Постанова

від 30.05.2012 по справі 2а-75/12/1370

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД 79018, м. Львів, вул. Чоловського, 2 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 травня 2012 р. № 2а-75/12/1370

Львівський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Гулика А.Г.,

розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом приватного підприємства «Ременерго-ЮН»до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Львова про скасування наказу та визнання дій протиправними

встановив:

приватне підприємство «Ременерго-ЮН»звернулося до суду з вказаним вище позовом до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Львова, в якому з урахуванням уточнень позовних вимог від 25.04.2012 року, просить суд:

- скасувати наказ ДПІ у Шевченківському районі м. Львова № 1262 від 15.12.2011 року «Про проведення позапланової невиїзної перевірки ТзОВ «Ременерго-ЮН»код ЄДРПОУ -30994210»(надалі - Наказ);

- визнати дії відповідача щодо визнання акта перевірки від 06.04.2011 року №575/23-2/34259967 ДПІ у Франківському районі м. Львова Приватного підприємства «Сервіс доріг»код ЄДРПОУ -34259967 підставою для прийняття наказу ДПІ у Шевченківському районі м. Львова № 1262 від 15.12.2011 року «Про проведення позапланової невиїзної перевірки ТзОВ «Ременерго-ЮН»код ЄДРПОУ -30994210»протиправними та зобов'язати припинити такі дії.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що оспорюваний наказ, на підставі якого була проведена позапланова невиїзна перевірка позивача, винесений з порушенням вимог Податкового кодексу України . Протиправність оскаржуваного наказу, на думку позивача, полягає в тому, що така перевірка вже проводилась за червень місяць 2010р., за результатом якої складено акт перевірки від 30.09.2010р. № 1423/224/23-2/30994210 «Про результати планової виїзної перевірки ТзОВ «Ременерго-ЮН»з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.01.2008р. по 30.06.2010р., а тому із врахуванням вимог п.п.78.1.12 Податкового кодексу України та фактичних обставин, оскаржувана перевірка могла б бути проведена лише органом державної податкової служби вищого рівня в порядку контролю за діями чи бездіяльністю посадових осіб ДПІ, чого не було дотримано.

Відповідач подав до суду заперечення на адміністративний позов, в якому проти позову заперечує, просить відмовити у задоволенні позову. Заперечення мотивує тим, що перевірка проведена у порядку визначеному ст. 79 Податкового кодексу України, а, відтак, порушень прав позивача при видачі оскаржуваного наказу не допущено.

Позивач явку уповноваженого представника в судове засідання не забезпечив, хоча належним чином повідомлявся про дату, час та місце його проведення. Проте, подав до суду клопотання про розгляд справи без участі уповноваженого представника позивача. В судових засіданнях, в яких брав участь представник позивача пояснив, що Податковим кодексом України не визначено такої підстави для проведення перевірки як «службовий допис». Крім того зазначив, що відповідно до Указу Президента «Про деякі заходи дерегулювання підприємницької діяльності»від 23.07.1998р. № 817/98 вищестоящий контролюючий орган може за власною ініціативою перевірити достовірність висновків нижчестоящого контролюючого органу шляхом перевірки документів обов'язкової звітності суб'єкта підприємницької діяльності або висновків акта перевірки, складеного нижчестоящим контролюючим органом. Враховуючи викладене, просив суд задовольнити адміністративний позов повністю.

Відповідач явку уповноваженого представника в судове засідання не забезпечив, хоча належним чином повідомлявся про дату, час та місце його проведення, заяв про розгляд справи без участі уповноваженого представника до суду не подав. В судових засіданнях, в яких брав участь представник відповідача проти позову заперечив, з підстав викладених у запереченні. Додатково пояснив, що наказ відповідає вимогам Податкового кодексу України, оскільки підставою для призначення перевірки став службовий допис працівника податкової служби.

Враховуючи відсутність перешкод для розгляду справи в судовому засіданні без участі сторін, суд, відповідно до ч. 6 ст. 128 КАС України вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження на основі наявних у матеріалах справи доказах.

Дослідивши подані документи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини справи, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов висновку, що позов слід задовольнити частково, з наступних підстав.

Згідно з п.75.1 ст.75 Податкового кодексу України органи державної податкової служби мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки. Камеральні та документальні перевірки проводяться органами державної податкової служби в межах їх повноважень виключно у випадках та у порядку, встановлених цим Кодексом, а фактичні перевірки - цим Кодексом та іншими законами України, контроль за дотриманням яких покладено на органи державної податкової служби.

Документальною перевіркою згідно із п.п.75.1.2 п.75.1 ст.75 Податкового кодексу України вважається перевірка, предметом якої є своєчасність, достовірність, повнота нарахування та сплати усіх передбачених цим Кодексом податків та зборів, а також дотримання валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами) та яка проводиться на підставі податкових декларацій (розрахунків), фінансової, статистичної та іншої звітності, регістрів податкового та бухгалтерського обліку, ведення яких передбачено законом, первинних документів, які використовуються в бухгалтерському та податковому обліку і пов'язані з нарахуванням і сплатою податків та зборів, виконанням вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби, а також отриманих в установленому законодавством порядку органом державної податкової служби документів та податкової інформації, у тому числі за результатами перевірок інших платників податків.

Відповідно до ст. 79 Податкового кодексу України документальна невиїзна перевірка здійснюється у разі прийняття керівником органу державної податкової служби рішення про її проведення та за наявності обставин для проведення документальної перевірки, визначених статтями 77 та 78 цього Кодексу. Документальна невиїзна перевірка здійснюється на підставі зазначених у підпункті 75.1.2 пункту 75.1 статті 75 цього Кодексу документів та даних, наданих платником податків у визначених цим Кодексом випадках, або отриманих в інший спосіб, передбачений законом.

Як вбачається із положень ст. 78 Податкового кодексу України документальна позапланова виїзна перевірка здійснюється за наявності хоча б однієї з таких обставин:

- за наслідками перевірок інших платників податків або отримання податкової інформації виявлено факти, що свідчать про можливі порушення платником податків податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби, якщо платник податків не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на обов'язковий письмовий запит органу державної податкової служби протягом 10 робочих днів з дня отримання запиту;

- платником податків не подано в установлений законом строк податкову декларацію або розрахунки, якщо їх подання передбачено законом;

- платником податків подано органу державної податкової служби уточнюючий розрахунок з відповідного податку за період, який перевірявся органом державної податкової служби;

- виявлено недостовірність даних, що містяться у податкових деклараціях, поданих платником податків, якщо платник податків не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на письмовий запит органу державної податкової служби протягом десяти робочих днів з дня отримання запиту;

- платником податків подано в установленому порядку органу державної податкової служби заперечення до акта перевірки або скаргу на прийняте за її результатами податкове повідомлення-рішення, в яких вимагається повний або частковий перегляд результатів відповідної перевірки або скасування прийнятого за її результатами податкового повідомлення-рішення у разі, коли платник податків у своїй скарзі (запереченнях) посилається на обставини, що не були досліджені під час перевірки, та об'єктивний їх розгляд неможливий без проведення перевірки. Така перевірка проводиться виключно з питань, що стали предметом оскарження;

- розпочато процедуру реорганізації юридичної особи (крім перетворення), припинення юридичної особи або підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця, порушено провадження у справі про визнання банкрутом платника податків або подано заяву про зняття з обліку платника податків;

- платником подано декларацію, в якій заявлено до відшкодування з бюджету податок на додану вартість, за наявності підстав для перевірки, визначених у розділі V цього Кодексу, та/або з від'ємним значенням з податку на додану вартість, яке становить більше 100 тис. гривень. Документальна позапланова виїзна перевірка з підстав, визначених у цьому підпункті, проводиться виключно щодо законності декларування заявленого до відшкодування з бюджету податку на додану вартість та/або з від'ємного значення з податку на додану вартість, яке становить більше 100 тис. гривень;

- щодо платника податку подано скаргу про ненадання таким платником податків податкової накладної покупцю або про порушення правил заповнення податкової накладної у разі ненадання таким платником податків пояснень та документального підтвердження на письмовий запит органу державної податкової служби протягом десяти робочих днів з дня його отримання;

- отримано постанову суду (ухвалу суду) про призначення перевірки або постанову органу дізнання, слідчого, прокурора, винесену ними відповідно до закону у кримінальних справах, що перебувають у їх провадженні;

- органом державної податкової служби вищого рівня в порядку контролю за діями або бездіяльністю посадових осіб органу державної податкової служби нижчого рівня здійснено перевірку документів обов'язкової звітності платника податків або матеріалів документальної перевірки, проведеної контролюючим органом нижчого рівня, і виявлено невідповідність висновків акта перевірки вимогам законодавства або неповне з'ясування під час перевірки питань, що повинні бути з'ясовані під час перевірки для винесення об'єктивного висновку щодо дотримання платником податків вимог законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби.

Рішення про проведення документальної позапланової перевірки в цьому випадку приймається органом державної податкової служби вищого рівня лише у тому разі, коли стосовно посадових осіб органу державної податкової служби нижчого рівня, які проводили документальну перевірку зазначеного платника податків, розпочато службове розслідування або порушено кримінальну справу;

- у разі отримання інформації про ухилення податковим агентом від оподаткування виплаченої (нарахованої) найманим особам (у тому числі без документального оформлення) заробітної плати, пасивних доходів, додаткових благ, інших виплат та відшкодувань, що підлягають оподаткуванню, у тому числі внаслідок неукладення платником податків трудових договорів з найманими особами згідно із законом, а також здійснення особою господарської діяльності без державної реєстрації. Така перевірка проводиться виключно з питань, що стали підставою для проведення такої перевірки.

З матеріалів справи випливає, що ДПІ у Шевченківському районі м. Львова видано наказ від 15.12.2011 року № 1262 «Про проведення позапланової невиїзної перевірки ТзОВ «Ременерго-ЮН»код ЄДРПОУ - 30994210».

Підставами для прийняття ДПІ у Шевченківському районі м. Львова оскаржуваного наказу від 15.12.2011 року № 1262 став службовий допис від 15.12.2011 року члена комісії з проведення реорганізації ДПІ у Шевченківському районі м. Львова, начальника управління податкового контролю юридичних осіб Олійника Н.Р.

Як вбачається із вказаного вище службового допису від 15.12.2011 року ДПІ у Шевченківському районі м. Львова отримано акт перевірки ДПІ у Франківському районі м.Львова від 06.04.2011р. № 575/23-2/34259967 з питань правомірності нарахування податку на додану вартість ПП «Сервіс-доріг»(код ЄДРПОУ -34259967) за період з 01.01.2010р. по 31.12.2010р. У зв'язку з цим, виникла потреба виписати направлення на проведення позапланової невиїзної перевірки ТзОВ «Ременерго-ЮН».

Згідно із зазначеним актом ДПІ у Франківському районі м. Львова встановлено, що у ПП «Сервіс-доріг»відсутні об'єкти оподаткування по операціях з придбання товарів (робіт, послуг) у підприємств -постачальників та по операціях з продажу цих товарів (робіт, послуг) з підприємствами -покупцями за період з 01.01.2010р. по 31.12.2010р.

Таким чином, суд встановив, що підставою для видачі наказу № 1262 від 15.12.2011р. про проведення позапланової невиїзної перевірки ТзОВ «Ременерго-ЮН»слугував службовий допис ДПІ у Шевченківському районі м. Львова від 15.12.2011р., внесений у зв'язку із отриманням акту ДПІ у Франківському районі м. Львова від 06.04.2011р. № 575/23-2/34259967.

З приводу цієї обставини, суд зазначає, що аналіз наведених вище норм Податкового кодексу України дає підстави стверджувати, що службовий допис як підстава для проведення документальної невиїзної перевірки платника податків не передбачений.

Судом також встановлено, що 17.11.2011 року ДПІ у Шевченківському районі м.Львова направлено запит № 29136/23-1 до ТзОВ «Ременерго-ЮН»про надання пояснень та копії первинних документів, що засвідчують взаємовідносини ТзОВ «Ременерго-ЮН»з ПП «Сервіс-доріг». Вказаний запит позивач отримав 22.11.2011 року.

14.12.2011 року ТзОВ «Ременерго-ЮН»листом № 121 на виконання запиту відповідача надав завірені копії первинних документів бухгалтерського та податкового обліку, зокрема: реєстри отриманих податкових накладних, договір, податкові накладні на придбання робіт, акти виконаних робіт, реєстри виданих податкових накладних, договори з покупцями.

В контексті цього суд вважає, що підставою для прийняття оскаржуваного наказу могло бути невиконання позивачем вимог пп.78.1.1. п.78.1 ст. 78 Податкового кодексу України, а саме ненадання пояснень та їх документального підтвердження на обов'язковий письмовий запит органу державної податкової служби протягом 10 робочих днів з дня отримання запиту у зв'язку із виявленням фактів, що свідчать про можливі порушення платником податків податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби.

Проте, як вбачається із оскаржуваного наказу підставою для проведення перевірки був саме службовий допис від 15.12.2011р., а не відсутність пояснень та їх документального підтвердження, що, в свою чергу, не може визнаватись достатньою та належною підставою для призначення документальної невиїзної перевірки.

Щодо доводів позивача про неможливість проведення повторної перевірки за обревізований раніше період, суд зазначає наступне.

Судом встановлено, що ДПІ у Шевченківському районі м .Львова було проведено планову перевірку ТзОВ «Ременерго-ЮН»за наслідком якої складено акт перевірки від 30.09.2010р. № 1423/224/23-2/30994210 «Про результати планової виїзної перевірки ТзОВ «Ременерго-ЮН»з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.01.2008р. по 30.06.2010р.

Згідно з п. 1 оскаржуваного наказу ДПІ у Шевченківському районі м. Львова від 15.12.2011р. № 1262 наказано провести позапланову невиїзну перевірку ТзОВ «Ременерго-ЮН»з питань правомірності формування податкового кредиту по взаєморозрахунках з ПП «Сервіс-доріг»за період червень 2010р.

У зв'язку з цим, суд робить висновок, що період проведення перевірки згідно з оскаржуваним наказом від 15.12.2011р. № 1262, а саме червень 2010 року вже був предметом перевірки ДПІ у Шевченківському районі м. Львова, за результатами якої складено відповідний акт перевірки.

З приводу цього суд зауважує наступне.

Відповідно до п.п.78.1.12 ст.78 ПК України підставою для проведення перевірки за вже перевірений період могло бути те, що органом державної податкової служби вищого рівня в порядку контролю за діями або бездіяльністю посадових осіб органу державної податкової службі нижчого рівня здійснено перевірку документів обов'язкової звітності платника податків або матеріалів документальної перевірки, проведеної контролюючим органом нижчого рівня, виявлено невідповідність висновків акта перевірки вимогам законодавства або неповні з'ясування під час перевірки питань, що повинні бути з'ясовані під час перевірки для винесення об'єктивного висновку щодо дотримання платником податків вимог законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби.

Інших норм, які б давали право податковому органу призначати перевірку за фактично обревізований період, Податковий кодекс України не містить.

З огляду на встановлені обставини, суд дійшов висновку, що оспорюваний наказ є протиправним та підлягає скасуванню.

Щодо вимоги позивача про визнання дій ДПІ у Шевченківському районі м. Львова щодо визнання акта перевірки ДПІ у Франківському районі м. Львова від 06.04.2011р. № 575/23-2/34259967 «Про результати невиїзної перевірки ПП. «Сервіс доріг»з питань правомірності нарахування податку на додану вартість за період з 01.01.2010р. по 31.12.2010р. підставою для прийняття наказу № 1262 від 15.12.2011р. про проведення перевірки ТзОВ «Ременерго-ЮН»протиправними, суд зазначає наступне.

Як вже встановлено судом підставою для прийняття оскаржуваного наказу про проведення перевірки ТзОВ «Ременерго-ЮН»слугував службовий допис від 15.12.2011 року члена комісії з проведення реорганізації ДПІ у Шевченківському районі м. Львова, начальника управління податкового контролю юридичних осіб Олійника Н.Р.

Як вбачається із вказаного вище службового допису від 15.12.2011 року ДПІ у Шевченківському районі м. Львова отримано акт перевірки ДПІ у Франківському районі м.Львова від 06.04.2011р. № 575/23-2/34259967 з питань правомірності нарахування податку на додану вартість ПП «Сервіс-доріг»(код ЄДРПОУ -34259967) за період з 01.01.2010р. по 31.12.2010р. У зв'язку з цим, виникла необхідність виписати направлення на проведення позапланової невиїзної перевірки ТзОВ «Ременерго-ЮН».

Відповідно до вимог пп.. 78.1.1 п.78.1 ст. 78 Податкового кодексу України документальна позапланова виїзна перевірка здійснюється за наявності, зокрема, якщо за наслідками перевірок інших платників податків або отримання податкової інформації виявлено факти, що свідчать про можливі порушення платником податків податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби, якщо платник податків не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на обов'язковий письмовий запит органу державної податкової служби протягом 10 робочих днів з дня отримання запиту.

Таким чином, отримання податковим органом акту перевірки іншого платника податків є лише підставою для направлення запиту платнику податків про надання пояснень та їх документального підтвердження, що і було зроблено відповідачем.

Судом встановлено, що акт перевірки ДПІ у Франківському районі м.Львова від 06.04.2011р. № 575/23-2/34259967 з питань правомірності нарахування податку на додану вартість ПП «Сервіс-доріг»(код ЄДРПОУ -34259967) за період з 01.01.2010р. по 31.12.2010р. служив підставою для скерування службового допису, а не безпосередньою підставою для видачі оскаржуваного наказу та проведення перевірки позивача. Крім того, навіть у випадку визнання вказаного акту підставою для проведення перевірки, немає підстав стверджувати, що дії відповідача в цій частині є протиправними, оскільки б повністю узгоджувались із вимогами пп..78.1.1. п.78.1 ст.78 Податкового кодексу України.

Тому, суд вважає, що позовні вимоги в цій частині є необґрунтованими та безпідставними.

Враховуючи наведене вище, суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими частково та відповідно підлягають задоволенню в частині визнання протиправним та скасування наказу ДПІ у Шевченківському районі м. Львова від 15.12.2011р. № 1262 «Про проведення позапланової невиїзної перевірки ТзОВ «Ременерго-ЮН».

Стаття 19 Конституції України встановлює, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Положення ст. 9 КАС України передбачає, що суди при вирішенні справи керуються принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Таким чином, виходячи з заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню частково.

Щодо судових витрат, то у відповідності до вимог ст. 94 КАС України, на користь позивача належить присудити судові витрати пропорційно до задоволених вимог.

Керуючись наведеним вище та ст.ст. 7-11, 14, 69-71, 86, 87, 94, 159, 160-163 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

1. Адміністративний позов задовольнити частково.

2. Визнати протиправним та скасувати наказ Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Львова № 1262 від 15 грудня 2011 року «Про проведення позапланової невиїзної перевірки ТзОВ «Ременерго-ЮН»код ЄДРПОУ -30994210».

3. В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

4. Присудити на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Ременерго-ЮН»судовий збір у розмірі 16 грн. 10 коп. (шістнадцять гривень десять копійок) з Державного бюджету України.

Постанова суду першої інстанції, якщо інше не встановлено Кодексом адміністративного судочинства України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що постанова суду не набрала законної сили.

Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Львівського апеляційного адміністративного суду. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом ч. 3 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня отримання копії постанови. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою ст. 167 Кодексу адміністративного судочинства України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Повний текст постанови виготовлений та підписаний 30 травня 2012 року.

Суддя Гулик А.Г.