Постанова

від 15.06.2012 по справі 2а-1670/2810/12

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2012 року м. ПолтаваСправа № 2а-1670/2810/12

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Гіглави О.В.,

при секретарі - Дрижирук М.І.,

за участю:

представника позивача - Гриценка І.Г.,

представника відповідача 1 - Вербицької І.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Приватного підприємства "ХАРД" до Державної податкової інспекції у м. Полтаві, Управління Державної казначейської служби України у м. Полтаві Полтавської області про стягнення надмірно сплачених коштів, -

В С Т А Н О В И В:

В березні 2007 року Приватне підприємство "Хард" (далі - ПП "Хард", позивач) звернулось до Господарського суду Полтавської області з позовом до Державної податкової інспекції у м. Полтаві (далі - ДПІ у м. Полтаві, відповідач-1), Головного управління Державного казначейства України у Полтавській області про стягнення надмірно сплачених коштів за торгові патенти в 2004 році та в І-ІІ кварталах 2005 року в сумі 30793,11 грн.

В обґрунтування своїх вимог, позивач посилався на надмірну сплату вартості торгових патентів на здійснення операцій з надання послуг у сфері грального бізнесу за 2004 рік, за І-ІІ квартали 2005 року та за останній квартал дії 11 патентів на гральні автомати, внаслідок застосування збільшеної Законом України "Про Державний бюджет України на 2004 рік" та Законом України "Про Державний бюджет України на 2005 рік" вартості торгових патентів, оскільки вказане збільшення вартості торгових патентів суперечить вимогам Закону України "Про систему оподаткування".

Постановою Господарського суду Полтавської області від 09.08.2007, залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 23.01.2008, в задоволенні позову відмовлено.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 04.04.2012 судові рішення судів першої та апеляційної інстанції скасовано, а справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 10.05.2012 справа за позовом ПП "Хард" до ДПІ у м. Полтаві, Головного управління Державного казначейства України у Полтавській області про стягнення надмірно сплачених коштів прийнята до провадження.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 08.06.2012 у даній справі замінено первинного відповідача - Головне управління Державного казначейства України у Полтавській області на належного відповідача - Управління Державної казначейської служби України у м. Полтаві Полтавської області.

В ході судового розгляду справи Полтавським окружним адміністративним судом ПП "Хард" заявою від 12.06.2012 уточнено позовні вимоги в частині стягнення з місцевого бюджету м. Полтави надмірно внесеної плати за торгові патенти в сумі 30 793,11 грн.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив суд їх задовольнити.

Представник відповідача-1 заперечував проти позову та просив відмовити в задоволенні позовних вимог. В письмових запереченнях відповідач-1 посилався на те, що ПП "Хард" протягом 2004 та 2005 років повинно було сплачувати вартість торгових патентів на право здійснення діяльності з надання послуг у сфері грального бізнесу згідно із законодавством та в розмірах, встановлених Законами України "Про Державний бюджет України на 2004 рік" та "Про Державний бюджет України на 2005 рік". З огляду на це, надмірно сплаченої вартості торгових патентів за ПП "Хард" не рахується.

Представник відповідача-2 в судове засідання не з'явився, будучи належно повідомленим про дату, час та місце судового розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи не направляв.

Суд, заслухавши пояснення представників позивача та відповідача-1, вивчивши та дослідивши матеріали справи, з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Згідно з пунктом 19 частини 1 статті 14 Закону України "Про систему оподаткування" (чинного на момент виникнення спірних правовідносин) плата за торговий патент на деякі види підприємницької діяльності належить до загальнодержавних податків і зборів (обов'язкових платежів).

Статтею 5 Закону України "Про патентування деяких видів підприємницької діяльності" (чинного на момент виникнення спірних правовідносин) встановлено, що патентуванню підлягають операції з надання послуг у сфері грального бізнесу, які здійснюються суб'єктами підприємницької діяльності або їх структурними (відокремленими) підрозділами.

Під гральним бізнесом у цьому Законі слід розуміти діяльність, пов'язану з влаштуванням казино, інших гральних місць (домів), гральних автоматів з грошовим або майновим виграшем, проведенням лотерей (крім державних) та розиграшів з видачею грошових виграшів у готівковій або майновій формі.

Відповідно до частини 3 статті 5 Закону України "Про патентування деяких видів підприємницької діяльності" (в редакції Закону України від 19.10.1999 №1160-XIV) вартість торгового патенту на здійснення операцій з надання послуг у сфері грального бізнесу встановлюється у фіксованому розмірі (за рік), зокрема, для використання грального автомата з грошовим або майновим виграшем - 1400,00 гривень.

Частиною 3 статті 5 Закону України "Про патентування деяких видів підприємницької діяльності" в редакції Закону України від 19.10.1999 №1160-XIV, зі змінами, внесеними згідно із Законом України від 27.11.2003 №1344-IV, встановлено, що вартість торгового патенту на здійснення операцій з надання послуг у сфері грального бізнесу встановлюється у фіксованому розмірі (за рік), зокрема, для використання грального автомата з грошовим або майновим виграшем - 2800,00 гривень; у редакції Закону України від 19.10.1999 №1160-XIV, зі змінами, внесеними згідно із Законами України від 27.11.2003 №1344-IV та від 23.12.2004 №2285-IV, вартість торгового патенту на здійснення операцій з надання послуг у сфері грального бізнесу встановлюється у фіксованому розмірі (за рік), зокрема, для використання грального автомата з грошовим або майновим виграшем - 4200,00 гривень.

Так, статтею 57 Закону України "Про Державний бюджет України на 2004 рік" від 27.11.2003 №1344-IV встановлено, що у 2004 році збільшується вартість торгового патенту на здійснення діяльності з обміну готівкових валютних цінностей, надання послуг у сфері грального бізнесу. Встановлені частиною третьою статті 5 Закону України "Про патентування деяких видів підприємницької діяльності" стосовно вартості торгового патенту на здійснення операцій з надання послуг у сфері грального бізнесу цифри "1400", "64000", "48000", "2000", "600", "2400" замінено відповідно цифрами "2800", "128000", "96000", "4000", "1200", "4800".

Крім того, статтею 47 Закону України "Про Державний бюджет України на 2005 рік" від 23.12.2004 №2285-IV встановлено, що у 2005 році збільшується вартість торгового патенту на здійснення діяльності з обміну готівкових валютних цінностей, надання послуг у сфері грального бізнесу. Встановлені частиною третьою статті 5 Закону України "Про патентування деяких видів підприємницької діяльності" стосовно вартості торгового патенту на здійснення операцій з надання послуг у сфері грального бізнесу цифри "1400", "64000", "48000", "2000", "600", "2400" замінено відповідно цифрами "4200", "192000", "144000", "6000", "1800", "7200".

Закони України "Про Державний бюджет України на 2004 рік" та "Про Державний бюджет України на 2005 рік" набрали чинності 01.01.2004 та 01.01.2005 відповідно.

Судом встановлено, що відповідно до заявок позивача на придбання торгових патентів, підприємству позивача видано торгові патенти на право здійснення діяльності з надання послуг у сфері грального бізнесу з використанням гральних автоматів. За придбання торгових патентів позивачем за період з 01.01.2004 по 30.06.2005 та за останній квартал дії торгових патентів з надання послуг у сфері грального бізнесу всього сплачено 70510,68 грн до місцевого бюджету, з них у 2004 році - 46623,10 грн та у 2005 році - 23887,58 грн.

ДПІ у м. Полтаві листом від 12.12.2003 №23451/10/15354 зобов'язано ПП "Хард" сплатити вартість торгових патентів за І квартал 2004 року в розмірі, встановленому Законом України "Про Державний бюджет України на 2004 рік" від 27.11.2003 №1344-ІV в сумі 700,00 грн за квартал.

ПП "Хард" сплатило за І квартал 2004 року за 11 діючих торгових патентів 7700,00 грн, а саме:

- платіжним дорученням №15 від 15.12.2003 сплачено 3150,00 грн;

- в рахунок оплати залишку несплаченої вартості торгових патентів, відповідно до листів ПП "Хард" від 15.12.2003, ДПІ у м. Полтаві 15.12.2003 була зарахована одноразова оплата 11 патентів, анульованих з 01.04.2004 (350 х 11 = 3850 грн) та 2 патентів анульованих з 01.01.2004 (350 х 2 = 700 грн), а всього зараховано 4550,00 грн.

Крім того, ПП "Хард" сплатило за І квартал 2005 року за 10 діючих торгових патентів 7000,00 грн, а саме:

- платіжним дорученням №260 від 14.12.2004 сплачено 5600,00 грн;

- надлишок сплачених сум за останній квартал п'ятого року дії торгових патентів 1400,00 грн (2 патенти х 700,00 грн) згідно листа ПП "Хард" від 14.12.2004 про зупинення дії торгових патентів №349691, №349692 та зарахування переплати на рахунок діючих, ДПІ у м. Полтаві 14.12.2004 зараховано як оплату за патенти за І квартал 2005 року.

Таким чином, ПП "Хард" здійснило оплату вартості торгових патентів за І квартал 2004 року та І квартал 2005 року 15.12.2003 та 14.12.2004 відповідно.

ДПІ у м. Полтаві листом від 18.01.2005 №818/10/15-577 зобов'язано ПП "Хард" сплатити вартість торгових патентів за І квартал 2005 року в розмірі, встановленому Законом України "Про Державний бюджет України на 2005 рік" від 23.12.2004 №2285-ІV в сумі 1050,00 грн за квартал та було зазначено, що за умови доплати до 15 березня 2005 року вартості за торговий патент за І квартал 2005 року, пеня на суму доплати нараховуватися не буде.

Враховуючи зазначене, ПП "Хард" сплатило платіжним дорученням №49 від 14.03.2005 15050,00 грн, з яких:

- 3500,00 грн зараховано ДПІ у м. Полтаві як доплата вартості 10 торгових патентів за І квартал 2005 року;

- 11550,00 грн зараховано ДПІ у м. Полтаві як оплата вартості 11 торгових патентів за ІІ квартал 2005 року.

Вказані обставини оплати позивачем вартості торгових патентів за І квартал 2004 року та І квартал 2005 року не заперечувалися представником ДПІ у м. Полтаві як в ході судового розгляду справи, так і у письмових заперечення на адміністративний позов, та підтверджуються платіжними дорученнями, листами позивача про відповідні зарахування, даними облікової картки платника податків, наявними у матеріалах справи.

Оплата вартості торгових патентів за ІІ, ІІІ, ІV квартали 2004 року та ІІ квартал 2005 року здійснювалась позивачем щоквартально у 2004 та 2005 роках відповідно.

Позивач, наполягаючи на надмірній сплаті вартості торгових патентів на здійснення операцій з надання послуг у сфері грального бізнесу за 2004 рік, І-ІІ квартали 2005 року, внаслідок застосування збільшеної Законом України "Про Державний бюджет України на 2004 рік" та Законом України "Про Державний бюджет України на 2005 рік" вартості торгових патентів, звернувся до суду з позовними вимогами щодо стягнення з місцевого бюджету м. Полтави надмірно внесеної плати за торгові патенти в 2004 році та в І-ІІ кварталах 2005 року в сумі 30793,11 грн.

Оцінюючи обґрунтованість позовних вимог ПП "Хард", суд виходить з наступного.

Згідно частини 5 статті 5 Закону України "Про патентування деяких видів підприємницької діяльності" оплата вартості торгового патенту на здійснення операцій з надання послуг у сфері грального бізнесу провадиться щоквартально до 15 числа місяця, що передує звітному кварталу.

Під час придбання торгового патенту на здійснення операцій з надання послуг у сфері грального бізнесу суб'єкт підприємницької діяльності вносить одноразову плату у розмірі вартості торгового патенту за 3 місяці. На суму, сплачену під час придбання торгового патенту, зменшується розмір плати за торговий патент, яка підлягає внесенню в останній квартал його дії.

Суб'єкт підприємницької діяльності може здійснити попередню оплату вартості торгового патенту на здійснення операцій з надання послуг у сфері грального бізнесу за весь термін дії торгового патенту. При цьому суб'єкт підприємницької діяльності звільняється від обов'язків додаткового внесення вартості торгового патенту у разі, якщо прийнятими після цього актами законодавства збільшується його вартість.

З огляду на положення частини 5 статті 5 Закону України "Про патентування деяких видів підприємницької діяльності", суд приходить до висновку, що сплата відповідачем вартості торгових патентів за І квартал 2004 року та за І квартал 2005 року до 15 грудня 2003 року та до 15 грудня 2004 року відповідно, повинна здійснюватися в розмірах, встановлених частиною 3 статті 5 Закону України "Про патентування деяких видів підприємницької діяльності" на час виконання обов'язку по оплаті вартості торгового патенту. Зі сплатою установленої вартості торгового патенту у визначений цим Законом строк, обов'язок щодо сплати вартості торгового патенту вважається виконаним, а відтак, зобов'язання суб'єкта підприємницької діяльності сплатити вартість цих же торгових патентів за ці ж періоди (квартали) у більшому розмірі у разі зміни вартості торгових патентів в подальшому відсутні.

Як встановлено судом та не заперечувалось представниками сторін, ПП "Хард" сплатило вартість торгових патентів за І квартал 2004 року та І квартал 2005 року 15.12.2003 та 14.12.2004 відповідно.

Таким чином, суд приходить до висновку, що оскільки оплата вартості торгових патентів за І квартал 2004 року та І квартал 2005 року здійснена відповідачем у строки, визначені частиною 5 статті 5 Закону України "Про патентування деяких видів підприємницької діяльності", та оскільки положення Законів України "Про Державний бюджет України на 2004 рік" та "Про Державний бюджет України на 2005 рік", які набрали законної сили 01.01.2004 та 01.01.2005 відповідно, не розповсюджуються на правовідносини, що виникли раніше, на користь позивача підлягає стягненню з місцевого бюджету м. Полтави надмірно внесена плата за торгові патенти за І квартал 2004 року в сумі 3850,00 грн та за І квартал 2005 року в сумі 3500,00 грн, а всього 7350,00 грн.

Стосовно позовних вимог про стягнення надмірно внесеної плати за торгові патенти за ІІ-ІV квартали 2004 року та ІІ квартал 2005 року в сумі 23443,11 грн, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Як встановлено в ході судового розгляду справи та не заперечувалося представниками сторін, оплата вартості торгових патентів за ІІ, ІІІ, ІV квартали 2004 року та ІІ квартал 2005 року здійснювалась позивачем щоквартально у 2004 та 2005 роках відповідно.

Тобто, на момент здійснення позивачем оплати вартості торгових патентів за ІІ-ІV квартали 2004 року набрав чинності Закон України "Про Державний бюджет України на 2004 рік", яким було збільшено вартість торгового патенту на здійснення операцій з надання послуг у сфері грального бізнесу з 1400,00 грн до 2800,00 грн на рік, а на момент здійснення позивачем оплати вартості торгових патентів за ІІ квартал 2005 року набрав чинності Закон України "Про Державний бюджет України на 2005 рік", яким збільшено вартість торгового патенту на здійснення операцій з надання послуг у сфері грального бізнесу з 2800,00 грн до 4200,00 грн на рік. Слід зазначити, що норми цих законів не визнані неконституційними.

Таким чином, суд приходить до висновку, що оплата вартості торгових патентів за ІІ-ІV квартали 2004 року та ІІ квартал 2005 року повинна була здійснюватись позивачем в розмірах, передбачених Законом України "Про Державний бюджет України на 2004 рік" та Законом України "Про Державний бюджет України на 2005 рік", тобто з врахуванням внесених змін до розміру вартості торгового патенту на здійснення операцій з надання послуг у сфері грального бізнесу.

Відтак, позовні вимоги ПП "Хард" в цій частині задоволенню не підлягають.

Згідно з положеннями статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені витрати з Державного бюджету України; якщо адміністративний позов задоволено частково, судові витрати, здійснені позивачем, присуджуються йому відповідно до задоволених вимог, а відповідачу - відповідно до тієї частини вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

На підставі викладеного, керуючись статтями 7, 8, 9, 10, 11, 71, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, -

П О С Т А Н О В И В:

Позовні вимоги Приватного підприємства "ХАРД" задовольнити частково.

Стягнути з місцевого бюджету м. Полтави на користь Приватного підприємства "ХАРД" (код ЄДРПОУ 31118512) надмірно внесену плату за торгові патенти за І квартал 2004 року та І квартал 2005 року в сумі 7350,00 грн (сім тисяч триста п'ятдесят гривень 00 копійок).

В решті позову відмовити.

Стягнути з Державного бюджету України на користь Приватного підприємства "ХАРД" (код ЄДРПОУ 31118512) судовий збір в сумі 73,50 грн (сімдесят три гривні п'ятдесят копійок).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення постанови з одночасним поданням її копії до суду апеляційної інстанції. У разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Повний текст постанови виготовлено 20 червня 2012 року.

Суддя О.В. Гіглава