Ухвала

від 15.05.2012 по справі 2а-1870/9100/11

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2012 р.Справа № 2а-1870/9100/11 Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: П'янової Я.В.

Суддів: Зеленського В.В. , Гуцала М.І.

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції в м. Суми на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 15.02.2012р. по справі № 2а-1870/9100/11

за позовом Державної податкової інспекції в м. Суми

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельно-комерційна компанія "Ітан" , Державного реєстратора виконавчого комітету Сумської міської ради

третя особа Виконавчий комітет Сумської міської ради

про скасування державної реєстрації змін до установчих документів,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, Державна податкова інспекція в м. Суми, звернувся до суду з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельно-комерційна компанія "Ітан", третя особа - виконавчий комітет Сумської міської ради, в якому просив:

- визнати протиправним рішення Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельно-комерційна компанія "Ітан" ід. код 34590520 про зміну місцезнаходження;

- скасувати державну реєстрацію змін до установчих документів Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельно-комерційна компанія "Ітан", а саме щодо зміни місцезнаходження з адреси - 49000, м. Дніпропетровськ, Красногвардійський район, вул. Дмитра Кедріна, буд. 66 на адресу 40000, Сумська область, м. Суми, Ковпаківський район, вул. Тополянська. буд. 18-А;

- зобов'язати державного реєстратора виконавчого комітету Сумської міської ради внести запис про судове рішення щодо скасування державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи - Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельно - комерційної компанії «Ітан», що не пов'язані зі змінами в установчих документах та зняття його з обліку.

Постановою Сумського окружного адміністративного суду від 15 лютого 2012 року в задоволенні адміністративного позову Державної податкової інспекції в місті Суми до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельно-комерційна компанія "Ітан", третя особа - виконавчий комітет Сумської міської ради про скасування державної реєстрації змін до установчих документів - відмовлено в повному обсязі.

Не погодившись з постановою суду першої інстанції, Державна податкова інспекція в м. Суми подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову - про задоволення позовних вимог у повному обсязі, посилаючись на неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи, невірне застосування норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

Сторони в судове засідання не з'явились, були повідомлені належним чином про дату, час та місце слухання справи.

Суд апеляційної інстанції розглядає справу відповідно до ст. 197 КАС України.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 26 квітня 2012 року залучено до участі в справі в якості другого відповідача - Державного реєстратора виконавчого комітету Сумської міської ради.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши рішення суду першої інстанції, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, виходячи з такого.

Судом першої інстанції встановлено, що рішенням виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради від 25.09.2006 р. ТОВ "Будівельно-комерційна компанія "Ітан" зареєстроване як юридична особа за адресою: 49000, Дніпропетровська область, Амур-Нижньодніпровський район, м.Дніпропетровськ, вул. Шолохова, буд. 23, про що здійснено запис до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб- підприємців, номер запису - 10002662669 (а.с.4).

04.04.2011 року державним реєстратором виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради внесено до Єдиного державного юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців запис 8 - про зняття з обліку ТОВ "Будівельно-комерційна компанія "Ітан" (а.с.6-7).

22.04.2011 року державним реєстратором виконавчого комітету Сумської міської ради ТОВ "Будівельно-комерційна компанія "Ітан" взято на облік за адресою: м. Суми, Ковпаківський район, вул. Тополянська, буд. 18 А, про що до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців внесено запис 13 (а.с.7).

Згідно довідки ДПІ в м. Суми про встановлення фактичного місцезнаходження (місця проживання) платника податків №1403/7/26-345 від 06.12.2011р. (а.с.8), повідомлення про відсутність юридичної особи за місцезнаходженням форми № 18- ОПП від 07.12.2012 р. (а.с.9) та письмових пояснень власника приміщень за адресою: м. Суми, Ковпаківський район, вул.Тополянська, буд.18 А (а.с.10), ТОВ "Будівельно- комерційна компанія "Ітан" за даною адресою не знаходиться.

На підставі зазначеної довідки податкова інспекція дійшла висновку про те, що зміни до установчих документів та реєстраційна картка, котрі подавались державному реєстратору, містили неправдиві відомості, а ТОВ "Будівельно-комерційна компанія "Ітан" юридичної адреси не змінювало.

Відмовляючи в задоволенні позову в повному обсязі, суд першої інстанції виходив з того, що відсутність юридичної особи за вказаним її місцезнаходженням є підставою для постановлення судового рішення про припинення юридичної особи, а не скасування державної реєстрації змін до установчих документів в частині зміни місцезнаходження юридичної особи.

Колегія суддів часткого погоджується з такими висновками суду першої інстанції, оскільки даний спір в частині вимог про визнання протиправним рішення Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельно-комерційна компанія "Ітан" про зміну місцезнаходження не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Так, за приписами ч. 3 ст. 6 КАС України суб'єкти владних повноважень мають право звернутися до адміністративного суду у випадках, передбачених Конституцією та законами України.

Пунктом 5 ч. 2 ст. 17 КАС України встановлено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на спори за зверненням суб'єкта владних повноважень у випадках, встановлених Конституцією та законами України.

При цьому, необхідно зауважити, що, виходячи зі змісту ст.ст. 2, 3 КАС України, суб'єкт владних повноважень не має прав, у розумінні міри свободи поведінки, а лише наділений законодавцем певними повноваженнями, необхідними для реального виконання завдань та функцій держави, що покладені на нього.

Пунктом 8 частини 1 статті 3 КАС України визначено, що позивачем в адміністративній справі може бути суб'єкт владних повноважень, на виконання повноважень якого подана позовна заява до адміністративного суду. Однак такий суб'єкт владних повноважень може бути позивачем у адміністративній справі лише у випадках, передбачених ч. 4 ст. 50 КАС України, до переліку яких віднесено також випадки, встановлені іншими законами (п. 5 ч. 1 ст. 50 КАС України).

З аналізу вказаних правових норм вбачається, що суб'єкт владних повноважень в адміністративному процесі має право на звернення до суду у порядку та у спосіб, які обмежені повноваженнями визначеними Конституцією та законами України.

Статтею 20 Податкового кодексу України визначені права органів державної податкової служби.

Так, п.п. 20.1.12 п. 20.1 ст. 20 Податкового кодексу України передбачено право державної податкової служби у випадках, встановлених законом, звертатися до суду щодо припинення юридичної особи та припинення підприємницької діяльності фізичною особою - підприємцем та/або про визнання недійсними установчих (засновницьких) документів суб'єктів господарювання.

Пунктом 67.2 ст.67 Податкового кодексу України передбачено, що органи державної податкової служби в установленому законом порядку мають право звертатися до суду про винесення судового рішення щодо: припинення юридичних осіб або підприємницької діяльності фізичних осіб-підприємців; відміни державної реєстрації припинення юридичних осіб або підприємницької діяльності фізичних осіб - підприємців; скасування державної реєстрації змін до установчих документів.

Повноважень на звернення до суду з іншими позовними вимогами, окрім визначених п.п. 20.1.20 та п. 67.2 Податкового кодексу України Державній податковій інспекції в м. Суми чинним законодавством не надано.

З огляду на викладене, колегія суддів апеляційної інстанції дійшла висновку, що жодним законом не передбачено повноваження державної податкової служби на звернення до суду із вимогами про визнання протиправним рішення Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельно-комерційна компанія "Ітан" про зміну місцезнаходження, і дану вимогу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі, якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Таким чином, колегія суддів вважає, що порушення судом першої інстанції норм процесуального права зумовлює необхідність скасування судового рішення в частині відмови в задоволенні позовних вимог про визнання протиправним рішення Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельно-комерційна компанія "Ітан" про зміну місцезнаходження з прийняттям в цій частині ухвали про закриття провадження у справі.

Щодо вимог позивача про скасування державної реєстрації змін до установчих документів Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельно-комерційна компанія "Ітан", а саме щодо зміни місцезнаходження з адреси - 49000, м. Дніпропетровськ, Красногвардійський район, вул. Дмитра Кедріна, буд. 66 на адресу 40000, Сумська область, м. Суми, Ковпаківський район, вул. Тополянська. буд. 18-А та зобов'язання державного реєстратора виконавчого комітету Сумської міської ради внести запис про судове рішення щодо скасування державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи - Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельно - комерційної компанії «Ітан», що не пов'язані зі змінами в установчих документах та зняття його з обліку, колегія суддів апеляційної інстанції зауважує на таке.

Згідно з ст. 1 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців" місцезнаходження юридичної особи - адреса органу або особи, які відповідно до установчих документів юридичної особи чи закону виступають від її імені.

Відповідно до ст. 17 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців" відомості про юридичну особу або фізичну особу - підприємця включаються до Єдиного державного реєстру шляхом внесення записів на підставі відомостей з відповідних реєстраційних карток та відомостей, що надаються юридичними особами державному реєстратору за місцезнаходженням реєстраційної справи згідно із законодавством України.

Стаття 29 вказаного Закону передбачає, що для проведення державної реєстрації змін до установчих документів юридична особа повинна подати (надіслати поштовим відправленням з описом вкладення) вичерпний перелік документів. Державному реєстратору забороняється вимагати документи для проведення державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи, якщо вони не передбачені частинами першою - шостою цієї статті. Державний реєстратор не пізніше наступного робочого дня з дати проведення державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи повинен видати (надіслати поштовим відправленням з описом вкладення) заявнику один примірник оригіналу установчих документів у старій редакції з відмітками державного реєстратора про проведення державної реєстрації змін до установчих документів та в той же день передати відповідним органам статистики, державної податкової служби, Пенсійного фонду України відомості з реєстраційної картки на проведення державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи із зазначенням номера та дати внесення відповідного запису до Єдиного державного реєстру.

Таким чином, Законом України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців" на державного реєстратора не покладено обов'язку перевіряти достовірність наданих відомостей щодо місцезнаходження юридичної особи.

Крім того, відповідно до ч. 3 ст. 8 зазначеного Закону відповідальність за відповідність установчих документів законодавству несуть засновники (учасники) юридичної особи.

З огляду на викладене, запис №8 про зняття з обліку ТОВ «Будівельно - комерційної компанії «Ітан», вчинений державним реєстратором виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради, та запис № 13 про взяття на облік ТОВ «Будівельно - комерційної компанії «Ітан», вчинений державним реєстратором виконавчого комітету Сумської міської ради, внесені до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців відповідно до вимог Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців".

Позивачем ані до суду першої, ані до суду апеляційної інстанції не надано доказів недотримання державним реєстратором вимог Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців".

Виходячи з вищевикладеного, суд першої інстанції дійшов правомірного висновку про те, що державна реєстрація змін до установчих документів ТОВ «Будівельно - комерційної компанії «Ітан» здійснена у відповідності до вимог діючого законодавства України.

Пунктом 67.2 ст. 67 Податкового кодексу України органу державної податкової служби України надані повноваження на звернення до суду з позовом саме стосовно скасування державної реєстрації змін до установчих документів.

Статтею 31 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб- підприємців" передбачені підстави скасування державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи, а саме: постановлення судового рішення щодо скасування рішення засновників (учасників) юридичної особи або уповноваженого ними органу про внесення змін до установчих документів юридичної особи, або про визнання повністю або частково недійсними змін до установчих документів юридичної особи суд у день набрання законної сили судовим рішенням надсилає його державному реєстратору для внесення запису про судове рішення щодо скасування державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи.

Проте, позивачем ані до суду першої, ані до суду апеляційної інстанції не надано жодних доказів того, що рішення загальних зборів юридичної особи - ТОВ «Будівельно - комерційної компанії «Ітан», на підставі яких було здійснено реєстрацію місцезнаходження підприємства, визнано недійсним в судовому порядку.

Таким чином, державний реєстратор несе відповідальність за повноту відомостей в установчих документах, а засновники юридичної особи - за відповідність цих відомостей законодавству.

Посилання позивача про фактичну відсутність підприємства за зареєстрованим місцезнаходженням, як на підставу скасування державної реєстрації змін до установчих документів ТОВ «Будівельно - комерційної компанії «Ітан» за адресою: 40000, Сумська область, м. Суми, Ковпаківський район, вул. Тополянська, буд. 18-А, колегія суддів не приймає до уваги з огляду на таке.

Згідно з ч. 2 ст. 38 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців" підставами для постановлення судового рішення щодо припинення юридичної особи, що не пов'язано з банкрутством юридичної особи, зокрема, є наявність в Єдиному державному реєстрі запису про відсутність юридичної особи за вказаним її місцезнаходженням.

Враховуючи викладене, відсутність юридичної особи за вказаним її місцезнаходженням є виключно підставою для постановлення судового рішення про припинення юридичної особи.

Таким чином, суд першої інстанції дійшов правомірного висновку про відмову в задоволенні позовних вимог в частині скасування державної реєстрації змін до установчих документів Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельно-комерційна компанія "Ітан", а саме щодо зміни місцезнаходження з адреси - 49000, м. Дніпропетровськ, Красногвардійський район, вул. Дмитра Кедріна, буд. 66 на адресу 40000, Сумська область, м. Суми, Ковпаківський район, вул. Тополянська. буд. 18-А та зобов'язання державного реєстратора виконавчого комітету Сумської міської ради внести запис про судове рішення щодо скасування державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи - Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельно - комерційної компанії «Ітан», що не пов'язані зі змінами в установчих документах та зняття його з обліку.

З огляду на викладене вище, колегія суддів апеляційної інстанції підтверджує, що постанова суду першої інстанції про відмову в задоволенні позовних вимог в зазначеній частині ґрунтується на всебічному, повному та об'єктивному розгляді всіх обставин справи, які мають значення для вирішення спору, відповідає нормам матеріального та процесуального права, а тому посилання відповідача в апеляційній скарзі на порушення судом ст. 159 Кодексу адміністративного судочинства України є безпідставними.

Керуючись п. 1 ст. 157, ст.ст. 160, 167, 195, 196, п. 4 ст. 198, 200, 203, 205, 206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції в м. Суми задовольнити частково.

Постанову Сумського окружного адміністративного суду від 15.02.2012р. по справі № 2а-1870/9100/11 скасувати в частині відмови в задоволенні позовних вимог про визнання протиправним рішення Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельно-комерційна компанія "Ітан" про зміну місцезнаходження.

Провадження у справі за позовом Державної податкової інспекції в м. Суми до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельно-комерційна компанія "Ітан" , Державного реєстратора виконавчого комітету Сумської міської ради, третя особа Виконавчий комітет Сумської міської ради про визнання протиправним рішення Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельно-комерційна компанія "Ітан" про зміну місцезнаходження закрити .

В іншій частині постанову Сумського окружного адміністративного суду від 15.02.2012 р. по справі № 2а-1870/9100/11 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили.

Головуючий суддя (підпис)П'янова Я.В. Судді (підпис) (підпис) Зеленський В.В. Гуцал М.І.

ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ: П'янова Я.В.