Ухвала

від 05.06.2012 по справі 2а-1870/8734/11

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2012 р.Справа № 2а-1870/8734/11 Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Бондара В.О.

Суддів: Донець Л.О. , Кононенко З.О.

за участю секретаря судового засідання Попової С.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Сумської митниці Державної митної служби України на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 11.01.2012р. по справі № 2а-1870/8734/11

за позовом ОСОБА_1

до Державної митної служби України , Сумської митниці Державної митної служби України треті особи Заступник начальника Сумської митниці Набока В.Г. , Голова Державної митної служби України

про визнання протиправними та скасування наказів поновлення на посаді та стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИЛА:

11.08.2010р., ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до суду з адміністративним позовом в якому просив визнати протиправним та скасувати наказ Державної митної служби України (далі -І-й відповідач) від 12.07.2010р. №1329-к в частині припинення перебування на державній службі в митних органах та звільнення з посади заступника начальника сумської митниці ОСОБА_1; визнати протиправним та скасувати наказ Сумської митниці (далі ІІ-й відповідач) від 12.07.2010р. №198-к про звільнення з роботи ОСОБА_1; поновити ОСОБА_1 на державній службі в митних органах та на посаді заступника начальника Сумської митниці (згідно заяви про уточнення позовних вимог -а.с 232, І том); стягнути з Державної митної служби України на користь ОСОБА_1 середню заробітну плату за час вимушеного прогулу з 12 липня 2010 року до дня поновлення на роботі. - рішення в частині поновлення на роботі та в частині стягнення заробітної плати за час вимішеного прогулу в межах суми стягнення за один місяць допустити до негайного виконання.

Постановою Сумського окружного адміністративного суду від 07.10.2010р. (а.с.24-26, ІІ том) адміністративний позов ОСОБА_1 було задоволено частково, а саме - змінено дату звільнення ОСОБА_1 з 12.07.2010р. на 26.07.2010р. , в іншій частині позову -відмовлено в задоволенні.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 02.02.2011р. (а.с.249-252, ІІ том) постанову Сумського окружного адміністративного суду від 07.10.2010р. по даній справі залишено без змін.

Постановою Вищого адміністративного суду України (далі ВАСУ) від 12.10.2011р. (а.с.51-58, ІІІ том) касаційну скаргу представника позивача ОСОБА_1 -ОСОБА_2 було задоволено частково. Постанову Сумського окружного адміністративного суду від 07.10.2010р. та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 02.02.2011р. -скасовано, позов ОСОБА_1 задоволено частково -визнано протиправним та скасовано наказ Державної митної служби України "По особистому складу митних органів" від 12 липня 2010р. №1329-к та наказ сумської митниці "Про звільнення з роботи" від 12 липня 2010 року№198-к; поновлено ОСОБА_1 на державній службі у митних органах на посаді заступника начальника сумської митниці з 12 липня 2010 року.

Справу в частині позовних вимог щодо стягнення з Державної митної служби України на користь ОСОБА_1 середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу з 12 липня 2010 року до дня поновлення на роботі направити на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвалою суду від 06.12.2011р. (а.с.60, ІІІ том) Сумським окружним адміністративним судом було прийнято до провадження та призначено до розгляду дану справу але лише в частині позовних вимог щодо стягнення заробітної плати за час вимішеного прогулу з ІІ-го відповідача на користь позивача.

Постановою Сумського окружного адміністративного суду від 11.01.2012 року адміністративний позов ОСОБА_1 до відповідачів: 1) Державної митної служби України, 2) Сумської митниці, треті особи: заступник начальника Сумської митниці Набока В.Г., голова Державної митної служби в частині стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу -задоволено.

Стягнено з Сумської митниці (40020, м. Суми, вул. Воровського, 24, ід. код 22978031) на користь ОСОБА_1 (40004, АДРЕСА_1, ід. номер НОМЕР_1) середню заробітну плату за час вимушеного прогулу з 12.07.2010 р. по 10.01.2012 р. в сумі 152485 грн. 20 коп. /сто п'ятдесят дві тисячи чотириста вісімдесят п'ять грн. 20 коп./.

Сумська митниця, не погодившись з постановою суду першої інстанції, подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати та ухвалити нове рішення, яким відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги зазначив, що вважає постанову суду першої інстанції незаконною та необґрунтованою у зв"язку з неповним з"ясуванням судом, обставин, що мали значення для справи та невідповідністю висновків суду обставинам справи. Окрім того, відповідач посилається на те, що судом першої інстанції порушені норми матеріального права, що на думку відповідача і призвело до не правильного вирішення справи.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи апеляційної скарги, правильність застосування судом першої інстанції норм чинного законодавства, вивчивши матеріали справи, дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Задовольняючи позовні вимоги суд першої інстанції прийшов до висновку, що адміністративний позов ОСОБА_1 розглядався більше ніж один рік не з вини позивача, тому до стягнення підлягає вся сума середнього заробітку за весь час вимушеного прогулу, а саме -152 485 грн. 20 коп.

Колегія суддів погоджується з даним висновком суду виходячи з наступного.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено у суді апеляційної інстанції, що згідно наказу Державної митної служби України від 12.07.2010 року №1329-к припинено перебування на державній службі в митних органах України відповідно до п.6 ч.1 ст.30 Закону України "Про державну службу" заступника начальника Сумської митниці ОСОБА_1 та звільнено його із займаної посади (а.с.25, І том).

Наказом Сумської митниці від 12.07.2010 року №198-к доведено до відома, що наказом Державної митної служби України від 12.07.2010 року №1329-к ОСОБА_1 звільнено із займаної посади (а.с.26, т. І).

Відповідно до Постанови Вищого адміністративного суду України від 12 жовтня 2011 року (а.с. 52-58, том ІІІ) визнано протиправним та скасовано наказ Державної митної служби України "По особистому складу митних органів" від 12 липня 2010р. №1329-к та наказ Сумської митниці "Про звільнення з роботи" від 12 липня 2010 року№198-к; поновлено ОСОБА_1 на державній службі у митних органах на посаді заступника начальника Сумської митниці з 12 липня 2010 року.

Враховуючи викладене, колегія суддів зазначає, що вищим адміністративним судом України позивача -ОСОБА_1 було поновлено на державній службі у митних органах на посаді заступника начальника Сумської митниці з 12 липня 2010 року.

У відповідності до ч.2 ст.235 КЗпП України при винесенні рішення про поновлення на роботі орган, який розглядає трудовий спір, одночасно приймає рішення про виплату працівникові середнього заробітку за час вимушеного прогулу або різниці в заробітку за час виконання нижчеоплачуваної роботи, але не більше як за один рік. Якщо заява про поновлення на роботі розглядається більше одного року не з вини працівника, орган, який розглядає трудовий спір, виносить рішення про виплату середнього заробітку за весь час вимушеного прогулу.

Як вбачається з матеріалів справи, постанова Вищого адміністративного суду України від 12.10.2011р. щодо поновлення ОСОБА_1 на державній службі в митних органах на посаді заступника начальника Сумської митниці (з 12.07.2010 року -з моменту звільнення) на даний час не виконана, позивача не поновлено. ( копія трудової книжки (а.с.82-83, ІІІ том).

У відповідності до ст.232 КАС України, у постанові ВАСУ зазначено, що постанова Вищого адміністративного суду України від 12.10.2011р. набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Відповідно до ст.255 КАС України постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов'язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств , установ , організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.

Відповідно до п.3, ч.1 ст.256 КАС України, негайно виконуються постанови суду про поновлення на посаді у відносинах публічної служби.

Статтею 257 КАС України визначено порядок виконання судових рішень в адміністративних справах, в ч. 2 якої передбачено, що судове рішення, яке належить виконати негайно, є підставою для його виконання.

Згідно до ст. 116 Кодексу законів про працю України, днем звільнення вважається останній день роботи. У цей день працівникові має бути повністю виданий розрахунок із заробітної плати: має бути видана заробітна плата, включаючи оплату праці за останній день роботи, компенсація за невикористані дні відпустки.

Враховуючи викладене, колегія суддів зазначає, що рішення суду відповідачами не виконується, відповідно термін вимушеного прогулу триває таким чином, позовні вимоги в даній частині позову є обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

Як вбачається із довідки заробітна плата позивача становить 403 грн. 40 коп. Також, як вбачається з листів Міністерства праці та соціальної політики України "Про розрахунок норм тривалості робочого часу на 2010 рік", "Про розрахунок норм тривалості робочого часу на 2011 рік", "Про розрахунок норм тривалості робочого часу на 2012 рік", загальна кількість днів вимушеного прогулу позивача за період з 13.07.2010 року (наступний робочий день після звільнення) по 10.01.2012 р. складає 378 робочий день, і, виходячи із суми середньоденної заробітної плати позивача, загальна сума втраченого заробітку позивача за час вимушеного прогулу позивача складає 152485,20 грн. (378 робочий день х 403,4 грн.).

Враховуючи зазначене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що адміністративний позов ОСОБА_1 розглядався більше ніж один рік не з вини позивача, тому при до стягнення підлягає вся сума середнього заробітку за весь час вимушеного прогулу, а саме -152 485 грн. 20 коп.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 195 КАС України, суд апеляційної інстанції переглядає судове рішення в межах апеляційної скарги.

З огляду на вищезазначене, постанова суду першої інстанції ухвалена з дотриманням норм процесуального права, у відповідності до вимог норм матеріального права, тому колегія суддів вважає, що підстав для її скасування немає.

Доводи апеляційної скарги є необґрунтованими з урахуванням вище викладеного та висновків суду першої інстанції не спростовують.

Відповідно до ст. 200 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст. 160, 167, 195, 196, , 200, 205, 206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Сумської митниці Державної митної служби України залишити без задоволення.

Постанову Сумського окружного адміністративного суду від 11.01.2012р. по справі № 2а-1870/8734/11 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання ухвали у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Бондар В.О. Судді Донець Л.О. Кононенко З.О.

Повний текст ухвали виготовлений 11.06.2012 р.