Ухвала

від 02.04.2012 по справі 2/1521/265/12

ОВІДІОПОЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 2/1521/265/12

У Х В А Л А

про зебезпечення позову

02 квітня 2012 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Кириченко П.Л.,

секретаря Осадченко С.В. з участю позивача - ОСОБА_1,

розглянувши у судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «Монолітстрой», про відшкодування майнової та моральної шкоди, заподіяної внаслідок ДТП, суд -

В С Т А Н О В И В :

У лютому 2012 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про відшкодування майнової та моральної шкоди, заподіяної внаслідок ДТП. 29 березня 2012 року позивач уточнив свої позовні вимоги, включивши до числа відповідачів товариство з обмеженою відповідальністю «Монолітстрой»та просить суд стягнути з відповідачів ОСОБА_2 та ТОВ «Монолітстрой», солідарно на свою користь майнову шкоду в сумі 38224 грн. 89 коп. та моральну шкоду у сумі 30000 грн., яка завдана пошкодженням автомобілю марки «Хонда Цівік»д/з НОМЕР_1, внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 18.10.2011 р. з вини ОСОБА_2; судові витрати у розмірі 833 грн.

29 березня 2012 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про забезпечення позову, в якій просить в якості забезпечення свого позову накласти арешт (заборону відчуження) на житловий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1, який належить ОСОБА_2 та на автомобіль марки «КАМАЗ 5511», 1985 р.в., д/з НОМЕР_2 який належить ТОВ «Монолітстрой»та є знаряддям вчинення адміністративного правопорушення. Свою заяву ОСОБА_1 обґрунтовує тим, що відповідачі в добровільному порядку відмовляються відшкодувати завдану шкоду, а в процесі розгляду справи можуть здійснити дії по відчуженню вищевказаного майна, на яке може бути накладене стягнення в процесі примусового виконання рішення суду, що ускладнить або зробить неможливим виконання рішення суду у справі.

Суд вважає, що заява ОСОБА_1 про забезпечення позову підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.151 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову. У заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: причини, у зв'язку з якими потрібно забезпечити позов; вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; інші відомості, потрібні для забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до ч.1 ст.152 ЦПК України, позов забезпечується: накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб...

Відповідно до ч.1 ст.153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Суд вважає, що заява ОСОБА_1 відповідає вимогам ч.2 ст. 151 ЦПК України. Причини, у в зв'язку з якими заявник просить забезпечити позов суд вважає поважними, також є обґрунтованою необхідність застосування забезпечення позову у вигляді накладення арешту (заборони відчуження) на належний відповідачу ОСОБА_2 житловий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1, та на належний ТОВ «Монолітстрой»транспортний засіб марки «КАМАЗ 5511», 1985 р.в., д/з НОМЕР_2 так як не вжиття заходів забезпечення позову може утруднити або зробить неможливим виконання рішення суду у справі, в зв'язку з можливістю відповідачів в процесі розгляду справи здійснити дії по відчуженню вказаного майна. Належність відповідачам зазначеного майна підтверджується наявними у справі документами.

Керуючись ст.ст. 151-153 ЦПК України,

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, товариства з обмеженою відповідальністю «Монолітстрой», про відшкодування майнової та моральної шкоди, заподіяної внаслідок ДТП, задовольнити.

В якості забезпечення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «Монолітстрой», про відшкодування майнової та моральної шкоди, заподіяної внаслідок ДТП, накласти арешт на:

- житловий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1, який належить ОСОБА_2 на підставі свідоцтва про право власності від 11.11.2005 р., виданого виконкомом Першотравневої сільської ради Комінтернівського району Одеської області;

- транспортний засіб марки «КАМАЗ 5511», 1985 р.в., д/з НОМЕР_2 ідентифікатор транспортного засобу НОМЕР_3, який належить ТОВ «Монолітстрой», юридична адреса: Одеська область, Біляївський район, с. Великий Дальник, вул. Теплична, 27.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Копію ухвали направити зацікавленим особам .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. Подача апеляційної скарги не зупиняє виконання ухвали.

Суддя: П. Л. Кириченко