Ухвала

від 31.05.2012 по справі 2а-13348/11/2670

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 2а-13348/11/2670 Головуючий у 1-й інстанції: Клочкова Н.В.

Суддя-доповідач: Данилова М. В.

У Х В А Л А

Іменем України

"31" травня 2012 р. м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого - судді Данилової М. В.,

суддів: Федорової Г.Г., Ключковича В.Ю.,

при секретарі судового засідання Горбачовій Ю.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва на постанову Окружного адміністративного суду мiста Києва від 20 грудня 2011 року у справі за адміністративним позовом Приватного підприємства «В.К,П, Арсенал»до Державної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

встановила:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № 0003452310 від 18.04.2011 року.

Постановою Окружного адміністративного суду мiста Києва від 20 грудня 2011 року задоволено позовні вимоги в повному обсязі.

Не погоджуючись з таким судовим рішенням, відповідачем подано апеляційну скаргу, в якій просив скасувати вказану постанову, як таку, що винесена з порушенням та неправильним застосуванням норм матеріального права та постановити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позову.

В судове засідання з'явився представник позивача, просив залишити постанову суду першої інстанції без змін. Представник апелянта в судове засідання не з'явився, про дату та час слухання справи були повідомленні належним чином.

Вивчивши та перевіривши матеріали справи, обставини справи, зміст судового рішення, апеляційної скарги та перевіривши доводи апеляції наявними у матеріалах справи письмовими доказами, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а оскаржувану постанову суду - без змін, з наступних підстав.

Згідно з п.1 ч.1ст. 198 та ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а постанову суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Судом першої інстанції встановлено, що 30 березня 2011 року за результатами документальної позапланової невиїзної перевірки ПП "В.К.П. Арсенал" з питань дотримання вимог податкового законодавства при взаємовідносинах з товариством з обмеженою відповідальністю «МРМ»ДПІ у Печерському районі м. Києва складено Акт № 317/23-10/30636126, яким встановлено порушення позивачем пп. 7.4.5. п. 7.4 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість»та, як наслідок, заниження податку на додану вартість за серпень 2010 року на загальну суму 52 157,89 грн.

18 квітня 2011 року на підставі Акта перевірки відповідачем було винесено податкове повідомлення-рішення №0003452310, яким позивачу визначено суму податкового зобов'язання з податку на додану вартість у розмірі 52 158,00 грн. та застосовано штрафні санкції у розмірі 13 040,00 грн.

Між позивачем та ТОВ "МРМ" було укладено договір поставки № 20/7 від 20.07.2010 р. (далі Договір № 20/7), на виконання якого ТОВ "МРМ" поставило ПП "В.К.П. Арсенал" продукцію на загальну суму 312 947,33 грн. (в тому числі ПДВ у розмірі 52 158,00 грн.), що підтверджується належним чином оформленими видатковими накладними та податковими накладними. З наявних в матеріалах справи копій банківських виписок вбачається, що позивач оплатив зазначені товари повністю, в тому числі сплативши податок на додану вартість (стор. 87 89).

Підставою для висновку про заниження позивачем податку на додану вартість на суму 52 158,00 грн. було встановлення відповідачем нікчемності Договору № 20/7.

Однак, зобов'язання за Договором № 20/7 між ПП «В.К.П. Арсенал» та ТОВ «МРМ»виконувались сторонами у повному обсязі, що підтверджується відповідними видатковими накладними, податковими накладними та банківськими виписками, копії яких наявні в матеріалах справи.

Реальність господарських операцій підтверджується, зокрема, наявними в матеріалах справи копіями договорів поставки, оренди нежитлових приміщень та перевезення вантажів, актів надання послуг з перевезення, витратних та податкових накладних, які були складені під час зберігання, перевезення та подальшої реалізації товарів, придбаних за Договором № 20/7, третім особам.

Крім того, факт недійсності правочину може бути встановлений виключно відповідним рішенням суду.

На момент підписання Договору № 20/7, видаткових накладних та податкових накладних юридична особа ТОВ «МРМ»не була припинена, доказів існування вироків суду у кримінальних справах, якими б встановлювався факт фіктивного підприємництва, відповідачем суду не надано, як і не надано доказів виключення відомостей про зазначену юридичну особу з Єдиного державного реєстру.

Підпунктом 7.4.1 пункту 7.4 статті 7 Закону № 168/97-ВР передбачено, що податковий кредит звітного періоду складається із сум податків, сплачених (нарахованих) платником податку у звітному періоді у зв'язку з придбанням товарів (робіт, послуг), вартість яких відноситься до складу валових витрат виробництва (обігу) та основних фондів чи нематеріальних активів, що підлягають амортизації.

Згідно з підпунктом 7.4.5 пункту 7.4 статті 7 Закону № 168/97-ВР не підлягають включенню до складу податкового кредиту будь-які витрати зі сплати податку, які не підтверджені податковими накладними чи митними деклараціями, а у разі імпорту робіт (послуг) актом прийняття робіт (послуг), дата виписки відповідного рахунку (товарного чека) в разі розрахунків із використанням кредитних дебетових карток чи комерційних чеків; або дата отримання податкової накладної, що засвідчує факт придбання платником податку товарів (робіт, послуг).

На момент складання відповідних податкових накладних ТОВ «МРМ»було зареєстроване платником податку на додану вартість відповідно до чинного законодавства, з урахуванням чого мав право на складання податкових накладних.

Відтак, сума податку на додану вартість у розмірі 52 158,00 грн., віднесена ПП «В.К.П. Арсенал»до податкового кредиту на підставі господарських операцій з ТОВ «МРМ», підтверджується податковими накладними, оформленими відповідно до вимог законодавства.

На підставі вищевикладеного, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та прийняв рішення з дотриманням норм матеріального та процесуального права.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновки суду першої інстанції, а тому апеляційну скаргу потрібно залишити без задоволення.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 196, 198, 200, 205, 206, 212 КАС України, колегія судів, -

ухвалила:

Апеляційну Державної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва -залишити без задоволення.

Постанову Окружного адміністративного суду мiста Києва від 20 грудня 2011 року -залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня її складення в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Данилова М. В.

Судді: Федорова Г. Г.

Ключкович В.Ю.

Повний текст ухвали виготовлено 05.06.2012 року.