Ухвала

від 30.05.2012 по справі 2а-15558/11/2070

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2012 р.Справа № 2а-15558/11/2070 Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Курило Л.В.

Суддів: Бенедик А.П. , Калиновського В.А.

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова Харківської області Державної податкової служби на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 21.12.2011р. по справі № 2а-15558/11/2070

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний дім Регіон-метал"

до Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова Харківської області Державної податкової служби

про визнання дій неправомірними,

ВСТАНОВИЛА:

23.11.2011 року позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім Регіон-метал" - звернулося до суду з позовом до Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова , в якому, з урахуванням заяви про уточнення до позову, просило визнати неправомірними дії відповідача - ДПІ у Київському районі м. Харкова по проведенню зустрічної звірки, результати якої оформлені актом № 1765/23-5/37367946 від 18.10.11 р.

В обґрунтування заявлених вимог позивач зазначав, що спірна звірка була проведена за відсутності визначених законом підстав, в ході звірки податковий орган не вивчав відомостей первинних документів платника податків, судження про недійсність даних документів обов'язкової податкової звітності, про відсутність об'єктів оподаткування, про відсутність можливості здійснювати господарську діяльність зроблені з перевищенням повноважень, якими законодавець наділив органи державної податкової служби України.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 21.12.2011 року адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім Регіон-метал" до Державної податкової інспекції у Київському районі міста Харкова про визнання дій неправомірними задоволено в повному обсязі.

Визнано неправомірними дії Державної податкової інспекції у Київському районі міста Харкова по проведенню зустрічної звірки, результати якої оформлені актом № 1765/23-5/37367946 від 18.10.11 р.

Не погодившись з постановою суду першої інстанції, відповідачем подано апеляційну скаргу, в якій апелянт просить скасувати оскаржувану постанову та прийняти нову постанову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги відповідач посилається на порушення судом першої інстанції, при прийнятті постанови, норм матеріального та процесуального права, на не повне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи, з обставин і обґрунтувань, викладених в апеляційній скарзі.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 11.04.2012 року допущено заміну відповідача на його правонаступника - Державну податкову інспекцію у Дзержинському районі м. Харкова Харківської області Державної податкової служби.

В судове засідання апеляційної інстанції сторони не прибули, були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання.

Враховуючи неприбуття жодної з осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання, колегія суддів на підставі п. 2 ч. 1 ст. 197 Кодексу адміністративного судочинства України вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними в справі матеріалами.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши рішення суду першої інстанції та доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Виходячи з приписів ч. 1 ст. 195 КАС України справа розглядається в межах апеляційної скарги.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено в суді апеляційної інстанції, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім Регіон-метал" (далі по тексту - ТОВ "Торговий дім Регіон-метал") є юридичною особою, як платник податку знаходиться на обліку в ДПІ у Київському районі міста Харкова.

18.10.2011р. ДПІ у Київському районі міста Харкова проведено зустрічну звірку ТОВ "ТД Регіон-Метал" (ідентифікаційний код - 37189861) з питань підтвердження господарських відносин з платниками податків, їх реальності та повноти відображення в обліку за серпень 2011 року.

За результатами звірки складено акт № 1765/23-5/37367946 від 18.10.2011 року "Про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ "ТД Регіон-Метал", код за ЄДРПОУ 37189861 щодо документального підтвердження господарських відносин, із платниками податків та зборів їх реальності та повноти відображення в обліку за серпень 2011р." (а.с. 29-34)

За наслідками проведення звірки податковим органом встановлено, що відповідно п. 48.7 ст.48 Податкового Кодексу України податкова звітність, складена з порушеннями норм цієї статті, не вважається податковою декларацією. Таким чином, на думку податкового органу ТОВ "ТД Регіон-Метал" не було визначено об'єкт оподаткування згідно ст. 185 ПК України, а тому у ТОВ "ТД Регіон-Метал" відсутній факт реального вчинення господарських операцій за серпень 2011 року.

Позивач, не погодившись із зазначеними діями відповідача звернувся із зазначеним позовом до суду.

Задовольняючи позов суд першої інстанції виходив з того, що у спірних правовідносинах відповідачем було порушено законодавчо встановлений порядок та спосіб проведення зустрічної звірки, передбачений п.73.5 ст.73 Податкового кодексу України та Порядком від 27.12.2010р. №1232.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції з наступних підстав.

Спосіб дій органів державної податкової служби України при реалізації владної управлінської функції - контролю за правильністю та повнотою справляння податкових зобов'язань платників податків визначений нормами Податкового кодексу України.

Відповідно до п. 73.5 ст.73 Податкового кодексу України з метою отримання податкової інформації органи державної податкової служби мають право проводити зустрічні звірки даних суб'єктів господарювання щодо платника податків. Зустрічною звіркою вважається співставлення даних первинних бухгалтерських та інших документів суб'єкта господарювання, що здійснюється органами державної податкової служби з метою документального підтвердження господарських відносин з платником податків та зборів, а також підтвердження відносин, виду, обсягу і якості операцій та розрахунків, що здійснювалися між ними, для з'ясування їх реальності та повноти відображення в обліку платника податків. Зустрічні звірки не є перевірками і проводяться в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України. За результатами зустрічних звірок складається довідка, яка надається суб'єкту господарювання у десятиденний термін.

Механізм проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок визначений Порядком проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок (затверджено постановою КМУ від 27.12.2010р. №1232; далі за текстом - Порядок №1232), пунктом 3 якого передбачено, що з метою проведення зустрічної звірки орган державної податкової служби (ініціатор) надсилає органу державної податкової служби (виконавцю), на обліку в якому перебуває суб'єкт господарювання, запит про проведення зустрічної звірки для підтвердження отриманих від платника податків та зборів даних. Зустрічна звірка може бути проведена органом державної податкової служби (ініціатором) самостійно у разі, коли суб'єкт господарювання перебуває на обліку в тому ж органі державної податкової служби, в якому перебуває платник податків, або в межах одного населеного пункту.

За приписами п.4 Порядку №1232 орган державної податкової служби (виконавець), який проводить зустрічну звірку, складає довідку за наявності інформації, для отримання якої надіслано запит органом державної податкової служби (ініціатором), та її документального підтвердження. У разі відсутності запитуваної органом державної податкової служби (ініціатором) інформації орган державної податкової служби (виконавець) надсилає завірений печаткою запит про подання інформації та її документального підтвердження суб'єкту господарювання за його адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) рекомендованим листом з повідомленням про вручення чи особисто вручає суб'єкту господарювання або його законному чи уповноваженому представникові під розписку.

Вимоги до оформлення запиту визначені п.73.3 ст.73 Податкового кодексу України, відповідно до якого органи державної податкової служби мають право звернутися до платників податків та інших суб'єктів інформаційних відносин із письмовим запитом про подання інформації (вичерпний перелік та підстави надання якої встановлено законом), необхідної для виконання покладених на органи державної податкової служби функцій, завдань, та її документального підтвердження. Такий запит підписується керівником (заступником керівника) органу державної податкової служби і повинен містити перелік інформації, яка запитується, та документів, що її підтверджують, а також підстави для надіслання запиту. Письмовий запит про подання інформації надсилається платнику податків або іншим суб'єктам інформаційних відносин за наявності хоча б однієї з таких підстав: 1) за результатами аналізу податкової інформації, отриманої в установленому законом порядку, виявлено факти, які свідчать про порушення платником податків податкового, валютного законодавства, законодавства у сфері запобігання та протидії легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, або фінансуванню тероризму та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби; 2) для визначення рівня звичайних цін на товари (роботи, послуги) під час проведення перевірок; 3) виявлено недостовірність даних, що містяться у податкових деклараціях, поданих платником податків; 4) щодо платника податків подано скаргу про ненадання таким платником податків податкової накладної покупцю або про порушення правил заповнення податкової накладної; 5) у разі проведення зустрічної звірки; 6) в інших випадках, визначених цим Кодексом.

З матеріалів справи убачається, що відповідачем запит про подання інформації та її документального підтвердження позивачу не направлявся.

Відповідно до Витягу з ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців ТОВ "ТД Регіон-Метал" зареєстровано як юридична особа 07.09.2010р., місцезнаходження: 61002, Харківська обл., м.Харків, Київський район, вул. М.Бажанова, б. 21/23., статус відомостей про юридичну особу підтверджено.

Отже, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, що доводи відповідача про відсутність платника податків за місцезнаходженням не підтверджено.

Із змісту акту про неможливість проведення зустрічної звірки вбачається, що, отримавши висновок ВПМ ДПІ у Київському районі м. Харкова № 31/26-046 від 18.10.2011р. щодо відсутності факту реального здійснення господарської діяльності ТОВ "ТД Регіон-Метал" за серпень 2011 р., відповідач фактично реально провів зустрічну звірку відповідно до матеріалів, що знаходяться у справі позивача, інформаційної бази даних "Система автоматизованого співставлення податкового кредиту та зобов'язань у розрізі контрагентів".

При цьому, оформлення результатів фактично проведеної звірки документом з найменуванням "Акт про неможливість проведення звірки" не свідчить про те, що звірка податковим органом не проводилась, оскільки в акті чітко викладені і джерела податкової інформації, котра була використана ДПІ при проведенні звірки, і висновки ДПІ щодо обставин господарської діяльності платника.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, що у спірних правовідносинах відповідачем фактично була проведена зустрічна звірка виключно на підставі даних, зазначених у інформаційних базах та в документах обов'язкової податкової звітності позивача без вивчення відомостей первинних фінансово-господарських документів.

При цьому, відомості первинних документів, які відповідно до ч.1 ст.9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" є підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій, фіксують факти здійснення господарських операцій та повинні бути складені під час здійснення господарської операцій, а також дані розрахункових документів, котрі згідно з Законом України "Про платіжні системи та переказ коштів в Україні" опосередковують рух коштів у безготівковій формі, податковим органом в ході проведення зустрічної звірки не досліджувались, відповідачем під час складення вказаного акту не здійснювалося співставлення бухгалтерських та інших документів суб'єкта господарювання, оскільки такі документи у відповідача були відсутні.

Виходячи із системного аналізу положень п.73.5 ст.73 Податкового кодексу, п.п.6, 7 Порядку №1232, вбачається, що зустрічна звірка може бути проведена податковим органом лише в разі наявності у розпорядженні податкового органу первинних документів або надання таких документів платником податків на обов'язковий письмовий запит податкового органу, оскільки за своєю правовою суттю зустрічна звірка полягає у співставленні даних первинних бухгалтерських та інших документів суб'єкта господарювання, що здійснюється органами державної податкової служби з метою документального підтвердження господарських відносин з платником податків та зборів, а також підтвердження відносин, виду, обсягу і якості операцій і розрахунків, що здійснювалися між ними, для з'ясування їх реальності та повноти відображення в обліку платника податків.

Отже, відсутність в розпорядженні податкового органу первинних документів однозначно унеможливлює проведення зустрічної звірки.

На підставі вищенаведеного колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, що суб'єкт владних повноважень не отримував від платника податків інформації та її документального підтвердження, а відтак, не отримував і первинних документів. За таких обставин, податковий орган не мав визначених законом підстав для вчинення дій по проведенню зустрічної звірки.

З огляду на викладене, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції щодо неправомірності дій Державної податкової інспекції у Київському районі міста Харкова по проведенню зустрічної звірки, результати якої оформлені актом № 1765/23-5/37367946 від 18.10.11 р.

Відповідно до ст. 159 Кодексу адміністративного судочинства України, судове рішення повинно бути законним та обґрунтованим.

Колегія суддів вважає, що постанова Харківського окружного адміністративного суду від 21.12.2011 року відповідає вимогам ст. 159 КАС України, а тому відсутні підстави для її скасування та задоволення апеляційних вимог апелянта - відповідача у справі.

Відповідно до ст. 200 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

На підставі викладеного, колегія суддів, погоджуючись з висновками суду першої інстанції, вважає, що суд дійшов вичерпних юридичних висновків щодо встановлення обставин справи і правильно застосував до спірних правовідносин сторін норми матеріального та процесуального права.

Доводи апеляційної скарги, з наведених вище підстав, висновків суду не спростовують.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, п.1 ч.1 ст. 198, ст.200, п.1 ч.1 ст.205, ст.ст. 206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова Харківської області Державної податкової служби залишити без задоволення.

Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 21.12.2011р. по справі № 2а-15558/11/2070 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили.

Головуючий суддя (підпис)Курило Л.В. Судді (підпис) (підпис) Бенедик А.П. Калиновський В.А. ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ: Курило Л.В.