Ухвала

від 18.06.2012 по справі 5023/1468/12

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"18" червня 2012 р. Справа № 5023/1468/12

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Сіверін В. І., суддя Терещенко О.І., суддя Тихий П.В.

розглянувши апеляційну скаргу відповідача (вх.№ 1998 Х/1-7) на рішення господарського суду Харківської області від 29.05.2012 року по справі

за позовом Заступника прокурора Дзержинського району м. Харкова в інтересах держави - в особі:

1) Харківського національного університету ім. Каразіна, м. Харків;

2) Міністерства освіти та науки, м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "СКС", м. Харків

про стягнення коштів

ВСТАНОВИЛА:

Заступник прокурора Дзержинського району м. Харкова, в інтересах держави в особі Харківського національного університету ім.. В.Н. Каразіна (перший позивач) та в особі Міністерства освіти та науки (другий позивач) звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою до відповідача -ТОВ "СКС" про стягнення з відповідача на користь першого позивача заборгованості з орендної плати в сумі 675519,83 грн., земельний податок на суму 45314,60 грн., пеню по орендній платі в сумі 6311,02 грн., пеню по земельному податку в сумі 423,35 грн. на загальну суму 727568,80 грн. Окрім того, просить покласти на відповідача витрати по оплаті судового збору, мотивуючі свої вимоги неналежним виконанням відповідачем своїх зобов'язань за договором оренди № 1830-Н від 22.09.2005 року.

Рішенням господарського суду Харківської області від 29.05.2012 року позов задовольнити повністю. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "СКС" на користь Харківського національного університету ім.. В.Н. Каразіна - загальну суму 727568,80 грн. з яких: заборгованість з орендної плати в сумі 675519,83 грн., земельний податок на суму 45314,60 грн., пеня по орендній платі в сумі 6311,02 грн., пеня по земельному податку в сумі 423,35 грн.

Відповідач із вказаним рішенням господарського суду першої інстанції не погодився, звернувся до Харківського апелційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить оскаржуване рішення скасувати.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги, колегія суддів зазначає наступне.

Так, в матеріалах справи відсутні докази надсилання копії апеляційної скарги позивачам у справі.

Крім того, за подання апеляційної скарги заявником сплачено 127,80 грн. судового збору, що підтверджується квмтанцією № 3/47 від 07.06.2012 року.

Колегія суддів зазначає, що згідно частини 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Законом України "Про Державний бюджет України на 2012 рік" встановлено розмір мінімальної заробітної плати на 01 січня 2012 року, який складає 1073,00 грн.

Відповідно до підпункту 1 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору становить 2 відсотки ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 60 розмірів мінімальних заробітних плат.

Згідно з підпунктом 4 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання апеляційної скарги на рішення господарського суду ставка судового збору становить 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 55 Господарського процесуального кодексу України, Ціна позову визначається у позовах про стягнення грошей - стягуваною сумою або сумою, оспорюваною за виконавчим чи іншим документом, за яким стягнення провадиться у безспірному (безакцептному) порядку.

Враховуючи викладене, колегія суддів зазначає, що розмір сплаченого відповідачем судового збору є значно меньшим, ніж встановлена законодавством ставка судового збору, а тому квитанція № 3/47 віж 07.06.2012 року не є документом, що підтверджує сплату судового збору у встановленому розмірі.

Відповідно до пунктів 2 та 3 частини 1 статі 97 Господарського процесуального кодексу, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні (сторонам); до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 86, 97 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду

УХВАЛИЛА:

Повернути апеляційну скаргу.

Після усунення обставин, що стали причиною повернення скарги, зазначених у пунктах 2 та 3 частини 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України, сторона у справі має право повторно подати апеляційну скаргу.

Головуючий суддя Сіверін В. І.

Суддя Терещенко О.І.

Суддя Тихий П.В.

Додаток заявникові - матеріали скарги на 5 арк.