Ухвала

від 07.11.2006 по справі 39/284-06

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ГОСПОДАРСЬКИЙ

СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ

ОБЛАСТІ

УХВАЛА

07.11.06р.

Справа № 39/284-06

За позовом  Суб"єкта підприємницькою діяльності -

ОСОБА_2, м.Дніпропетровськ

до  Відповідача 1: Суб"єкта підприємницькою

діяльності - ОСОБА_1, м.Дніпропетровськ

до Відповідача 2 :  Товариства з обмеженою відповідальністю

"Кенд ФД", м.Дніпропетровськ

про

визнання недійсною угоди

Суддя  Ліпинський О.В.

Представники:

від позивача - ОСОБА_3

від відповідача 1 - ОСОБА_4., дов.

№620 від 27.12.2005р.

від відповідача 2 - Каукалова І.А.,

дов. від 18.09.2006 № 27

Суть спору:

Позивач звернувся з позовом в якому

просить суд визнати недійсним договір купівлі-продажу квартири від 23.06.2006

укладений між ОСОБА_1 та ТОВ „К енд ФД”.

Обґрунтовуючи свої позовні вимоги,

позивач зазначає, що Постановою господарського суду Дніпропетровської області

від 10.11.2005 суб'єкт підприємницької діяльності -приватний підприємець

ОСОБА_1, визнаний банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, та призначено

ліквідатором ОСОБА_2(ліцензія серії АБ №.НОМЕР_1). Позивач вважає, що спірний

договір відповідачем-1 було укладено саме як суб'єктом підприємницької

діяльності -приватним підприємцем 

ОСОБА_1, в зв'язку з чим відповідно до вимог п. 2 ч. 7 ст. 48 Закону України

„Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” продаж

майна визнаного банкрутом громадянина-підприємця, повинен був здійснюватися

ліквідатором.

Відповідач-1 проти позову

заперечує, з наступних підстав, об'єкт купівлі-продажу за спірним договором не

був включений до складу ліквідаційної маси у справі про банкрутство   суб'єкта підприємницької діяльності

-приватного підприємця ОСОБА_1, на час укладання спірного договору

купівлі-продажу квартири ОСОБА_1 діяв не як суб'єкт підприємницької діяльності,

а як фізична особа, без наміру отримання додаткового прибутку або досягнення

економічного результату.

Відповідач -2 у відзиві на позовну

заяву проти заявлених вимог заперечує, із посиланням на ті обставини, що на

момент укладання спірного договору відповідач-1 діяв не як суб'єкт

підприємницької діяльності, а як фізична особа, окрім того відповідач-2 у

своєму відзиві зазначає, що він є добросовісним набувачем майна за спірною

угодою, оскільки не знав, та не повинен був знати про факт наявності в

господарському суду Дніпропетровської області справи про банкрутство суб'єкта

підприємницької діяльності - приватного підприємця ОСОБА_1 

Розглянувши матеріали справи,

заслухавши представника позивача, 

господарський суд, -

в с т а н о в

и в :

23.06.2006 року між ОСОБА_1 та ТОВ

„К енд ФД” було укладено договір купівлі-продажу квартири, відповідно до умов

якого ОСОБА_1 передав у власність, а ТОВ „К енд ФД” прийняв у власність

АДРЕСА_1

Суд вважає, що під час укладення

спірного договору відповідач-1 діяв як фізична особа, а ні як суб'єкт підприємницької

діяльності, при цьому суд виходить із наступного.

Відповідно до ст. 42 ГК України

підприємництво - це самостійна, ініціативна, систематична, на власний ризик

господарська діяльність, що здійснюється суб'єктами  господарювання  (підприємцями) з метою досягнення економічних

і соціальних результатів та одержання прибутку.

За умов того, що предметом спірного

договору виступала саме квартира, якою відповідно до ч. 1 ст. 382 ЦК

України визнається ізольоване помешкання в житловому будинку, призначене та

придатне для постійного у ньому проживання, і яке за змістом  ст. 383 ЦК України власник має право

використовувати лише для власного проживання, проживання членів своєї

сім'ї, інших осіб, слід дійти висновку, що квартира, яка належіть громадянинові

на праві приватної власності, не може використовуватися ним як об'єкт, за

допомогою якого здійснюється підприємницька діяльності в розумінні ст. 42 ГК

України.

Відповідно до ст.ст. 1, 21 ГПК

України, стороною у судовому процесі можуть бути громадяни, які здійснюють

підприємницьку діяльність  без створення

юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкту

підприємницької діяльності

Факт реєстрації громадянина як

суб'єкта підприємницької діяльності не надає такій особі статусу сторони в

господарському процесі відповідно до вимог ГПК України, в разі якщо в спірних

правовідносинах така особа діяла як фізична особа.

Відповідно до ст. 80 ГПК України,

господарський суд припиняє провадження у справі, якщо спір не підлягає

вирішенню в господарських судах України.

На підставі викладеного, керуючись

ст.ст. 80, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

-  

у х в а л и в

:

Провадження по справі припинити.

Суддя

 О.В. Ліпинський

 Згiдно з оригіналом

Секретар с/з

О.Ю.Майоренко