Ухвала

від 21.06.2012 по справі 13202/10/2070

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

13202/10/2070          Харківський окружний адміністративний суд 61004  м. Харків  вул. Мар'їнська, 18-Б-3   У Х В А Л А з питання заміни сторони виконавчого провадження  21 червня 2012 р.                                                                      справа №2а-13202/10/2070 (2в-229/12)                      Харківський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді - Сліденка А.В., за участі секретаря судового засідання - Алексєєнко О.В.,           розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду заяву УПФУ в Червонозаводському м. Харкова про заміну сторони виконавчого провадження по справі Харківського окружного адміністративного суду №2а-13202/10/2070 за позовом   Управління Пенсійного фонду України в Московському районі міста  Харкова  до   Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрнафтосоюз"  про  стягнення заборгованості, - встановив:           Заявник, УПФУ в Червонозавордському районі м. Харкова, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження по справі №2а-13202/10/2070 за позовом УПФУ в Московському районі Харківської області до ТОВ "Укрнафтосоюз" про стягнення заборгованості зі сплати внесків на загальнобов"язкове державне пенсійне страхування в сумі 495,66 грн. з УПФУ в Московському районі м. Харкова на УПФУ в Червонозаводському районі м. Харкова.           В обґрунтування своєї вимоги заявник зазначив, що підприємство-боржник переведено на облік до УПФУ в Червонозаводському районі м. Харкова.           Розглядаючи подану заяву по суті, суд виходить з таких підстав та мотивів.           Правовідносини з приводу  заміни сторони виконавчого провадження унормовані ст.264 КАС України. З огляду на положення зазначеної норми, неприбуття  у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду, а тому, керуючись приписами ст.41, ч.4 ст.122, ч.6 ст.128 КАС України, судовий розгляд згаданої заяви здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі доказами, які повно та всебічно висвітлюють обставини спірних правовідносин.           Вивчивши доводи заяви, дослідивши зібрані по справі докази в їх сукупності, проаналізувавши зміст норм матеріального і процесуального права, які врегульовують спірні правовідносини, суд встановив наступне.           Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 20.12.2010 р. позов УПФУ в Московському районі м. Харкова до ТОВ "Укрнафтосоюз" про стягнення заборгованості зі сплати внесків на загальнобов"язкове державне пенсійне страхування було задоволено, стягнуто з відповідача кошти в сумі 495,66 грн.           Відповідно до ч. 1 ст. 264 КАС України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.           З цього приводу суд зазначає, що за матеріалами справи Управління Пенсійного фонду України в Червонозаводському районі м. Харкова не є правонаступником Управління Пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова, позаяк перелічені територіальні органи Пенсійного фонду України є окремими суб'єктами владних повноважень зі статусом юридичної особи.           Також суд зауважує, що в матеріалах справи  відсутні будь-які дані, які б засвідчували звернення постанови суду по даній справі до примусового виконання, а також наявності виконавчого провадження по її виконанню. Відсутність відкритого за правилами Закону України "Про виконавче провадження" виконавчого провадження унеможливлює заміну сторони неіснуючого виконавчого провадження.           З огляду на викладене, суд не вбачає підстав для заміни сторони виконавчого провадження у даній справі, а відтак, заяву УПФУ в Червонозаводському районі м. Харкова  належить залишити без задоволення.           Керуючись ст.ст.8 і 19 Конституції України, ст.ст. 7-11, 160, 165, 264 Кодексу адміністративного судочинства України,  суд, - ухвалив:           1.           Заяву УПФУ в Червонозаводському районі м. Харкова - залишити без задоволення.           2.           Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку згідно з ст.186 КАС України, а саме: до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.                     Ухвала набирає законної сили згідно з ст.254 КАС України, а саме: після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений КАС України, ухвала набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.           3.           Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі.                               Суддя                                                              Сліденко А.В.