Постанова

від 24.10.2006 по справі 20-5/128

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

20-5/128

ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ  

 ПОСТАНОВА          

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ          

24 жовтня 2006 р.                                                                                   № 20-5/128  

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Самусенко С.С. –головуючого,

Панченко Н.П.,

Кота О.В.,

розглянувши  матеріали касаційної скарги

Приватного  підприємства “Ильяс”

на постановуСевастопольського апеляційного господарського суду від 06 липня 2006 року

у справі№ 20-5/128

господарського судуміста Севастополя

за позовомУправління кооперативної торгівлі та ринків “Кримкоопринкторг” Кримспоживспілки

доПриватного  підприємства “Ильяс”

простягнення 10 609 грн. 20 коп.

за участю представників сторін

від позивача –Бризгалов О.Ф., Алєксєєнко І.О.

від відповідача –не з'явився

В С Т А Н О В И В:

Управління кооперативної торгівлі та ринків “Кримкоопринкторг” Кримспоживспілки звернулося до господарського суду міста Севастополя з позовом до Приватного  підприємства “Ильяс” про стягнення з відповідача на користь позивача 10 609 грн. 20 коп. заборгованості по орендній платі за договором оренди об'єкту нерухомості власного підприємства Кримспоживспілки від 02.01.2004.

Ухвалою  господарського суду міста Севастополя від 01.06.2006 у справі №20-5/128 (суддя Євдокимов І.В.) за клопотанням відповідача провадження у справі зупинено до розгляду господарським судом міста Севастополя справи № 20-12/094 за позовом Приватного підприємства “Ильяс” до Управління кооперативної торгівлі та ринків “Кримкоопринкторг” Кримспоживспілки в особі Севастопольського міського ринкового торгуправління “Кримкоопринкторг” Кримспоживспілки про визнання договору оренди недійсним.  

Ухвала винесена на підставі ч.1 ст.79 Господарського процесуального кодексу України з огляду на те, що рішення у справі № 20-5/128 не може бути прийняте до вирішення пов'язаної з нею справи № 20-12/094.          

          Севастопольський апеляційний господарський суд постановою від 06.07.2006 у справі № 20-5/128 (колегія  суддів: головуючий –Борисова Ю.В., судді – Сотула В.В., Щепанська О.А.) апеляційну скаргу позивача задовольнив, а ухвалу господарського суду міста Севастополя від 01.06.2006 у справі № 20-5/128 скасував та направив справу на розгляд господарському суду міста Севастополя.

Постанова мотивована тим, що рішення у справі № 20-12/094 про визнання договору оренди недійсним істотно не впливає на результат розгляду справи № 20-5/128 про стягнення орендної плати за договором, оскільки з огляду на неможливість повернення первісного положення за договором оренди, договір може бути визнано недійсним на майбутнє згідно ч.3 ст.207 Господарського кодексу України.

У касаційній скарзі відповідач просить скасувати постанову Севастопольського апеляційного господарського суду від 06.07.2006 у справі № 20-5/128 як таку, що прийнята з порушенням та неправильним застосуванням норм процесуального та матеріального права, а ухвалу господарського суду міста Севастополя від 01.06.2006 у справі № 20-5/128 залишити без змін.

Відповідач вважає неправомірними висновки апеляційного господарського суду про те, що у справі договір оренди може бути визнано недійсним тільки на майбутнє і рішення у справі № 20-12/094 не впливає на стягнення орендної плати за користуванням майном до визнання договору недійсним, оскільки, як зазначає відповідач, справа № 20-12/094 не розглядалась по суті господарським судом першої інстанції, а позов про визнання договору оренди недійсним не являється предметом спору у справі № 20-5/128.          

Вищим господарським судом України ухвалою від 28.09.2006 у справі № 20-5/128 порушено касаційне провадження.

Розпорядженням Першого заступника Голови Вищого господарського суду України Демченка С.Ф. від 23.10.2006 у справі № 20-5/128 призначено наступну колегію суддів: Самусенко С.С. –головуючий (доповідач), Панченко Н.П., Кот О.В.

Відповідач процесуальним правом участі його повноважного представника в судовому засіданні касаційної інстанції не скористався.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника позивача, обговоривши доводи касаційної скарги, правильність застосування норм матеріального та процесуального права апеляційним господарським судом, судова колегія Вищого господарського суду України прийшла до висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно ч.1 ст.79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.

Відповідно до ст.1117 ГПК України касаційна інстанція не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові господарського суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати нові докази або додатково перевіряти докази.

Господарським судом апеляційної інстанції встановлено, що 02.01.2004 між позивачем та відповідачем укладено договір оренди об'єкту нерухомості власного підприємства Кримспоживспілки, за яким, як стверджує позивач, посилаючись на ст. ст. 525, 526 ЦК України, відповідач неналежним чином виконував зобов'язання по сплаті орендної плати в порушення умов договору, у зв'язку з чим виникла заборгованість.

Місцевим та апеляційним господарськими судами встановлено, що у провадженні господарського суду міста Севастополя знаходяться справа № 20-12/094 про визнання договорів оренди недійсними та справа № 20-12/095 про визнання права власності на кафе “Ильяс”, в яких позивачем є Приватне  підприємство “Ильяс”, відповідачем –Управління кооперативної торгівлі та ринків “Кримкоопринкторг” Кримспоживспілки в особі Севастопольського міського ринкового торг управління “Кримкоопринкторг” Кримспоживспілки.

Апеляційна інстанція не погодилася з висновком господарського суду першої інстанції про взаємозалежність справ № 20-12/094 та № 20-5/128, і що рішення у справі № 20-5/128 не може бути прийняте до вирішення пов'язаної з нею справи №20-12/094.

Відповідно до ч.3 ст.207 ГК України виконання господарського зобов'язання, визнаного судом недійсним повністю або в частині, припиняється повністю або в частині з дня набрання рішенням суду законної сили як таке, що вважається недійсним з моменту його виникнення. У разі якщо за змістом зобов'язання воно може бути припинено лише на майбутнє, таке зобов'язання визнається недійсним і припиняється на майбутнє.

Вищий господарський суд України погоджується з правомірним висновком господарського суду апеляційної інстанції, що фактичне користування майном на підставі договору оренди унеможливлює в разі визнання його недійсним проведення між сторонами реституції з огляду на неможливість повернення первісного положення за договором.

Таким чином, позов Приватного  підприємства “Ильяс” до Управління кооперативної торгівлі та ринків “Кримкоопринкторг” Кримспоживспілки Севастопольського міського ринкового торг управління “Кримкоопринкторг” Кримспоживспілки про визнання договору оренди недійсним у справі № 20-12/094 істотно не впливає на спір у справі № 20-5/128 про стягнення з Приватного  підприємства “Ильяс” орендної плати.

Враховуючи вищенаведені встановлені господарським судом апеляційної інстанції обставини у даній справі, колегія суддів Вищого господарського суду України вважає вірними висновки апеляційного господарського суду про відсутність підстав для зупинення провадження у справі за ч.1 ст.79 Господарського процесуального кодексу України.

З огляду на викладене Вищий господарський суд України вважає постанову господарського суду апеляційної інстанції такою, що відповідає нормам матеріального та процесуального права, тому підстави для задоволення касаційної скарги відсутні.

Керуючись ст.ст. 1115, 1117, 1119, 11111 ГПК України, Вищий господарський суд України

П О С Т А Н О В И В :

                    Касаційну скаргу Приватного підприємства “Ильяс” залишити  без задоволення.

Постанову Севастопольського апеляційного господарського суду від 06.07.2006 у справі № 20-5/128 залишити без змін.

Справу № 20-5/128 повернути до господарського суду міста Севастополя для продовження провадження.

Головуючий суддя                                                             С. Самусенко

Судді:                                                                                Н. Панченко

                                                                                                    О. Кот