Постанова

від 06.11.2006 по справі 4/135-06-3261

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

4/135-06-3261

ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ  

 ПОСТАНОВА          

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ          

06 листопада 2006 р.                                                                                   № 4/135-06-3261  

   Вищий  господарський суд  України у складі колегії  суддів:

головуючого      Карабаня В.Я.

суддів :Ковтонюк Л.В., Чабана В.В.

у відкритому судовому засіданні за участю представників

ВАТ "ЕК "Одесаобленерго" в особі Білгород-Дністровського РЕМЖелєзко Ю.Ю.

Комунального підприємства "Білгород-Дністровськводоканал"Орлов Є.О.

розглянувши касаційну скаргу  Комунального підприємства "Білгород-Дністровськводоканал"

на постановуОдеського апеляційного господарського суду від 18.07.2006

у справі№ 4/135-06-3261

господарського суду Одеської області

за позовомВАТ "ЕК "Одесаобленерго" в особі Білгород-Дністровського РЕМ

доКомунального підприємства "Білгород-Дністровськводоканал"

простягнення 248 379, 72 грн.

Рішенням господарського суду Одеської області (суддя Літвінов С.В.) від 22.05.06 позов задоволено частково. Стягнуто з комунального підприємства “Білгород-Дністровськводоканал” на користь ВАТ “Одесаобленерго” в особі Білгород-Дністровського району  електричних мереж (як  зазначено в рішенні) суму за перевищення договірних величин в розмірі 124 189, 86 грн.

Одеський апеляційний  господарський суд (судді  Петров М.С., Разюк Г.П., Колоколов С.І.) переглянув вказане рішення і постановою від 18.07.06 залишив його без змін.

Комунальне підприємство “Білгород-Дністровськводоканал” вважає  прийняті  у справі судові рішення такими, що суперечать нормам матеріального та процесуального права, тому просить їх скасувати і розмір штрафних санкцій  зменшити до нуля.

У відзиві на касаційну скаргу ВАТ ЕК “Одесаобленерго” Білгород-Дністровського району електричних мереж просить рішення  та постанову залишити без змін, оскільки  вважає їх законними та обґрунтованими, а касаційну скаргу комунального підприємства “Білгород-Дністровськводоканал” без задоволення.

Перевіривши матеріали справи, заслухавши представників сторін, Вищий господарський суд України

В С Т А Н О В И В :

Відкритим акціонерним товариством “Енергопостачальна компанія “Одесаобленерго” в особі Білгород-Дністровського району електричних мереж заявлено позов до Комунального підприємства “Білгород-Дністровськводоканал” про стягнення заборгованості за перевищення договірних величин електропостачання в сумі 248 379, 72 грн.

Обґрунтовуючи свої вимоги, позивач послався на те, що відповідач несвоєчасно сплачував, видані йому рахунки за спожиту електроенергію.

У відзиві на позовну заяву відповідач стверджує, що несвоєчасна оплата  за електроспоживання сталась з об'єктивних причин, а саме, оплата  населенням наданих водоканалом послуг здійснюється значно пізніше, ніж водоканал повинен сплатити за надану йому електроенергію.

Крім того, стверджує відповідач, встановлені йому тарифи за надані послуги з водопостачання не перекривають фактичну вартість цих послуг.

Приймаючи рішення  про часткове  задоволення позову, місцевий та  апеляційний господарський суди дали декілька  визначень предмету позову:

-          підвищена оплата за спожиту електроенергію ;

-          санкції за перевищення договірних величин ;

-          несвоєчасна  оплата спожитої електроенергії.

При прийнятті  остаточного рішення суд застосував ст. 233 Господарського кодексу України, відповідно до положень якої суд може зменшити розмір штрафних санкцій.

Визначення штрафних санкцій  наведене у ч. 1 ст. 230 Господарського кодексу України - це неустойка, штраф, пеня.

Тобто, для застосування ст. 233  Господарського кодексу України (право  зменшення штрафних санкцій) суд повинен чітко визначитись, що то за штрафна  санкція.

На обґрунтування задоволення позову, місцевий та апеляційний господарські суди послались на те, що позивач відповідно до вимог п. 2  додатку № 1 до договору № 198 від 24.05.02,  укладеного між сторонами, за підсумками розрахункового періоду скоригував відповідачу величину споживання електроенергії. Але суди не дали оцінку п. 4 згаданого додатку, в якому йдеться про настання відповідальності згідно частини п'ятої та шостої Закону України “Про електроенергетику”, а саме, перевищення скоригованої  договірної величини споживання.

Ні місцевий, ні апеляційний господарські суди не з'ясували чи мало місце перевищення скоригованих величин споживання електроенергії.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 1115, 1117,  п. 3 ст. 1119 , ст. ст. 11110  - 11112 ГПК України, Вищий господарський суд України

П О С Т А Н О В И В :

1.          Касаційну скаргу комунального підприємства “Білгород-Дністровськводоканал” задовольнити  частково.

2.          Рішення господарського суду Одеської області від 22.05.06 у справі № 4/135-06-3261 та постанову Одеського  апеляційного господарського суду від 18.07.06 скасувати, а справу  передати до господарського суду Одеської  області на новий  розгляд в іншому  складі суддів.

Головуючий, суддя                                                                  В.Карабань

Судді                                                                                           Л.Ковтонюк

                                                                                                    В.Чабан