Постанова

від 20.06.2012 по справі 26/5005/17539/2011

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" червня 2012 р. Справа № 26/5005/17539/2011 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючогоПолякова Б. М. суддівКоваленка В. М., Короткевича О. Є. (доповідач у справі) розглянувши матеріали касаційної скаргиДержавної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська на постанову та ухвалу Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 12.04.2012 року Господарського суду Дніпропетровської області від 06.03.2012 року у справі№ 26/5005/17539/11 за заявою доТовариства з обмеженою відповідальністю "Комінвест-Центр" Товариства з обмеженою відповідальністю імені "Компанія Аделаіда" пробанкрутство

в судовому засіданні взяли участь представники : не з'явились

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 06.03.2012 року по справі № 26/5005/17539/11 затверджено звіт ліквідатора, ліквідаційний баланс підприємства банкрута та припинено провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю імені "Компанія Аделаіда".

Державна податкова інспекція у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська не погодилась з рішенням суду першої інстанції та звернулась з апеляційною скаргою на ухвалу суду від 06.03.2012 року до Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 12.04.2012 року (головуючий: Джихур О. В., судді: Лисенко О. М., Вечірко І. О.) апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська залишено без задоволення, а ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 06.03.2012 року у справі №26/5005/17539/11 - змін.

Державна податкова інспекція у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська звернулась до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 12.04.2012 року та ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 06.03.2012 року у справі №26/5005/17539/11, з посиланням на порушення судами норм матеріального та процесуального права.

Судова колегія, розглянувши наявні матеріали справи, обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права дійшла висновку, що касаційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 27.12.2011 року порушено провадження у справі № 26/5005/17539/11 і прийнято заяву до розгляду. Заяву призначено до розгляду у підготовчому засіданні на 10.01.2012 року. Введено мораторій на задоволення вимог кредиторів.

10.01.2012 року постановою господарського суду Дніпропетровської області в прядку ст. 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі - Закон) визнано Товариство з обмеженою відповідальністю імені "Компанія Аделаіда" банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю імені "Компанія Аделаіда", ліквідатором банкрута призначено ініціюючого кредитора Товариства з обмеженою відповідальністю "Комінвест-Центр".

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 06.03.2012 року затверджено віт ліквідатора, ліквідаційний баланс підприємства банкрута Товариства з обмеженою відповідальністю імені "Компанія Аделаіда" та припинено провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю імені "Компанія Аделаіда".

Пункт 8 частини 3 статті 129 Конституції України встановлює серед основних засад судочинства, зокрема, забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом.

Вказана конституційна норма конкретизована законодавцем в ст. 14 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", згідно з якою учасники судового процесу та інші особи у випадках і порядку, встановлених процесуальним законом, мають право на апеляційне та касаційне оскарження судового рішення.

Отже, реалізація конституційного права на апеляційне та касаційне оскарження судового рішення названим Законом ставиться в залежність від положень процесуального закону.

Таким чином, Господарський процесуальний кодекс України (далі - ГПК України) повинен містити імперативні норми про те, в яких випадках особа має право оскаржити рішення суду в апеляційному чи касаційному порядку.

Відповідно до ч. 1 ст. 91 ГПК України сторони у справі, прокурор, треті особи, особи, які не брали участь у справі, якщо господарський суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення місцевого господарського суду, яке не набрало законної сили.

Між тим, згідно з ч. 6 ст. 106 ГПК України апеляційні скарги на ухвали та постанову місцевого господарського суду можуть подавати сторони та інші учасники судового процесу, зазначені у цьому Кодексі та Законі про банкрутство.

Відтак, в силу особливостей справи про банкрутство (ст. 4 1 ГПК України), коло осіб, які мають право оскаржити судові рішення у справі про банкрутство, діючим законодавством звужено до учасників такої справи задля попередження необґрунтованого втручання інших осіб, які не є учасниками справи, у хід процедури банкрутства.

Відтак, касаційну скаргу на ухвалу господарського суду про затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу підприємства банкрута можуть подавати тільки учасники справи про банкрутство.

У відповідності до абз. 22 ст. 1 Закону про банкрутство учасниками провадження у справі про банкрутство визнано таких осіб: сторони (кредитори, боржник), арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор), власник майна (орган, уповноважений управляти майном) боржника, а також у випадках, передбачених цим Законом, інші особи, які беруть участь у провадженні у справі про банкрутство, Фонд державного майна України, державний орган з питань банкрутства, представник органу місцевого самоврядування, представник працівників боржника, уповноважена особа акціонерів або учасників товариств з обмеженою чи додатковою відповідальністю.

При цьому, колегія суддів бере до уваги, що вищевказаний перелік учасників провадження у справі про банкрутство не є вичерпним, оскільки до учасників справи про банкрутство названа стаття відносить також інших осіб, які у випадках, передбачених Законом про банкрутство, беруть участь у провадженні у справі про банкрутство.

Проте інші випадки участі органу державної податкової служби у справі про банкрутство платника податків Законом про банкрутство не передбачені.

Отже, орган державної податкової служби не віднесений чинним законодавством до інших, окрім кредиторів, учасників справи про банкрутство.

Необхідно зазначити, що особа, яка має грошові вимоги до боржника, набуває статусу кредитора лише після подачі у встановленому порядку заяви з грошовими вимогами до боржника. Тільки після цього така особа має процесуальне право на оскарження процесуальних документів у справі про банкрутство.

Однак, судом апеляційної інстанції не враховано, що Державна податкова інспекція у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська листом від 20.02.2012 року повідомила, що податкова заборгованість у боржника відсутня.

Таким чином, Державна податкова інспекція у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська не є учасником справи про банкрутство, оскільки нею грошові вимоги до боржника заявлені не були.

За таких обставин заявник апеляційної скарги -Державна податкова інспекція у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська була позбавлена права на оскарження судових рішень у справі про банкрутство. У зв'язку з чим судом апеляційної інстанції неправомірно здійснено перегляд ухвали суду першої інстанції за апеляційною скаргою не учасника справи про банкрутство.

Відтак, колегія суддів дійшла висновку, що оскаржувана постанова суду апеляційної інстанції підлягає скасуванню, як така, що не відповідає вимогам чинного законодавства, а апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська - припиненню, як безпідставно порушене.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 4 1 , 106, 111 5 , 111 7 , 111 13 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська задовольнити частково.

2. Постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 12.04.2012 року у справі №26/5005/17539/11 скасувати.

3. Припинити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 06.03.2012 року у справі № 26/5005/17539/11.

Головуючий Б. М. Поляков

Судді В. М. Коваленко

О. Є. Короткевич