ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
19.06.12р. Справа № 6/5005/11125/2011
За позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області, м. Дніпропетровськ
до Комунального підприємства "Об`єднання шкільних їдалень", м. Новомосковськ, Дніпропетровська область
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Новомосковський технікум Національної металургійної академії України, м. Новомосковськ, Дніпропетровська область
про стягнення 47 684,87 грн.
Суддя Коваленко О.О.
Представники:
від позивача - ОСОБА_1, представник, довіреність №70 від 14.05.2012р.
від відповідача - Лисенко Н.М., директор, посвідчення НОМЕР_1 виданий Новомосковським МВУМВс України у Дніпропетровській області від 08.12.1999р.
від третої особи - не з'явився
СУТЬ СПОРУ:
Розглядається позовна заява Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області, м. Дніпропетровськ - далі по тексту - позивача до комунального підприємства "Об'єднання шкільних їдалень", м. Новомосковськ, Дніпропетровська область - далі по тексту - відповідача, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Новомосковський технікум Національної металургійної академії України, м. Новомосковськ, Дніпропетровська область - далі по тексту - третя особа про стягнення з відповідача 13 820,02грн. - заборгованості з завдатку перед державним бюджетом; 32 777,06грн. - заборгованість з орендної плати перед державним бюджетом; 1 087,79грн. - пеня за несвоєчасну сплату орендної плати.
Розглянувши позовну заяву та додані до неї документи суд ухвалою від 29.08.11р. порушив провадження по справі та призначив до слухання на 15.09.11р.
15.09.11р. в судове засідання з'явилися повноважні представники сторін та третьої особи, позивач підтримав свої позовні вимоги в повному обсязі, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача підтримала позовні вимоги позивача в повному обсязі, відповідач звернувся з письмовим клопотанням про призначення будівельно-технічної експертизи. За результатами судового засідання, на підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, оголошено перерву до 29.09.11р.
29.09.11р. в судове засідання з'явилися повноважні представники сторін та третьої особи, ніхто не заперечував проти проведення експертизи, за результатами судового засідання, на підставі п.1 ч.2 ст.79 Господарського процесуального кодексу України, оголошено ухвалу.
Після надходження до господарського суду висновку № 3329-11 судової будівельно-технічної експертизи по справі № 6/5005/11125/2011 разом зі справою № 6/5005/11125/2011 провадження у справі поновлено та призначено слухання на 17.05.12р.
17.05.12р. в судове засідання з'явилися представники сторін та третьої особи. Представник відповідача звернувся до суду з письмовим клопотання за вих. № б/н від 17.05.12р., яким просить суд призначити по справі № 6/5005/11125/2011 за позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області, м. Дніпропетровськ до комунального підприємства "Об`єднання шкільних їдалень", м. Новомосковськ, Дніпропетровська область, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Новомосковський технікум Національної металургійної академії України, м. Новомосковськ, Дніпропетровська область про стягнення 47 684,87 грн. судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити експерту Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз Вітер Р.В. На вирішення експерту поставити наступні питання: 1. Визначити ринкову вартість невід'ємних поліпшень нежилих вбудовано-прибудованих приміщень площею 673,5 кв.м., розташованих в будівлі за адресою: м. Новомосковськ, вул. Жовтнева, 18, здійснених комунальним підприємством "Об'єднанням шкільних їдалень" протягом 2006-2008р.р.; 2. Визначити ринкову вартість нежилих вбудовано-прибудованих приміщень площею 673,5 кв.м., розташованих в будівлі за адресою: м. Новомосковськ, вул. Жовтнева, 18, без врахування невід'ємних поліпшень, здійснених комунальним підприємством "Об'єднанням шкільних їдалень" протягом 2006-2008р.р. Відповідач гарантує оплату зазначеної експертизи. За результатами судового засідання, в порядку ст.77 Господарського процесуального кодексу України, оголошено перерву до 18.05.12р.
18.05.12р. в судове засідання з'явився повноважний представник позивача та надав суду заяву, якою просить суд, в порядку ст.69 Господарського процесуального кодексу України, продовжити строк розгляду справи на 15 днів з 18.06.12р. по 02.07.12р. та надав заперечення, яким проти проведення судової будівельно-технічної експертизи заперечує. За результатами судового засідання, в порядку ст.69,77 Господарського процесуального кодексу України, розгляд справи відкладено до 07.06.12р., а строк вирішення спору продовжено до 02.07.12р.
07.06.12р. в судове засідання з'явилися повноважні представники сторін та третьої особи. Представник третьої особи надав суду заперечення проти задоволення клопотання про призначення експертизи, яким зазначає, що висновки судового експерта не мають значення для конкретної справи, оскільки предметом спору є стягнення заборгованості. Представник третьої особи вважає, що наявні підстави аби просити суд відхилити клопотання відповідача про призначення по даній справі судової експертизи. За результатами судового засідання, в порядку ст.77 Господарського процесуального кодексу України, оголошено перерву до 14.06.12р.
14.06.12р. в судове засідання з'явилися повноважні представники сторін, представник третьої особи в судове засідання не з'явився. Представник позивача повторно надав клопотання, яким заперечує проти клопотання відповідача про призначення експертизи. За результатами судового засідання, в порядку ст.77 Господарського процесуального кодексу України, оголошено перерву до 19.06.12р.
19.06.12р. в судове засідання з'явилися представники сторін, представник третьої особи до зали судового засідання не з'явився. Представник відповідача надав суду письмові пояснення б/н від 18.06.12р., в яких просить суд задовольнити клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи, посилаючись на те, що відповідач заперечує проти суми заборгованості і вірного визначення орендної плати від вартості державного майна. З точки зору відповідача, об'єктивне визначення вартості майна можливе лише за умови визначення цієї вартості без врахування вартості поліпшень. Відмова у призначенні даної експертизи полишить відповідача можливості здійснити свій процесуальний обов'язок по доведенню обставин, на які він посилається, тому така відмова поставить сторони у нерівноправне становище і буде свідчити про те, що суд вирішив питання про перевагу одних доказів над іншими. За результатами судового засідання, в порядку ст.79 Господарського процесуального кодексу України, постановлено ухвалу.
Відповідно до п.2 ч.1 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою у випадках призначення господарським судом судової експертизи.
Відповідно до ст. 1 Закону України "Про судову експертизу" судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об'єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні органів дізнання, досудового та судового слідства.
Відповідно до ст. 41 Господарського процесуального кодексу України, для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу. Учасники судового процесу мають право пропонувати господарському суду питання, які мають бути роз'яснені судовим експертом. Остаточне коло цих питань встановлюється господарським судом в ухвалі. Проведення судової експертизи доручається державним спеціалізованим установам чи безпосередньо особам, які відповідають вимогам, встановленим Законом України "Про судову експертизу". Особа, яка проводить судову експертизу - далі по тексту - судовий експерт користується правами і несе обов'язки, зазначені у ст. 31 Господарського процесуального кодексу України.
Розглянувши матеріали справи суд дійшов висновку про призначення у справі будівельно-технічної експертизи, з метою визначення ринкової вартості невід'ємних поліпшень нежилих вбудовано-прибудованих приміщень площею 673,5 кв.м., розташованих в будівлі за адресою: м. Новомосковськ, вул. Жовтнева, 18, здійснених комунальним підприємством "Об'єднанням шкільних їдалень" протягом 2006-2008р.р.; визначення ринкової вартості нежилих вбудовано-прибудованих приміщень площею 673,5 кв.м., розташованих в будівлі за адресою: м. Новомосковськ, вул. Жовтнева, 18, без врахування невід'ємних поліпшень, здійснених комунальним підприємством "Об'єднанням шкільних їдалень" протягом 2006-2008р.р.
Суд вважає, що є доцільним призначення даної експертизи з метою повного та об'єктивного розгляду справи.
Оплату призначеної експертизи покласти на відповідача.
Керуючись ст.ст.31,41, п.2 ч.1 ст.79, ст.86,87 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -
УХВАЛИВ:
Призначити у справі № 6/5005/11125/2011 судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити Дніпропетровському науково - дослідному інституту судових експертиз (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна ім. Леніна, 17).
На вирішення будівельно-технічної експертизи поставити наступні запитання:
1. Визначити ринкову вартість невід'ємних поліпшень нежилих вбудовано-прибудованих приміщень площею 673,5 кв.м., розташованих в будівлі за адресою: м. Новомосковськ, вул. Жовтнева, 18, здійснених комунальним підприємством "Об'єднанням шкільних їдалень" протягом 2006-2008р.р.;
2. Визначити ринкову вартість нежилих вбудовано-прибудованих приміщень площею 673,5 кв.м., розташованих в будівлі за адресою: м. Новомосковськ, вул. Жовтнева, 18, без врахування невід'ємних поліпшень, здійснених комунальним підприємством "Об'єднанням шкільних їдалень" протягом 2006-2008р.р.
Оплату вартості проведення судової експертизи покласти на відповідача.
Попередити сторін щодо обов'язковості надання необхідних експерту документів для надання відповіді на поставлені питання.
Зобов'язати третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, а саме Новомосковський технікум Національної металургійної академії України, забезпечити безперешкодний доступ до об'єкта дослідження та належні умови праці.
Провадження у справі № 6/5005/11125/2011 зупинити.
Ухвала набирає законної сили з часу її прийняття та може бути оскарження до Дніпропетровського апеляційного господарського суду в порядку встановленому для оскарження судових рішень.
Суддя О.О. Коваленко
Суд | Господарський суд Дніпропетровської області |
Дата ухвалення рішення | 19.06.2012 |
Оприлюднено | 26.06.2012 |
Номер документу | 24908096 |
Судочинство | Господарське |
Господарське
Дніпропетровський апеляційний господарський суд
Дмитренко Анна Костянтинівна
Господарське
Господарський суд Дніпропетровської області
Коваленко Олександр Олексійович
Господарське
Господарський суд Дніпропетровської області
Коваленко Олександр Олексійович
Господарське
Господарський суд Дніпропетровської області
Коваленко Олександр Олексійович
Господарське
Господарський суд Дніпропетровської області
Коваленко Олександр Олексійович
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2025Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні