Рішення

від 11.06.2012 по справі 13/093-12

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16 тел. 235-24-26

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"11" червня 2012 р. Справа № 13/093-12

За позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк", м. Київ

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю „Ол-Ол Груп", м. Вишневе

2) Товариства з обмеженою відповідальністю „Торгово-промислове підприємство „Маверік", м. Київ

про стягнення 1 470 108,08 грн.

Суддя Наріжний С.Ю.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1 -довіреність;

від відповідача 1: не з'явився;

від відповідача 2: не з'явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До господарського суду Київської області надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк" (далі -позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю „Ол-Ол Груп" (далі -відповідач1 ) та Товариства з обмеженою відповідальністю „Торгово-промислове підприємство „Маверік" (далі -відповідач 2) про стягнення солідарно 1 470 108,08 грн. заборгованості, яка складається з: 886 576,36 грн. - заборгованість за кредитом; 541 739,38 грн. - прострочена заборгованість за кредитом; 378 945,60 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 377 784,17 - прострочена заборгованість по процентам за користування кредитом; 23 100,66 грн. - заборгованість по комісії за користуванням кредитом; 181 485,46 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором;

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на невиконання відповідачем 1 умов кредитного договору № 189 КМ_В від 02.04.2008 р. щодо повернення кредитних коштів. Вимоги до відповідача 2 ґрунтуються на умовах договору поруки № 189 КМ_В/Р1 від 02.04.2008 p., згідно з яким Товариство з обмеженою відповідальністю "Торгово-промислове підприємство "Маверік" поручилось відповідати перед позивачем за виконання позичальником своїх обов'язків за кредитним договором.

Представники відповідачів в судове засідання не з'явились, відповідач 1 та відповідач 2 відзиву на позов не надали. Відповідачі належним чином були повідомлені про місце і час судового засідання ухвалами суду від 26.04.2012 р. та 28.05.2012 р., які були надіслана на їх адреси, зазначені у витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців. Відповідно до ст. 64 ГПК України у разі ненадання сторонами інформації щодо їх поштової адреси, ухвала про відкриття провадження у справі надсилається за адресою місцезнаходження (місця проживання) сторін, що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців. У разі відсутності сторін за такою адресою, вважається, що ухвала вручена їм належним чином. Враховуючи, що ухвали були відправлені за адресою місцезнаходження сторін, то сторони були належним чином повідомлені про дату і час судового засідання. Таким чином, сторони не реалізували своє процесуальне право на участь в судовому засіданні господарського суду. Згідно зі ст.75 ГПК України справа розглядається без участі представників відповідачів, за наявними у справі матеріалами, яких достатньо для розгляду справи по суті.

Розглянувши матеріали справи, проаналізувавши зібрані по справі докази в їх сукупності, заслухавши пояснення представника позивача суд дійшов висновку про наступне.

02 квітня 2008 p. між Публічним акціонерним товариством комерційний банк "ПриватБанк" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Ол-Ол Груп" (далі -відповідач 1) було укладено кредитний договір № 189 КМ_В.

Відповідно до п. 1.2 кредитного договору відповідач 1 отримав кредит у розмірі 1 250 034,00 грн. на придбання обладнання зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 20.00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 15 березня 2013 року.

Відповідно до п. 2.2.3 кредитного договору погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку - щомісяця у дату сплати, починаючи з дати підписання договору відповідач 1 повинен надавати позивачу грошові кошти в розмірі, вказаному у додатку №1 від 02.04.2008 р. до кредитного договору (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за кредитом, яка складається із заборгованості по кредиту, відсоткам, комісії, а також інші витрати згідно умов договору.

Відповідно до п. 2.3.3 кредитного договору у випадку порушення відповідачем 1 умов договору, позивач має право вимагати погашення кредиту до настання термінів, передбачених договором.

Відповідно до п.4.3 кредитного договору у разі порушення відповідачем 1 умов кредитного договору, передбачених п.п. 1.3, 2.2.3, 2.3.3, 2.4.1, 4.11 відповідач 1 зобов'язаний сплачувати відсотки за користування кредитом у розмірі 42% річних на суму залишку заборгованості за кредитом.

Відповідно до п. 4.5 кредитного договору відповідач 1 виплачує позивачу винагороду за відкриття рахунку в розмірі 12 500,34 грн.

Як встановлено судом в порушення умов договору відповідач 1 порушив графік внесення платежів, що призвело до наявності простроченої заборгованості згідно розрахунку позивача станом на 21.11.2011 року в сумі 1470108,08 грн., а саме: по кредиту - 886 576,36 грн., з них прострочена заборгованість - 541 739,38 грн., заборгованість по відсотках - 378 945,60 грн., з них прострочена - 377 784,17 грн.; заборгованість по комісії - 23 100,66 грн.; пеня - 181 485,46 грн. Загальна сума заборгованості складає 1 470 108,08 грн.

З матеріалів справи вбачається, що для забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором № 189 КМ_В від 02.04.2008 р. між позивачем та відповідачем 2 укладено договір поруки № 189 КМ_В/Р1 від 02.04.2008 p., згідно з яким Товариство з обмеженою відповідальністю "Торгово-промислове підприємство "Маверік" поручилось відповідати перед позивачем за виконання відповідачем 1 своїх обов'язків за кредитним договором.

Згідно з договором поруки (п.2) поручитель відповідає перед кредитором за виконання обов'язків за кредитним договором в тому ж розмірі, що і позичальник, включаючи сплату кредиту, процентів, нарахованих за користування кредитом, винагород, штрафів, пені та інших платежів, відшкодування шкоди. У випадку невиконання позичальником обов'язків за кредитним договором, позичальник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники.

Враховуючи прострочення відповідачем 1 строків погашення кредиту 05.12.2011 р. позивач направив відповідачу 1 та 23.11.2011 р. -відповідачу 2 письмову вимогу про погашення заборгованості за кредитом в термін до 21.12.2011 р..

В порушення умов кредитного договору та договору поруки та прийнятих на себе зобов'язань відповідачі своєчасного повернення наданих кредитних коштів не здійснили, відсотків за користування цими коштами не сплатили.

Відповідно до ст.ст. 1048, 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) та сплатити відсотки за користування коштами у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ч.2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати належних йому процентів.

Судом встановлено, що на день розгляду справи згідно розрахунку позивача станом на 21.11.2011 року сума заборгованість відповідачів, як солідарних боржників за кредитним договором № 189 КМ_В від 02.04.2008 р. складає 1 470 108,08 грн.

Відповідно до ст. 193 ГК України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання -відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Не допускається одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов'язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

Враховуючи вищевикладене, обставини справи позовні вимоги підлягають задоволенню повністю.

Витрати за розгляд справи відповідно до ч. 3 ст. 49 ГПК України покладаються на відповідачів.

Керуючись ст. 49, 75, 82-85 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю „Ол-Ол Груп" (Київська обл., м. Вишневе, вул. Карла Маркса, 15 кв. 46; код 33078168) та Товариства з обмеженою відповідальністю „Торгово-промислове підприємство „Маверік" (м. Київ, вул. І. Клименка, 39/8, кв. 2; код 31744496) на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк" (м. Київ, вул. Б. Хмельницького 41; код 14360570) 1470108 (один мільйон чотириста сімдесят тисяч сто вісім) грн. 08 коп. заборгованості, а також судові витрати: судовий збір у розмірі 29402 (двадцять дев'ять тисяч чотириста дві) грн. 16 коп. судового збору.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Суддя С.Ю. Наріжний

Дата виготовлення та підписання рішення 18.06.2012 р.