Рішення

від 20.06.2012 по справі 5013/435/12

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

5013/435/12    ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Кіровоградської області РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ  "20" червня 2012 р.Справа № 5013/435/12 Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Н.В. Болгар розглянув у засіданні справу № 5013/435/12 за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Альфа-Торгсервіс-Південь";   до відповідача: Колективного оптово-торгівельного підприємства "Кооператор" Бобринецького райспоживтовариства;      про стягнення 211 грн. 53 коп. Представники: позивача - участі не брав; відповідача - участі не брав. Товариство з обмеженою відповідальністю "Альфа-Торгсервіс-Південь" (далі по тексту - Товариство) звернулося до господарського суду з позовною заявою, в якій просило стягнути з колективного оптово-торгівельного підприємства "Кооператор" Бобринецького райспоживтовариства (далі по тексту - Підприємство)  2349 грн. 61 коп., в тому числі 1 999 грн. 99 коп. боргу за товар, поставлений по договору № 155 від 23.06.11, 14 грн., на які збільшився борг внаслідок застосування встановленого індексу інфляції за час прострочення платежів, 181 грн. 75 коп. річних у розмірі 3 процентів з простроченої суми, 153 грн. 87 коп. пені, а також  - 1 641 грн. судового збору. 05.06.12 до господарського суду  надійшла заява Товариства про зменшення розміру позовних вимог, в якій воно просить стягнути з колективного оптово-торгівельного підприємства "Кооператор" Бобринецького райспоживтовариства 350 грн. 61 коп., в тому числі 0 грн. 99 коп. боргу, 14 грн. "інфляції", 181 грн. 75 коп. річних у розмірі трьох відсотків, 153 грн. 87 коп. пені та судовий збір. Копія такої заяви надіслана відповідачу 30.05.12. У заяві, що надійшла до господарського суду 14.06.12, копія якої надіслана Підприємству 11.96.12, Товариство просить стягнути з відповідача 211 грн. 53 коп., в тому числі 0,13 грн. боргу, 21 грн. 40 коп. "індексу інфляції", 35 грн. 66 коп. річних, 154 грн. 34 коп. пені. Право позивача на зменшення розміру позовних вимог передбачено ст. 22 Господарського процесуального кодексу України. Відповідач вимоги заявника не визнав і 11.06.12 повідомив господарський суд про те, що товар був отриманий від Товариства без відповідної заявки, тому оплата проводилася несвоєчасно; згідно усної домовленості товар, який не реалізовувався, постачальник повинен був прийняти в порядку розтоварювання. При розгляді матеріалів справи господарський суд встановив наступне. Сторонами укладений договір № 155 від 23.06.11 (далі по тексту - Договір) із строком дії до 31.12.12, за умовами якого Товариство - постачальник зобов'язується поставити Підприємству - покупцю товар, асортимент, кількість та ціна якого визначається у накладних, наданих постачальником і які є невід'ємною частиною Договору, а покупець зобов'язався провести розрахунок за товар у порядку 100-відсоткової передоплати або з відстрочкою платежу до 21 дня з дати фактичної передачі товару, якою є дата виписки податкової накладної. Обов'язковим сторони визнали проведення звіряння розрахунків між постачальником та покупцем, однак не менш як  чотири рази на рік. Обидві сторони є суб'єктами господарської діяльності, укладений ними Договір в силу ч. 1 ст. 712 Цивільного кодексу України є договором поставки, а в силу ч. 1 ст. 173,  ч. 1 ст. 175, ч. 1 ст. 179 Господарського кодексу України - майново - господарським зобов'язанням. Згідно ч. 1 ст. 628 Цивільного кодексу України зміст договору становлять його умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства. По витратним накладним № 6554 від 20.07.11, № 6557 від 20.07.11, які містять посилання на Договір, Підприємство без зауважень як під час поставки, так і після, отримало від Товариства  товар в асортименті на суми відповідно  2 011 грн. 18 коп. та 1 489 грн. 94 коп. (з ПДВ). Ці  суми також зазначені й податкових накладних від 20.07.11 №3842 та № 3844. Заборгованість у названих сума по названих накладних відображена сторонами в акті звіряння взаєморозрахунків, складеного станом 01.11.11. У позовній заяві Товариство суми заборгованості зазначає таким чином: за товар, поставлений по видатковій накладній № 6554 від 20.07.11 - 1 511 грн. 18 коп., по видатковій накладній № 6557 від 20.07.11 - 488 грн. 81 коп., всього - 1 999 грн. 99 коп. За ч. 1 ст. 175 Господарського кодексу України майново-господарськими зобов'язаннями визнаються цивільно-правові зобов'язання, що виникають між учасниками господарських відносин при здійсненні господарської діяльності, в силу яких зобов'язана сторона повинна вчити певну господарську дію на користь другої сторони або утриматись від певної ді, а управнена сторона має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання його обов'язку. Твердження відповідача про те, що позивач не мав підстав для отримання  1 999 грн. 99 коп., оскільки заявка покупця на товар відсутня господарським судом не вважається підставою для несплати вартості товару, оскільки оформлення заявки у письмовій формі як невід'ємної частини Договору його умовами не передбачено, а погодженням асортименту, кількості та ціни за його умовами є саме накладна як невід'ємна частина Договору. Таким чином, виходячи із викладеного, у покупця виник обов'язком оплатити вартість отриманого по вищеназваних накладних та податкових накладних  товар з 11.08.11. За доводами позивача, не оспореними відповідачем, сума грошового зобов'язання становить  1999 грн. 99 коп. Відповідно до ст. 610, ч. 1 ст. 612 Цивільного кодексу України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання); боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Підприємство є боржником що прострочило виконання грошового зобов'язання у сумі 1999 грн. 99 коп. з 11.08.11. Платіжними дорученнями № 3243 від 15.03.12 на суму 900 грн., № 3275 від 21.03.12 на суму 1 099 грн. 86 коп. Підприємство перерахувало Товариству 1 999 грн. 86 коп. Те, що така сума отримана в рахунок погашення боргу за вищезазначений товар, підтверджується обома сторонами. Докази сплати 0 грн. 13 коп. відсутні. Тому господарський суд визнав наявність у позивача підстав для вимоги про стягнення  0 грн. 13 коп. з відповідача у примусовому порядку. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший процентів не встановлений договором або законом, що передбачено ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України. З урахуванням дати виникнення зобов'язань по оплаті 1 511 грн. 18 коп. з 11.08.11 по 09.02.12, 488 грн. 81 коп. з 11.08.11 по 09.03.12, позивач просить стягнути з відповідача суму, на яку збільшився борг внаслідок застосування встановленого індексу інфляції - 21 грн. 40 коп., а також 35 грн. 66 коп. річних. Такі вимоги підлягають задоволенню господарським судом. У п. 6.2 Договору сторони узгодили умову про те, що у разі, коли покупець не провів оплату поставленого товару у передбачений розділом 3 Договору строк, він сплачує покупцю пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми основного боргу за кожен день прострочення платежу. Така умова Договору не протирічить Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань". Розрахунок пені на суму 154 грн. 34 коп. за вищеназвані періоди та суми заборгованості, складений Товариством із дотриманням терміну, встановленого ч. 6 ст. 232 Господарського кодексу України. Позов про стягнення з Підприємства 154 грн. 34 коп. пені визнаний господарським судом поданим обґрунтовано та підлягає задоволенню. На підставі ст. 49 Господарського процесуального кодексу України з відповідача на користь позивача стягується судовий збір у сумі 1 609 грн. 50 коп. Господарський суд задовольняє позов повністю. Судове рішення виконується в порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження". Керуючись ст. ст. 49, 82, 84, 85, 87, 116 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд                                                     В И Р І Ш И В : 1. Позов задовольнити повністю. 2. Стягнути з колективного оптово-торгівельного підприємства "Кооператор" Бобринецького райспоживтовариства (адреса: 27200, Кіровоградська область, м. Бобринець, вул. Комсомольська, 165; і. к. 23900775) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Альфа-Торгсервіс-Південь" (адреса: 95011, м. Сімферополь, вул. Пушкіна, 35/2; і. к.35513295) 0 грн. 13 коп. боргу, 21 грн. 40 коп. інфляційних втрат, 35 грн. 66 коп. річних, 154 грн. 34 коп. пені, 1 609 грн. 50 коп. судового збору. 3. Наказ видати позивачу після набрання рішенням законної сили. 4. Засвідчені належним чином примірники рішення направити сторонам рекомендованим листом з повідомленням про вручення за адресами. зазначеними у позовній заяві (позивача за адресою для листування). Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи Дніпропетровським апеляційним господарським судом. Апеляційна скарга на рішення подається через місцевий господарський суд, який розглянув справу, протягом десяти днів з дня підписання рішення, оформленого відповідно до ст. 84 Господарського процесуального кодексу України.    Повне рішення складено  20.06.2012.           Суддя                                                                                                    Н. В. Болгар