Постанова

від 22.06.2012 по справі 23/167

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

донецький апеляційний господарський суд

Постанова

Іменем України

18.06.2012 р. справа №23/167

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

Головуючого:Шевкової Т.А. суддівБойченка К.І., Чернота Л.Ф. за участю представників сторін : від позивача: ОСОБА_4 дов. № 11/18/13 від 01.01.2012р. від відповідача: від відповідача: ОСОБА_5 дов. № Н-01/987 від 05.04.2012р. не з'явився розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Авдіївський коксохімічний завод»м. Авдіївка Донецької області на рішення господарського суду Донецької області від 09.04.2012р. у справі№ 23/167 (суддя Матюхін В.І.) за позовомПублічного акціонерного товариства «Авдіївський коксохімічний завод»м. Авдіївка Донецької області до 1. Державного підприємства «Донецька залізниця» м. Донецьк 2. Товариства з обмеженою відповідальністю «Промислова компанія «Донецьке вугільне паливо»м. Димитрів Донецької області простягнення 3 922грн. 13коп.

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство «Авдіївський коксохімічний завод»м.Авдіївка Донецької області звернулось до господарського суду Донецької області з позовом про стягнення з Державного підприємства "Донецька залізниця" м. Донецьк 3 922грн. 13коп. суми збитків, які виникли у зв'язку з несхоронним перевезенням вантажу, відправленого 28.05.11р. Товариством з обмеженою відповідальністю „Промислова компанія „Донецьке вугільне паливо" за залізничною накладною на групу вагонів №52035078 у вагоні №65239204.

Ухвалою від 31.10.2011р. господарський суд з власної ініціативи, на підставі ст.27 Господарського процесуального кодексу України, залучив до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Товариство з обмеженою відповідальністю "ПК "Донецьке вугільне паливо".

Ухвалою від 07.02.2012р. господарський суд залучив до участі у справі у якості другого відповідача, за клопотанням позивача, Товариство з обмеженою відповідальністю „Промислова компанія „Донецьке вугільне паливо".

Рішенням від 09.04.2012р. у справі № 23/167 господарський суд Донецької області відмовив позивачеві у задоволенні позовних вимог, зважаючи на те, що позивач не довів суду вартості недостачі вантажу.

Публічне акціонерне товариство «Авдіївський коксохімічний завод» м. Авдіївка Донецької області, не погоджуючись з рішенням господарського суду, подало апеляційну скаргу, в якій просить рішення господарського суду Донецької області від 09.04.2012р. у справі № 23/167 скасувати, прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Заявник апеляційної скарги не погоджується із висновком господарського суду щодо недоведеності вартості недостачі вантажу і, посилаючись на ст. 115 Статуту залізниць України, зазначає, що поставка вугілля здійснювалась на підставі договору № ДУК-01/07-19р/34/08Ос від 07.12.2007року, укладеного між позивачем та ТОВ «Метінвест Холдінг», вантажовідправник визначений в специфікації, яка є невід'ємною частиною договору. Рахунок №119396 від 31.05.2011року, якій пред'явлений постачальником, повністю сплачений позивачем, вищевказаний рахунок доданий до матеріалів справи і, на думку заявника скарги, є належним доказом, підтверджуючим вартість вугілля.

Представник відповідача - Державного підприємства «Донецька залізниця»м. Донецьк вважає рішення господарського суду Донецької області від 09.04.2012р. у справі № 23/167 законним та обґрунтованим, тому просив залишити його без змін, апеляційну скаргу без задоволення.

Представник відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Промислова компанія «Донецьке вугільне паливо»м. Димитрів Донецької області у судове засідання не з'явився, поважність причин неявки суду не навів. Враховуючи ті обставини, що неявка представників сторін без поважних причин не являється підставою для відкладення розгляду апеляційної скарги на іншу дату, колегія суддів вважає за можливе розглянути апеляційну скаргу без участі представника другого відповідача.

Колегія суддів Донецького апеляційного господарського суду у відповідності до ст.101 Господарського процесуального кодексу України у процесі перегляду справи за наявними у справі і додатково поданими доказами повторно розглядає справу. Апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.

Відповідно до ст.129 Конституції України, статей 4 4 , 81 1 Господарського процесуального кодексу України здійснено фіксацію судового процесу технічними засобами та складено протокол судового засідання.

Заслухавши пояснення представників сторін, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, колегія суддів встановила наступне.

Між ПАТ «Авдіївський коксохімічний завод» м. Авдіївка Донецької області (покупець) та ТОВ "Метінвест Холдінг" (поставщик ) укладено договір ДУК-01/07-19р/34/08 Ос від 07.12.2007р.

Додатковою угодою № 4 від 22.12.2009року строк дії договору продовжено до 31.12.2010року, доказів продовження строку дії договору на момент відправлення спірного вагону -28.05.2011року, не надано.

Доказів узгодження додатку щодо вартості вугілля, як це передбачено п.3.1 договору, до позовної заяви не надано.

Згідно рахунку-фактури ТОВ "Метінвест Холдінг" № СФ-119396 від 31.05.2011року, пред'явленого для оплати позивачеві, ціна 1т вугілля концентрату марки Ж 0-100 становить 1 334грн. 33коп. без ПДВ, приплат і скидок.

В силу ст.306 ГК України, ст.908 ЦК України, загальні умови перевезення визначаються цими кодексами, законами, транспортними кодексами (статутами), іншими нормативно-правовими актами.

Умови перевезення вантажів окремими видами транспорту, а також відповідальність сторін щодо перевезення встановлюється договором, якщо інше не визначено, зокрема, транспортними кодексами (статутами), що передбачено п. 5 ст. 307 ГК України, п. 2 ст. 908 ЦК України.

Зокрема, на перевезення залізничним транспортом вантажів, у тому числі на перевезення вантажів, навантаження і розвантаження яких відбувається на залізничних під'їзних коліях незалежно від форм власності, які не належать до залізничного транспортну загального користування, поширюються норми Статуту залізниць України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06.04.98 р. N 457.

ТОВ «Промислова компанія «Донецьке вугільне паливо»на адресу Публічного акціонерного товариства "Авдіївський коксохімічний завод» у тому числі у вагоні №65239204 за залізничною накладною №52035078 зі станції Гродівка Донецької залізниці на станцію Авдіївка Донецької залізниці відвантажило вугілля кам'яне, визначивши масу вантажу у спірному вагоні -65 000кг.

На станції призначення Авдіївка Донецької залізниці складено акт загальної форми №95 від 01.06.2011року, в якому зафіксовано, що по прибуттю вагону № №65239204 над 2 люком праворуч виявлено заглиблення 2х2х1м, у вагоні наявні конструктивні зазори між кришкою люка та хребтовою балкою, наявні сліди просипання вантажу по хребтовой балці, вантаж не маркірований, навантаження нерівномірне, люка, двері зачинені, течі вантажу немає.

На підставі акту загальної форми станції Авдіївка №95 від 01.06.2011року здійснено комісійну перевірку маси вантажу і встановлено невідповідність маси вантажу даним, зазначеним у перевізних документах в сторону зменшення на 2950кг, що зафіксовано у комерційному акті БН № 689727/25 від 02.06.2011року.

Згідно даних комерційного акту станції призначення Авдіївка Донецької області вантаж прибув у справному вагоні, наявні конструктивні зазори між кришкою люка та хребтовою балкою шириною 5мм на всю довжину хребтової балки 2 люка, складений акт № 6 ГУ-106 про технічний стан вагону від 01.06.2011року. Люки, двері зачинені, течі вантажу немає, навантаження рівномірне, обсяг кузову 73м.куб., у напіввагоні над 2 люком наявне заглиблення 2х2х1м, поверхня вантажу катком не ущільнювалась, плівкою проти видування не покривалась, захисне маркування відсутнє.

Комерційний акт БН № 689727/25 від 02.06.2011року підписаний з боку залізниці -начальником станції, прийомоздавальником , інженером з розшуку вантажів, вантажоодержувачем.

У складеному станцією Авдіївка акті про технічний стан вагону № 6від 01.06.2011року форми ГУ-106 відображено, що вагон №65239204 збудований 01.12.1988р., капітальний ремонт здійснений 31.03.2011року, зазначено, що вагон технічно справний, щодо можливості втрати вантажу вказано, що «не заделан конструктивный зазор между крышкой люка на 5мм на всю длину между 2 люком и хребтовой балкой 2-го люка».

Відповідно до ст.105 Статуту залізниць України залізниці, вантажовідправники, вантажоодержувачі, пасажири, транспортні, експедиторські і посередницькі організації та особи, які виступають від імені вантажовідправника і вантажоодержувача, несуть матеріальну відповідальність за перевезення у межах і розмірах, передбачених цим Статутом та окремими договорами.

Так, згідно ст. 110 Статуту, залізниця несе відповідальність за збереження вантажу від часу його прийняття для перевезення і до моменту видачі одержувачу або передачі згідно з Правилами іншому підприємству.

За змістом ст. 111 Статуту, залізниця звільняється від відповідальності за втрату, недостачу, псування або пошкодження вантажу лише у випадках, визначених цією нормою. Зокрема, в силу п. "а" ст. 111 Статуту, залізниця звільняється від відповідальності за втрату, недостачу у разі, колі вантаж прибув у непошкодженому відкритому рухомому складі, завантаженому засобами відправника, якщо немає ознак втрати, псування або пошкодження вантажу під час перевезення.

В силу ст. 129 Статуту залізниць, обставини, що можуть бути підставою для матеріальної відповідальності залізниці, вантажовідправника, вантажоодержувача, засвідчуються комерційними актами загальної форми, що складають станції залізниць. Зокрема, комерційний акт складається для засвідчення невідповідності маси вантажу, зазначеній у транспортному документі.

За приписами статті 113 Статуту залізниць України за незбереження (втрату, нестачу, псування і пошкодження) прийнятого до перевезення вантажу, багажу, вантажобагажу залізниці несуть відповідальність у розмірі фактично заподіяної шкоди, якщо не доведуть, що втрата, нестача, псування, пошкодження виникли з не залежних від них причин.

При наявності обставин зафіксованих в акті загальної форми, комерційному акті, акті про технічний стан вагону слід визнати правильним висновок господарського суду про те, що залізниця не довела відсутність своєї вини у виникненні недостачі.

Згідно ст.115 Статуту залізниць України вартість вантажу визначається на підставі загальної суми рахунка або іншого документа відправника, який підтверджує кількість і вартість відправленого вантажу.

Згідно зі ст.924 ЦК України, ст.314 ГК України, ст.ст.114, 115 Статуту залізниць України залізниця відповідає за незбереження прийнятого до перевезення вантажу у розмірі дійсної вартості втраченого вантажу чи в розмірі тієї суми, на яку було знижено його вартість. Вартість вантажу визначається на підставі загальної суми рахунку або іншого документу відправника, якій підтверджує кількість і вартість відправленого вантажу, зокрема договору або контракту купівлі-продажу, специфікації на вантаж, довідки відправника про кількість, ціну і вартість відправленого вантажу, підписаної головним (старшим) бухгалтером, копії податкової накладної. Вартість вантажу, що перевозиться з оголошеною вартістю, визначається у такому ж порядку (п.4 Правил перевезення вантажів з оголошеною вартістю).

В матеріалах справи відсутній рахунок або інший документ відправника, підтверджуючий ціну спірного вантажу.

Наявний в матеріалах справи рахунок виставлений позивачеві ТОВ «Метінвест Холдінг»(постачальник продукції) не є належним доказом, підтверджуючим ціну спірної продукції, оскільки всупереч приписам ст.115 Статуту залізниць України даний рахунок не є рахунком вантажовідправника -ТОВ «Промислова компанія «Донецьке вугільне паливо».

Враховуючи вищевикладене, приймаючи до уваги, що залізниця не довела виникнення недостачі з незалежних від неї причин, колегія суддів погоджується із висновком господарського суду про те, що позов до перевізника вантажоодержувачем заявлено правомірно, однак, оскільки позивачем не доведена вартість недостачі вантажу, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення позовних вимог, що правильно встановлено господарським судом в своєму рішенні.

Таким чином, враховуючи вищенаведене колегія суддів Донецького апеляційного господарського суду дійшла до висновку, що рішення господарського суду Донецької області від 09.04.2012р. у справі № 23/167 прийнято з урахуванням фактичних обставин та матеріалів справи, ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом, що відповідає приписам статті 43 ГПК України, тому підстав для його скасування та задоволення вимог апеляційної скарги не вбачається.

Відповідно до вимог ст.49 Господарського процесуального кодексу України судовий збір покладається на заявника скарги.

Керуючись ст.ст. 49, 99, 101, 102, 103, 105 Господарського процесуального кодексу України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Авдіївський коксохімічний завод»м.Авдіївка Донецької області залишити без задоволення.

Рішення господарського суду Донецької області від 09.04.2012р. у справі № 23/167 залишити без змін.

Головуючий Т.А. Шевкова

Судді: К.І. Бойченко

Л.Ф. Чернота

Надруковано 5 прим:

1 -позивачу;

2 -відповідачу;

3 -до справи ;

4 -господарському суду Донецької області,

5 -ДАГС