Постанова

від 20.06.2012 по справі 30/45-09

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.06.2012 року Справа № 30/45-09

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Верхогляд Т.А. (доповідач),

суддів: Виноградник О.М., Тищик І.В.

при секретарі: Єрьоміній К.В.

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1, представник, довіреність №52-16/164 від 30.12.11;

від відповідача: ОСОБА_2 представник, довіреність №46/2011 від 16.12.11;

розглянувши апеляційні скарги відкритого акціонерного товариства "Південний гірничо-збагачувальний комбінат" та товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Євразресурс" Україна" на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 16.05.2012 року у справі № 30/45-09

за заявою: відкритого акціонерного товариства "Південний гірничо-збагачувальний комбінат" та товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Євразресурс" Україна"

про затвердження мирової угоди на стадії виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 24.04.2009 року

у справі:

за позовом відкритого акціонерного товариства "Південний гірничо-збагачувальний комбінат", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

до товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Євразресурс" Україна", м. Дніпропетровськ

про стягнення заборгованості в розмірі 52 471 962 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 24.04.2009 року припинено провадження у справі щодо позовних вимог про стягнення основного боргу у сумі 450 000 грн.; стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Євразресурс " Україна" на користь відкритого акціонерного товариства "Південний гірничо-збагачувальний комбінат" заборгованість в сумі 37 389 994 грн. 47 коп., суму від інфляції - 3 009 310 грн. 07 коп., три відсотки річних в сумі 438 779 грн. 04 коп., пеню у розмірі - 1 926 258 грн. 82 коп., штраф у розмірі - 6 480 333 грн. 72 коп., витрати по сплаті державного мита в розмірі 25 500 грн. та 118 грн. витрат, пов'язаних зі сплатою інформаційно-технічного забезпечення судового процесу.

В решті позовних вимог - відмовлено.

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 30.06.2009 року рішення господарського суду Дніпропетровської області від 24.04.2009 року у справі №30/45-09 залишено без змін.

10.07.2009 року по даній справі видано наказ.

Постановою Вищого господарського суду України від 18.11.2009 року у справі №30/45-09 рішення господарського суду Дніпропетровської області від 24.04.2009 року та постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 30.06.2009 року у частині задоволення та відмови в позові скасовані і справу направлено на новий розгляд у іншому складі суддів. В решті рішення господарського суду Дніпропетровської області від 24.04.2009 року та постанова Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 30.06.2009 року залишені без змін.

Постановою Верховного суду України від 16.03.2010 року по справі №30/45-09 постанову Вищого господарського суду України від 18.11.2009 року скасовано, а постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 30.06.2009 року залишено в силі.

23.04.2012 року від відкритого акціонерного товариства "Південний гірничо-збагачувальний комбінат" та товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Євразресурс " Україна" надійшла заява про затвердження мирової угоди, укладеної 19.04.2012 року між сторонами, та мирова угода від 19.04.2012 року.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 16.05.2012 року у справі № 30/45-09 (суддя -Євстигнеєва Н.М.) в задоволенні заяви про затвердження мирової угоди, укладеної 19.04.2012 року на стадії виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 24.04.2009 року відмовлено.

Ухвала мотивовано тим, що у справі №30/45-09 не відкрито виконавче провадження, а зміст мирової угоди обмежує права позивача в частині своєчасного отримання грошових коштів.

Не погодившись з ухвалою господарського суду Дніпропетровської області ВАТ "Південний гірничо-збагачувальний комбінат" та ТОВ "Торговий дім "Євразресурс " Україна" звернулись до Дніпропетровського апеляційного господарського суду з апеляційними скаргами, в яких просять скасувати ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 16.05.2012 року по справі №30/45-09, затвердити мирову угоду від 19.04.2012 року, укладену між ВАТ "Південний гірничо-збагачувальний комбінат" та ТОВ "Торговий дім "Євразресурс " Україна".

В апеляційних скаргах позивач та відповідач посилаються на невідповідність ухвали господарського суду нормам матеріального та процесуального права; на помилкове тлумачення господарським судом положень ч. 4 ст. 121 Господарського процесуального кодексу України, враховуючи, що ця норма права, на думку апелянтів, не ставить результат розгляду заяви сторін про затвердження мирової угоди в залежність від наявності відкритого виконавчого провадження з примусового виконання рішення суду.

У судовому засіданні представники сторін підтримали вимоги апеляційних скарг.

Дослідивши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційних скарг, перевіривши повноту встановлення господарським судом обставин справи та правильність їх юридичної оцінки, апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційні скарги не підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Як вбачається зі змісту мирової угоди станом на дату її укладення виконавче провадження щодо виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області у справі №30/45-09 не відкрито, сума основного боргу у розмірі 37 389 994,47 грн. сплачена боржником на користь кредитора у повному обсязі, а залишок суми боргу товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Євразресурс " Україна" перед відкритим акціонерним товариством "Південний гірничо-збагачувальний комбінат" складає 11 880 299,65 грн., в тому числі: 1 926 258,82 грн. - пені, 3 009 310,07 грн. - суми втрат від інфляції, 438 779,04 грн. -3% річних, 6 480 333,72 грн. - штраф, 25 500 грн. - витрат на оплату державного мита, 118 грн. - витрат на оплату інформаційно-технічного забезпечення судового процесу.

Надаючи правову оцінку доводам сторін, господарський суд правильно зазначив, що згідно ст. 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.

Відповідно до ст. 115 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження".

В ст. 1 Закону України "Про виконавче провадження" зазначено, що виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Таким чином, стадія виконання судового рішення розпочинається з відкриття виконавчого провадження, яке, в силу наведених положень, є завершальною стадією судового провадження.

Згідно ч. 4 ст. 121 Господарського процесуального кодексу України, мирова угода, укладена сторонами в процесі виконання судового рішення, подається на затвердження господарському суду, який прийняв відповідне рішення. Про затвердження мирової угоди господарський суд виносить ухвалу.

Тобто, подання на затвердження господарського суду мирової угоди, передбачено саме в процесі виконання судового рішення.

Така правова позиція господарського суду узгоджується з положеннями п. 33 інформаційного листа Вищого господарського суду України від 29.06.2010 року №01-08/369, в якому зазначено, що "ч. 4 ст. 121 Господарського процесуального кодексу України передбачено затвердження господарським судом (шляхом винесення відповідної ухвали) такої мирової угоди, яку сторонами укладено саме у процесі виконання судового рішення. Отже, будь-які угоди, укладені сторонами у справі поза процесом такого виконання згідно із Законом України "Про виконавче провадження", незалежно від їх назви ("мирова" чи інша) не підлягають затвердженню господарським судом".

За викладених обставин доводи апелянтів є такими, що не спростовують висновки оскаржуваної ухвали, а висновок суду першої інстанції про відмову в затвердженні мирової угоди є правомірним.

Керуючись ст.ст. 99, 101, 103- 106 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу відкритого акціонерного товариства "Південний гірничо-збагачувальний комбінат" м. Кривий Ріг Дніпропетровської області залишити без задоволення.

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Євразресурс" Україна" м. Дніпропетровськ залишити без задоволення.

Ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 16.05.2012 року у справі №30/45-09 за заявою відкритого акціонерного товариства "Південний гірничо-збагачувальний комбінат" та товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Євразресурс" Україна" про затвердження мирової угоди на стадії виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 24.04.2009 року у справі №30/45-09 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів до Вищого господарського суду України через апеляційний господарський суд.

Головуючий суддя Т.А. Верхогляд

Суддя О.М. Виноградник

Суддя І.В. Тищик