Постанова

від 22.06.2012 по справі 5009/840/12

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

донецький апеляційний господарський суд

Постанова

Іменем України

20.06.2012 р. справа №5009/840/12

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Геза Т.Д.

суддів: Азарова З.П., Радіонова О.О.

при секретарі: Бабечко А.Д.

за участю представників

сторін:

від скаржника: не з'явився

від боржника: не з'явився

від ініціюючого кредитора

(ліквідатора): не з'явився

розглянувши апеляційну

скаргу Лівобережної міжрайонної державної податкової інспекції

м.Дніпропетровськ, Дніпропетровської області

Державної податкової служби

на ухвалу господарського

суду Запорізької області

від 11.05.2012 року (суддя Юлдашев О.О.)

по справі №5009/840/12

за заявою кредитора Товариства з обмеженою відповідальністю «Стилайн»

м.Дніпропетровськ

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю «Майстер Т»

м.Запоріжжя

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 11.05.2012р. затверджено звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута Товариства з обмеженою відповідальністю «Майстер Т» м.Запоріжжя, ліквідовано банкрута -Товариство з обмеженою відповідальністю «Майстер Т»м.Запоріжжя, провадження у справі №5009/840/12 припинено.

Ухвала господарського суду Запорізької області від 11.05.2012 року мотивована тим, що ліквідатором надано звіт та ліквідаційний баланс, за результатами якого у банкрута відсутні майно та грошові кошти, за рахунок яких можливо погасити кредиторську заборгованість, на підставі чого, відповідно до ст.32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" ліквідовано банкрута -Товариство з обмеженою відповідальністю «Майстер Т»м.Запоріжжя (далі по тексту скорочена назва -ТОВ «Майстер Т»).

Лівобережна міжрайонна державна податкова інспекція м.Дніпропетровська, Дніпропетровської області Державної податкової служби (далі по тексту скорочена назва -Лівобережна МДПІ м.Дніпропетровська Дніпопетровської області ДПС) звернулась до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду Запорізької області від 11.05.2012р. по справі №5009/840/12.

Скаржник вважає, що оскаржувана ухвала прийнята з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Заявник апеляційної скарги зазначає, що судом першої інстанції передчасно затверджено звіт та ліквідаційний баланс банкрута, тому як не витребувано належних доказів, зокрема, інформації від органів державної податкової служби про проведення перевірки боржника щодо дотримання вимог податкового законодавства; не досліджено всіх обставин справи; наявним в матеріалах справи №5009/840/12 доказам не надано належної правової оцінки; не використані всі заходи для здійснення повного та всебічного розгляду справи. Скаржник зазначає, що звертався до господарського суду Запорізької області з клопотанням не скорочувати термін ліквідаційної процедури та не затверджувати ліквідаційний баланс по справі №5009/840/12 передчасно.

Статтею 99 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що в апеляційній інстанції справи переглядаються за правилами розгляду цих справ у першій інстанції з урахуванням особливостей, передбачених у цьому розділі. Апеляційний господарський суд, переглядаючи рішення в апеляційному порядку, користується правами, наданими суду першої інстанції.

Відповідно до ст.106 Господарського процесуального кодексу України апеляційні скарги на ухвали місцевого господарського суду розглядаються в порядку, передбаченому для розгляду апеляційних скарг на рішення місцевого господарського суду.

Представники ініціюючого кредитора (ліквідатора) та заявника апеляційної скарги в судове засідання апеляційної інстанції 20.06.2012р. не з'явився. Відповідно до статті 98 Господарського процесуального кодексу України про час і місце проведення судового засідання були повідомлені належним чином. Про наявність поважних причин неявки уповноважених представників у судове засідання апеляційної інстанції не повідомили.

Враховуючи те, що апеляційна інстанція у відповідності до ст.101 Господарського процесуального кодексу України, переглядає справу за наявними в ній доказами та не зв'язана доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду в повному обсязі, судова колегія вважає можливим розглянути апеляційну скаргу Лівобережної МДПІ м.Дніпропетровська Дніпопетровської області ДПС за відсутністю представників ініціюючого кредитора (ліквідатора) та заявника апеляційної скарги.

Відповідно до ст.81-1 Господарського процесуального кодексу України в судовому засіданні апеляційної інстанції складено протокол.

Дослідивши докази матеріалів справи та правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, судова колегія апеляційної інстанції встановила наступне.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 06.03.2012р. за заявою ініціюючого кредитора Товариства з обмеженою відповідальністю «Стилайн»м.Дніпропетровськ (далі по тексту скорочена назва -ТОВ «Стилайн») порушена справа про банкрутство боржника ТОВ ТОВ «Майстер Т»відповідно до ст. 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Постановою господарського суду Запорізької області від 15.03.2012р. визнано банкрутом боржника -ТОВ «Майстер Т»та відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором банкрута призначено ініціюючого кредитора.

Ліквідатором за результатами проведеної роботи господарському суду Запорізької області надано звіт та ліквідаційний баланс для затвердження. Зі змісту звіту ліквідатора вбачається, що: заяв про визнання кредиторських вимог до боржника не надходило, в результаті прийнятих ліквідатором заходів, майна банкрута не виявлено, в зв'язку з чим, вимоги ініціюючого кредитора залишились не погашеними.

За результатами розгляду звіту та ліквідаційного балансу господарським судом Запорізької області була винесена ухвала від 11.05.2012р., яка оскаржується.

Скаржник вважає затвердження судом звіту та ліквідаційного балансу передчасним, тому що: не досліджено всіх обставин справи, наявним в матеріалах справи №5009/840/12 доказам не надано належної правової оцінки, не використані всі заходи для здійснення повного та всебічного розгляду справи.

З матеріалів справи вбачається, що боржник 26.12.11р. в м.Дніпропетровськ видав ініціюючому кредитору простий вексель серії АА №1039572, який підлягає сплаті в м.Дніпропетровськ, строк оплати -за пред'явленням, вказана адреса ТОВ «Майстер Т»: 49051, м.Дніпропетровськ, вул.Вінокурова, буд.5.

Крім того, на печатці ТОВ «Майстер Т»також зазначено місце реєстрації Україна, м.Дніпропетровськ .

З наведеного вбачається, що боржник змінював місцезнаходження та здійснював підприємницьку діяльність за попереднім місцезнаходженням в м.Дніпропетровськ.

Згідно ч. 5 ст. 52 Закону ліквідатор письмово повідомляє про визнання господарським судом відсутнього боржника банкрутом усіх відомих йому кредиторів відсутнього боржника, які в місячний строк з дня одержання повідомлення можуть направити ліквідатору заяви з вимогами до банкрута.

В матеріалах справи відсутні докази повідомлення ліквідатором можливих кредиторів боржника за попереднім місцезнаходженням.

Зі звіту ліквідатора вбачається, що за даними БТІ, Інспекції держтехнагляду та УДАЇ УМВС рухоме та нерухоме майно у ТОВ «Майстер Т»відсутнє. Відповідно до відомостей Управління Держкомзему, земельні ділянки за ТОВ «Майстер Т»не зареєстровані.

Довідки БТІ, Управління Держкомзему, Інспекції держтехнагляду, на які ліквідатор посилається у звіті, ліквідатором до матеріалів справи не додані.

Відповідно до довідки ВРЕВ ДАІ з обслуговування м.Запоріжжя №2 від 06.04.2012р. за ТОВ «Майстер Т»транспортних засобів не зареєстровано. Станом на дату порушення справи про банкрутство ТОВ «Майстер Т»- 06.03.2012р. та на дату відкриття ліквідаційної процедури ліквідатором не з'ясовано всіх обставин, щодо наявності або відсутності зареєстрованих транспортних засобів за боржником у м. Запоріжжі та у м. Дніпропетровську.

З наведеного вбачається, що ліквідатором не з`ясовано і не підтверджено доказами відсутність зареєстрованого за боржником права власності на рухоме та нерухоме майно у у м.Запоріжжя та у м.Дніпропетровськ як на дату порушення провадження у справі про банкрутство ТОВ «Майстер Т»( 06.03.2012р. ) так і на дату відкриття ліквідаційної процедури ( 15.03.2012р .).

Довідки з управління Держкомзему у м.Запоріжжя Запорізької області та з управління Держкомзему у м.Дніпропетровськ Дніпропетровської області до матеріалів справи №5009/840/12 ліквідатором не додано. Тому, ліквідатором не з'ясовано чи є земельні ділянки у користуванні чи власності ТОВ «Майстер Т»станом на дату порушення провадження у справі про банкрутство ТОВ «Майстер Т» - 06.03.2012р. та на дату визнання боржника банкрутом -15.03.2012р. у м. Запоріжжі та у м. Дніпропетровську.

Довідки з ДПІ в Жовтневому районі м.Запоріжжя та Лівобережної МДПІ м.Дніпропетровськ ДПС з відомостями про рахунки ТОВ «Майстер Т»ліквідатором до матеріалів справи не додано. Тобто, ліквідатором взагалі не досліджено відомості про наявність або відсутність рахунків у боржника в банківських установах у м.Запоріжжя та у м.Дніпропетровськ. Тому, не можливо встановити чи були у боржника станом на дату порушення провадження у справі №5009/840/12 про банкрутство ТОВ «Майстер Т»(06.03.2012р.) та на дату відкриття ліквідаційної процедури (15.03.2012р.) грошові кошти, за рахунок яких можливо було погасити вимоги ініціюючого кредитора.

Згідно з ч.2 ст.25 Закону про банкрутство протягом п'ятнадцяти днів з дати призначення ліквідатора відповідні посадові особи банкрута зобов'язані передати бухгалтерську та іншу документацію банкрута, печатки та штампи, матеріальні та інші цінності банкрута ліквідатору. У разі ухилення від виконання зазначених обов'язків відповідні посадові особи банкрута несуть відповідальність відповідно до законів України. Статтею 25 Закону про банкрутство встановлено перелік повноважень ліквідатора з дня його призначення, який не є вичерпним.

В матеріалах справи відсутні докази того, що безпосередньо ліквідатором досліджувались місцезнаходження банкрута в м.Запоріжжя та попереднє місцезнаходження банкрута в м.Дніпропетровськ з метою виявлення та отримання від посадових осіб банкрута бухгалтерської та іншої документації, печатки і штампа, матеріальних та інших цінностей банкрута.

Факт відсутності боржника за місцезнаходженням ліквідатор доводить актом державного виконавця від 22.02.2012р., незасвідчена копія якого міститься в матеріалах справи №5009/840/12 (аркуш 39 справи). Копія вказаного акту не засвідчена належним чином та не містить печатку органу ВДВС, який його складав, тому не можу бути письмовим доказом в розумінні ст.36 Господарського процесуального кодексу України.

Пункт 7 ст.19 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців" визначає порядок внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців (далі по тексту скорочена назва - Єдиний державний реєстр) записів про відсутність юридичної особи за місцезнаходженням, які здійснюються державним реєстратором.

Колегія суддів апеляційної інстанції зазначає, що відповідно до вимог ст.34 Господарського процесуального кодексу України, лише факт внесення відомостей про відсутність юридичної особи за її місцезнаходженням до реєстру може слугувати доказом відсутності боржника.

До матеріалів справи не додано належних доказів, які підтверджують, що боржник дійсно відсутній за місцезнаходженням.

Відповідно до п.12 ч.2 ст.17 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців" в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців (далі по тексту скорочена назва - Єдиний державний реєстр) містяться дані про перебування юридичної особи в процесі провадження справи про банкрутство.

Ліквідатором до звіту не додано доказів наявності в Єдиному державному реєстрі відомостей про перебування ТОВ «Майстер Т»в процесі провадження справи про банкрутство.

Крім того, згідно з положеннями ст.23 Закону про банкрутство опублікування відомостей про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури здійснюється ліквідатором у офіційних друкованих органах за рахунок банкрута у п'ятиденний строк з дня прийняття постанови про визнання боржника банкрутом.

Доказів опублікування відомостей про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури ліквідатором до звіту не надано.

Ухвала суду про затвердження звіту ліквідатора, ліквідаційного балансу є за своєю правовою природою судовим рішенням, яке підсумовує хід ліквідаційної процедури, в якому необхідно повно відобразити обставини, що мають значення для даної справи, висновки суду про встановлені обставини і їх правові наслідки повинні бути вичерпними, відповідати дійсності та підтверджуватись достовірними доказами, дослідженими в судовому засіданні.

Враховуючи викладене, колегія суддів апеляційної інстанції вважає висновки, викладені в оскаржуваній ухвалі господарського суду Запорізької області щодо затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу є передчасними, та такими, що здійснені без з'ясування зазначених вище питань, оскільки ліквідатором по даній справі неповно виконані дії в ході ліквідаційної процедури.

Обґрунтованими та доведеними є доводи заявника апеляційної скарги про те, що судом першої інстанції не досліджено всіх обставин справи; наявним в матеріалах справи №5009/840/12 доказам не надано належної правової оцінки; не використані всі заходи для здійснення повного та всебічного розгляду справи.

Судова колегія Донецького апеляційного господарського суду вважає, що апеляційна скарга Лівобережної МДПІ м.Дніпропетровська ДПС підлягає задоволенню частково, а ухвала господарського суду Запорізької області від 11.05.2012 року по справі №5009/840/12 підлягає скасуванню на підставі п.п.1, 2, 3, 4 ч.1 ст.104 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 99, 101, 102, 103, п.п.1, 2, 3, 4 ч.1 ст.104, 105, 106 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Лівобережної міжрайонної державної податкової інспекції м.Дніпропетровська, Дніпропетровської області Державної податкової служби на ухвалу господарського суду Запорізької області від 11.05.2012 року по справі №5009/840/12 задовольнити частково.

Ухвалу господарського суду Запорізької області від 11.05.2012 року у справі №5009/840/12 скасувати.

Справу №5009/840/12 направити на розгляд господарського суду Запорізької області на стадії ліквідаційної процедури.

Постанова апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття.

Постанову апеляційної інстанції може бути оскаржено до Вищого господарського суду України у касаційному порядку через Донецький апеляційний господарський суд протягом 20 днів.

Копію постанови направити державному реєстратору Виконавчого комітету Запорізької міської ради для внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців відповідного запису про скасування судового рішення про припинення провадження у справі про банкрутство у зв'язку з ліквідацією банкрута.

Головуючий: Геза Т.Д.

Судді: Азарова З.П.

Радіонова О.О.

Надруковано: 8 прим.

1. державному реєстратору

1. кредитору (ліквідатору)

2. боржнику

1. скаржнику

1. у справу

1. ДАГС

1. господарському суду