Ухвала

від 13.02.2012 по справі 2а-11814/11/0170/16

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Копія

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Ухвала

Іменем України

Справа № 2а-11814/11/0170/16

13.02.12 м. Севастополь

Севастопольський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Дадінської Т.В.,

суддів Курапової З.І. ,

Кучерука О.В.

розглянувши апеляційну скаргу Державної податкової інспекції в м.Сімферополі АР Крим на постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим (суддя Александров О.Ю.) від 25.10.11 по справі № 2а-11814/11/0170/16

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод № 381" (вул. Київська, 4, м. Сімферополь, Автономна Республіка Крим, 95053)

до Державної податкової інспекції в м.Сімферополі АР Крим (вул. Мате Залки 1/9, м. Сімферополь, Автономна Республіка Крим, 95053)

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 25 жовтня 2011 року адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод № 381" до Державної податкової інспекції в м.Сімферополі АР Крим про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення - задоволено .

Визнано протиправним та скасовано рішення Державної податкової інспекції в м.Сімферополі АР Крим № 0011401701 від 14.09.2011 р. про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод № 381" штрафних (фінансових) санкцій в сумі 2,00 грн.

Стягнуто на користь позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод № 381" з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 3,40 грн.

Не погодившись з даним рішенням суду відповідач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 25 жовтня 2011 року скасувати, прийняти нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог відмовити.

Апеляційна скарга мотивована невідповідністю рішення суду першої інстанції нормам матеріального та процесуального права.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 197 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів, у разі неприбуття жодної з осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання.

У судове засідання 13.02.2012 сторони, їх представники не з'явились, про дату, час та місце апеляційного розгляду справи повідомлені в встановленому законом порядку.

Суд, керуючись положеннями пункту 2 частини першої статті 197 Кодексу адміністративного судочинства України, визнав за можливе перейти до письмового провадження по справі.

Колегія суддів, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що спірні правовідносини у справі виникли у зв'язку із застосуванням Державної податкової інспекції в м.Сімферополі АР Крим до Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод № 381" фінансових санкцій у вигляді штрафу у розмірі 2 грн. відповідно до п. 7 підрозділу 10 розділу ХХ Податкового кодексу України, за порушення вимог порушення п.п.49.18.2; п.49.18 ст.49, п.51.1 ст.51, п.119.2 СТ.Ц9, п.п. «б»п. 176.2 ст.176 Податкового Кодексу України, а саме, порушення граничних строків подання підприємством податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків і сум утриманого з них податку (форма № 1-ДФ) за 4 квартал 2010 р. та 1 квартал 2011 року, про що прийнято податкове повідомлення-рішення від 14 вересня 2011 року за № 0011401701.

Вказане податкове повідомлення-рішення прийнято на підставі акту відповідача від 30 серпня 2011 року за № 12067/17-1/32177926.

З вказаного акту перевірки вбачається, що у період з 19.08.2011р. впродовж 5 робочих днів посадовою особою відповідача проведено позапланову невиїзну перевірку ТОВ «Завод № 381»за період з 01.10.2010р. по 30.06.2011р. з питань правильності повноти і своєчасності перерахування до бюджету утриманого податку з доходу фізичних осіб.

Пунктом 51.1 ст. 51 Податкового Кодексу України (далі ПК України) передбачено, що. Податковий агент зобов'язаний подавати у строки, встановлені цим Кодексом для податкового кварталу, податковий розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків, а також сум нарахованого та утриманого з них податку органу державної податкової служби за місцем свого обліку. У визначених цим Кодексом випадках розрахунки подаються в електронному вигляді (п. 51.2 ст. 51 ПК України).

Згідно п. 49.18.2 п. 49.18 ст. 49 ПК України Податкові декларації подаються за базовий звітний (податковий) період, що дорівнює календарному кварталу або календарному півріччю (у тому числі в разі сплати квартальних або піврічних авансових внесків) - протягом 40 календарних днів, що настають за останнім календарним днем звітного (податкового) кварталу (півріччя).

Пункт 49.3 ст. 49 ПК України передбачає, що податкова декларація подається за вибором платника податків, якщо інше не передбачено цим Кодексом, в один із таких способів:

а) особисто платником податків або уповноваженою на це особою;

б) надсилається поштою з повідомленням про вручення та з описом вкладення;

в) засобами електронного зв'язку в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації електронного підпису підзвітних осіб у порядку, визначеному законодавством.

У разі надсилання податкової декларації поштою, платник податку зобов'язаний здійснити таке відправлення на адресу відповідного органу державної податкової служби не пізніше ніж за десять днів до закінчення граничного строку подання податкової декларації, визначеного цією статтею, а при поданні податкової звітності в електронній формі, - не пізніше закінчення останньої години дня, в якому спливає такий граничний строк, (пункт 49.5 ст. 49 ПК України).

Судом першої інстанції було встановлено, що 28.01.2011 року позивачем засобами поштового зв'язку рекомендованою кореспонденцією на адресу відповідача був направлений податковий розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків, а також сум нарахованого та утриманого з них податку за 2010 рік (4 квартал 2010р.) та дискета, що підтверджується описом вкладення до цінного листа, чеком та повідомленням про вручення поштового відправлення. Згідно зазначеного повідомлення кореспонденція отримана представником податкового органу 31.01.2011р. З урахуванням того, що граничним терміном подання податкового розрахунку за 4 квартал 2010 р. є 09.02.2011р., а строк здійснення поштового відправлення - не пізніш 31.01.11р., тобто зазначений розрахунок подано в порядку і строки, передбачені ПК України.

Позивачем також не було порушення термінів подання податкового розрахунку за 1 квартал 2011 року, оскільки був направлений разом з дискетою до відповідача засобами поштового зв'язку - рекомендованою кореспонденцією 29.04.2011 року, та отриманий відповідачем згідно повідомлення про вручення поштового відправлення 04.05.2011 року. Граничним терміном для подання розрахунку за 1 квартал 2011 року був 10.05.2011р., а строк здійснення поштового відправлення - не пізніш 30.04.11р., зазначений розрахунок також подано в порядку і строки, передбачені ПК України.

Судова колегія погоджується з висновками суду першої інстанції що у відповідача були відсутні підстави для нарахування позивачу штрафних санкцій за порушення граничного терміну податкових розрахунків сум доходу, а податкове повідомлення - рішення № 0011401701 від 14.09.2011 є протиправним та підлягає скасуванню.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що доводи апеляційної скарги зроблених судом першої інстанції висновків не спростовують і при ухваленні оскаржуваного судового рішення порушення норм матеріального та процесуального права судом допущено не було.

Керуючись статтями 195, 197, 198, 205, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції в м. Сімферополі АР Крим залишити без задоволення.

Постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 25.10.11 по справі № 2а-11814/11/0170/16 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення їх копій особам, які беруть участь у справі.

Ухвалу може бути оскаржено до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя підпис Т.В. Дадінська

Судді підпис З.І.Курапова

підпис О.В.Кучерук

З оригіналом згідно

Головуючий суддя Т.В. Дадінська