Ухвала

від 13.02.2012 по справі 2а-3375/11/2770

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Копія

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Ухвала

Іменем України

Справа № 2а-3375/11/2770

13.02.12 м. Севастополь

Севастопольський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Дадінської Т.В.,

суддів Курапової З.І. ,

Кучерука О.В.

розглянувши апеляційну скаргу Головної державної інспекції на автомобільному транспорті Міністерства транспорту і зв`язку України в особі ТУ Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в м. Севастополі на постанову Окружного адміністративного суду міста Севастополь (суддя Дудкіна Т.М. ) від 04.11.11 по справі № 2а-3375/11/2770

за позовом Приватного підприємства "Євротранс" (вул. П'янзіна 38; вул. Богданова, 71-2/3, м. Севастополь, 99002)

до Головної державної інспекції на автомобільному транспорті Міністерства транспорту і зв`язку України в особі ТУ Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в м. Севастополі (пр. Перемоги, 14; вул. Харківська, 3, м. Київ 135; м. Севастополь,01135; 99003)

про визнання неправомірними дій, скасування розпорядження,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Окружного адміністративного суду міста Севастополь від 04 листопада 2011 року адміністративний позов Приватного підприємства "Євротранс" до Головної державної інспекції на автомобільному транспорті Міністерства транспорту і зв`язку України в особі ТУ Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в м. Севастополі про визнання неправомірними дій, скасування розпорядження - задоволено частково.

Скасовано розпорядження Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в м. Севастополі від 18 жовтня 2011 року № 21 про усунення порушень ліцензійних умов здійснення господарської діяльності з надання послуг перевезення пасажирів і вантажів автомобільним транспортом відповідно до видів робіт, визначених Законом України "Про автомобільний транспорт", винесене стосовно Приватного підприємства "Євротранс" (ідентифікаційний код 32784739).

В іншій частині позову відмовлено.

Не погодившись з даним рішенням суду відповідач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить постанову Окружного адміністративного суду міста Севастополь від 04 листопада 2011 року скасувати, прийняти нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог відмовити.

Апеляційна скарга мотивована невідповідністю рішення суду першої інстанції нормам матеріального та процесуального права. Заявник апеляційної скарги посилається на положення п.п. 28, 29 Постанови Кабінету Міністрів України від 08.11.2006 року № 1567 "Про затвердження Порядку здійснення державного контролю на автомобільному транспорті".

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 197 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів, у разі неприбуття жодної з осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання.

У судове засідання 13.02.2012 сторони, їх представники не з'явились, про дату, час та місце апеляційного розгляду справи повідомлені в встановленому законом порядку.

Суд, керуючись положеннями пункту 2 частини першої статті 197 Кодексу адміністративного судочинства України, визнав за можливе перейти до письмового провадження по справі.

Колегія суддів, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що спірні правовідносини у справі виникли у з'язку з прийняттям Головною державною інспекцєю на автомобільному транспорті Міністерства транспорту і зв`язку України в особі ТУ Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в м. Севастополі розпорядження від 18.10.2011 №21 про усунення порушень Ліцензійних умов здійснення господарської діяльності з надання послуг перевезення пасажирів і вантажів автомобільним транспортом відповідно до видів робіт, визначених Законом України «Про автомобільний транспорт».

Зазначене розпорядження прийнято на підставі акту перевірки Територіальним управлінням Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в м. Севастополі стосовно Приватного підприємства «Євротранс».

Вказаний акт складений за результатами проведення позапланової перевірки додержання ліцензіатом Ліцензійних умов здійснення господарської діяльності з надання послуг перевезення пасажирів і вантажів автомобільним транспортом відповідно до видів робіт, визначених Законом України «Про автомобільний транспорт»№77 від 14 жовтня 2011 року.

Судова колегія погоджується з висновками суду першої інстанції щодо визнання протиправним розпорядження від 18.10.2011 №21 про усунення порушень Ліцензійних умов здійснення господарської діяльності з надання послуг перевезення пасажирів і вантажів автомобільним транспортом відповідно до видів робіт, визначених Законом України «Про автомобільний транспорт», із застереженням про анулювання ліцензії при його невиконанні або в разі встановлення факту повторного аналогічного порушення з огляду на наступне.

Згідно ст. 21 Закону України "Про ліцензування певних видів господарської діяльності" визначені такі підстави для анулювання ліцензії: заява ліцензіата про анулювання ліцензії; акт про повторне порушення ліцензіатом ліцензійних умов; рішення про скасування державної реєстрації суб'єкта господарювання; нотаріально засвідчена копія свідоцтва про смерть фізичної особи - підприємця; акт про виявлення недостовірних відомостей у документах, поданих суб'єктом господарювання для одержання ліцензії; акт про встановлення факту передачі ліцензії або її копії іншій юридичній або фізичній особі для провадження господарської діяльності; акт про невиконання розпорядження про усунення порушень ліцензійних умов; акт про неможливість ліцензіата забезпечити виконання ліцензійних умов, встановлених для певного виду господарської діяльності; акт про відмову ліцензіата в проведенні перевірки органом ліцензування або спеціально уповноваженим органом з питань ліцензування.

Статтею 60 Закону України "Про автомобільний транспорт" визначається перелік видів порушень законодавства України про автомобільний транспорт та відповідальність -за їх вчинення.

Такий вид порушення як несплата застосованих до перевізника фінансових санкцій за порушення законодавства про автомобільний транспорт, у переліку відсутній.

Судова колегія погоджується з висновком суду першої інстанції , що несплата застосованих до перевізника фінансових санкцій не є порушенням законодавства про автомобільний транспорт, й відповідно, не є порушенням пункту 2.1 Ліцензійних умов провадження господарської діяльності з надання послуг з перевезення пасажирів і вантажів автомобільним транспортом відповідно до видів робіт, визначених Законом України "Про автомобільний транспорт", і не може бути підставою для анулювання ліцензії на здійснення перевезень.

Посилання відповідача на положення п.п. 28, 29 Постанови Кабінету Міністрів України від 08.11.2006 року № 1567 "Про затвердження Порядку здійснення державного контролю на автомобільному транспорті" не бере до уваги, оскільки порядок стягнення у вигляді штрафу за порушення, викладені у статті 60 Закону України "Про автомобільний транспорт", у разі несплати перевізником фінансових санкцій у встановлений Порядком №1567 строк, спеціальним законодавством не визначений. За таких обставин діють положення загального законодавства, зокрема статті 6 Кодексу адміністративного судочинства України щодо права на судовий захист.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що доводи апеляційної скарги зроблених судом першої інстанції висновків не спростовують і при ухваленні оскаржуваного судового рішення порушення норм матеріального та процесуального права судом допущено не було.

Керуючись статтями 195, 197, 198, 205, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Головної державної інспекції на автомобільному транспорті Міністерства транспорту і зв`язку України в особі ТУ Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в м. Севастополі залишити без задоволення.

Постанову Окружного адміністративного суду міста Севастополь від 04.11.11 по справі № 2а-3375/11/2770 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення їх копій особам, які беруть участь у справі.

Ухвалу може бути оскаржено до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя підпис Т.В. Дадінська

Судді підпис З.І.Курапова

підпис О.В.Кучерук

З оригіналом згідно

Головуючий суддя Т.В. Дадінська