Постанова

від 10.09.2008 по справі 29/359-07-8546

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ 

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ 

 ПОСТАНОВА         

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ         

 10 вересня 2008 р.                                                                                   

№

29/359-07-8546 

Вищий 

господарський  суд  України 

в  складі  колегії 

суддів:

Бернацької

Ж.О. -головуючої (доповідач),

Грека

Б.М.,

Остапенка

М.І.,

розглянувши

у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу відкритого акціонерного

товариства "Енергопостачальна компанія Одесаобленерго" в особі

Роздільнянського району електричних мереж на постанову Одеського апеляційного

господарського суду від 15.05.2008  в

справі господарського суду Одеської області № 29/359-07-8546 за позовом

відкритого акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія

Одесаобленерго" в особі Роздільнянського району електричних мереж до

фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення суми

за

участю представників сторін:

від

позивача: Стрецкул М.В.,

від

відповідача: не з'явилися, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач

-відкрите акціонерне товариство "Енергопостачальна компанія

Одесаобленерго" в особі Роздільнянського району електричних мереж у

листопаді 2007 року звернувся до господарського суду Одеської області з

позовною заявою до відповідача -фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення

несплаченої заборгованості за недораховану електричну енергію у сумі 7902,94

грн., пені у сумі 288,64 грн., 3% річних у сумі 53,93 грн.

Рішенням

господарського суду Одеської області від 23.01.2008, дата підписання

-28.01.2008, (суддя Аленін О.Ю.) позов задоволено з підстав правомірності та

обґрунтованості позовних вимог, стягнуто з відповідача на користь споживача

заборгованість за недовраховану електричну енергію в сумі 7902,94 грн., пеню -

288,64 грн., 3% річних - 53,93 грн.

Постановою

Одеського апеляційного господарського суду від 15.05.2008  (судді: Разюк Г.П. -головуючий, Колоколов

С.І., Петров М.С.) рішення скасовано, в позові відмовлено.

Постанова

мотивована тим, що  під час прийняття

оскаржуваного рішення судом першої інстанції неправильно застосовані норми

матеріального і процесуального права,  що

підлягають застосуванню до даних правовідносин, та не в повному обсязі

з'ясовані обставини справи, які мають значення для справи.

Не

погоджуючись з прийнятою постановою, позивач звернувся до Вищого господарського

суду України з касаційною скаргою про її скасування та залишення в силі

рішення.

В

обґрунтування касаційних вимог скаржник посилається на неповне з'ясування судом

апеляційної інстанції обставин, що мають значення для справи, порушення норм

матеріального і процесуального права. Зокрема, на пункт 5.1 Правил користування

електричною енергією, яким передбачено, що договір є основним документом, на

підставі якого здійснюється поставка та проводяться розрахунки. При цьому,

вказаними Правилами не передбачено постачання електричної енергії споживачу на

один об'єкт одночасно від двох та більше енергопостачальників. Під час

перевірки виявлено приховане підключення електропроводки поза приладом обліку

електричної енергії, про що складено акт. Також суд апеляційної інстанції

помилково послався на договір, укладений відповідачем з фізичною

особою-підприємцем ОСОБА_2 про тимчасове користування електроенергією, як на

належний доказ приєднання відповідача до мереж іншої електропостачальної

організації -Одеської залізниці через фізичну особу-підприємця ОСОБА_2,

незважаючи на невідповідність угоди умовам договорів та невідповідність

правилам користування електричною енергією. Крім того, судом прийнято рішення,

яке стосується прав і обов'язків Одеської залізниці,  не  залученої

до участі в справі, що є  підставою для

скасування судового акту.

Розпорядженням

заступника Голови Вищого господарського суду України Шульгою О.Ф. від

09.09.2008 в справі № 29/359-07-8546 призначена колегія суддів у складі:

Бернацька Ж.О. -головуюча, Грек Б.М., Остапенко М.І.

Заслухавши

представника позивача, обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши

правильність застосування норм матеріального та процесуального права, колегія

суддів вважає, що касаційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судами

попередніх інстанцій встановлено, що 21.10.2003 між відкритим акціонерним

товариством "Енергопостачальна компанія Одесаобленерго" в особі

Роздільнянського району електричних мереж (постачальник) та фізичною

особою-підприємцем ОСОБА_1 (споживач) укладено договір № 358 про постачання

електричної енергії.

Згідно

умов договору, постачальник зобов'язався надавати електричну енергію, а

споживач зобов'язався своєчасно оплачувати надану електричну енергію.

Умовами

договору передбачено, що під час виконання 

умов договору, а також вирішення всіх питань, що не обумовлені даним

договором, сторони зобов'язались керуватись Правилами користування

електроенергією, іншими діючими законодавчими актами України.

Суд

апеляційної інстанції, скасовуючи рішення місцевого господарського суду,

виходив з того, що відповідач користувався електроенергією за договором,

укладеним з ПП ОСОБА_2, а не з позивачем.

Однак

з таким висновком суду апеляційної інстанції 

суд касаційної інстанції не погоджується, враховуючи наступне.

Відповідно

до пунктів 6.40, 6.41 Правил користування електричною електроенергією,

затверджених Постановою Національної комісії з питань регулювання

електроенергетики України № 28 від 31.07.1996 

(в редакції Постанови НКРЕ № 910 від 17.10.2005), у разі виявлення у

споживача пошкоджень пломб електропередавальної організації та/або пломб

держповірки, приладів обліку, встановлення перемички або іншого втручання з

метою зменшення показів приладу обліку, покази розрахункового засобу обліку не

враховуються, а електропередавальна організація (постачальник електричної

енергії за регульованим тарифом) здійснює перерахунок обсягу фактично спожитої

електричної енергії за період від дня останнього контрольного зняття

представником електропередавальної організації, але не більше  шести місяців.

Якщо

споживач з метою позаоблікового споживання електричної енергії влаштував

приховану електропроводку, встановив пристрій, що занижує показання засобу

обліку, порушив умови монтажу, виявити які представник постачальника електричної

енергії при попередніх відвідуваннях не мав можливості, споживачу робиться

перерахунок обсягу фактично спожитої електричної енергії з дати допуску

електроустановок споживача в експлуатацію, але не більше трьох років.

Перерахунок обсягу фактично спожитої електричної енергії та його вартості

здійснюється відповідно до Методики обчислення обсягу електричної енергії,

недоврахованої внаслідок порушення споживачем - юридичною особою Правил

користування електричною енергією, затвердженої Постановою НКРЕ від 05.12.2001

№ 1197, за тарифами, що діяли протягом терміну споживання електричної енергії з

порушенням.

У  випадку виявлення під час контрольного огляду

або технічної перевірки уповноваженим представником постачальника електричної

енергії, від якого споживач одержує електричну енергію, або

електропередавальної організації порушень цих Правил або умов договору на місці

виявлення порушення у присутності представника споживача оформляється

двосторонній акт порушень. В акті мають бути зазначені зміст виявленого

порушення із посиланням на відповідні пункти цих Правил та вихідні дані,

необхідні та достатні для визначення обсягу недоврахованої електричної енергії

та/або суми, завданих споживачем збитків. За необхідності в акті зазначаються

заходи, яких необхідно вжити для усунення допущених порушень. Акт складається в

двох примірниках, один з яких передається або надсилається споживачеві. У разі

відмови споживача підписати акт в ньому робиться запис про відмову. У цьому

разі акт вважається дійсним, якщо він підписаний не менше ніж трьома

уповноваженими представниками постачальника електричної енергії (пункт 6.41

Правил).

На

підставі акту порушень уповноваженими представниками постачальника електричної

енергії (електропередавальної організації) під час засідань комісії з розгляду

актів про порушення визначаються обсяг недоврахованої електричної енергії та

сум, завданих споживачем збитків та виписуються споживачу додаткові

розрахункові документи для сплати, відповідно до законодавства України.

Згідно

пункту 6.43 Правил, кошти за недовраховану електричну енергію перераховуються

споживачем на поточний рахунок із спеціальним режимом використанні

постачальника електричної енергії за регульованим тарифом або поточний рахунок

постачальника електричної енергії за нерегульованим тарифом. Споживач має

оплатити рахунки за недовраховану електричну енергію протягом 5 операційних

днів від дня отримання

рахунка. Нараховані до оплати за актами порушень обсяги електричної енергії,

які припадають на попередні розрахункові періоди, не враховуються під час

підбиття підсумків розрахункового періоду при визначенні фактичної величини

споживання за цей розрахунковий період. Сума збитків перераховується споживачем

на поточний рахунок постачальника електричної енергії або електропередавальної

організації. Спірні питання, які виникають між сторонами при складанні акту,

визначення розміру коштів, належних до оплати, здійснення

платежів вирішуються у судовому порядку.

При

проведенні технічних перевірок розрахункових засобів обліку відповідача працівниками

постачальника встановлені факти порушення Правил користування електроенергією з

боку споживача, а саме: виявлено приховане підключення електричної проводки

поза приладу обліку електричної енергії.

За

даним фактом на місці складено акт № 014023 від 30.08.2006  про порушення Правил користування

електроенергії.

На

підставі акту, комісія позивача здійснила розрахунок суми за недовраховану

електричну енергію та виписала рахунок на суму 7902,94 грн.

Згідно

статей 525, 526 Цивільного кодексу України, одностороння відмова від

зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не

встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином

відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства,

а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту

або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідач

своїх обов'язків щодо сплати  вартості

спожитої  електричної  енергії, 

не врахованої приладами обліку, не виконав.

Відповідно

до пункту 4.2.1 договору, за внесення платежів з порушенням термінів, споживач

сплачує постачальнику електроенергії пеню подвійної облікової ставки НБУ, яка

діяла на той період, за кожний день прострочення платежу, враховуючи день

фактичної оплати.

Згідно

статей 546, 549 Цивільного кодексу України, виконання зобов'язання може

забезпечуватися неустойкою (штрафом, пенею). Пенею є неустойка, що обчислюється

у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен

день прострочення виконання.

Відповідно

до частини 2 статті 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив

виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити три

проценти річних з простроченої суми, якщо законом або договором не встановлений

інший розмір процентів.

Враховуючи

пункт 4.2.1 договору, статті 546, 549, 625 Цивільного кодексу України та те, що

відповідач своєчасно не виконав свої зобов'язання за договором щодо оплати

спожитої електроенергії, позивачем правомірно нарахована пеня у сумі 288,64

грн. та 3% річних - 53,93 грн., тому вказані вимоги підлягають задоволенню.

Суд

першої інстанції дійшов правильного 

висновку, що угода, укладена 11.06.2006 

між відповідачем та ПП ОСОБА_2 про тимчасове користування електроенергію

не є належним доказом приєднання відповідача до мереж іншої електропостачальної

організації, ніж відкрите акціонерне товариство “Одесаобленерго", оскільки

зазначена угода не відповідає умовам договорів, визначеними Правилами

користування електричної енергії.

Крім

того, суд апеляційної інстанції, посилаючись на угоду від 11.06.2006,  не залучив до участі в справі ані ПП ОСОБА_2,

ані електропостачальну організацію, до якої підключено ПП ОСОБА_2

За

таких обставин, суд апеляційної інстанції помилково послався на вказаний

договір. Однак, місцевий господарський суд надав правильну оцінку обставинам

справи.

Враховуючи

викладене, постанова суду апеляційної інстанції підлягає скасуванню, а рішення

місцевого господарського суду - 

залишенню  в силі.

Керуючись

статтями 1115, 1117, 1119 - 11111

Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну

скаргу відкритого акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія

Одесаобленерго" в особі Роздільнянського району електричних мереж

задовольнити.

Постанову

Одеського апеляційного господарського суду від 15.05.2008  в справі господарського суду Одеської області

№ 29/359-07-8546 скасувати.

Рішення

господарського суду Одеської області від 23.01.2008  залишити 

в силі.

Головуюча,

суддя:

Ж.

Бернацька

Судді:

Б. Грек

М.

Остапенко