Ухвала

від 18.09.2008 по справі 9/54-42

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ

СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

 "18" вересня 2008 р.

               Справа № 9/54-42.

      За позовом Прокурора

м. Луцька в інтересах держави в особі Луцької міської ради,   м. Луцьк

       3-ті особи без самостійних вимог на

стороні позивача:

       Контрольно-ревізійне управління у

Волинській області, м. Луцьк

       Управління державного казначейства

України у Волинській області, м. Луцьк

       До 

Державного комунального підприємства «Молодість», м. Луцьк

       Про стягнення 331 461,95 грн.

Суддя    Л.І. Соломка

Представники:

      Від позивача:

ОСОБА_1-представник, довіреність від 28.08.2008 р. №1.1-8/3536;

      Від 3-х осіб без самостійних вимог на

стороні позивача:

      Контрольно-ревізійного управління у

Волинській області: Карп'юк А.Б. -начальник КРВ в м. Луцьку та Луцькому

районі, довіреність від 17.09.2008 р. №015-07/4684;

      Управління державного казначейства

України у Волинській області: Манчик О.М. -гол. спеціаліст юрид. відділу,

довіреність від 10.01.2008 р. 

№12-09/10-15-83;

      Від відповідача:

н/з.

      В судовому засіданні взяв участь:

ст. прокурор відділу представництва облпрокуратури Загоруйко С.С.

       Права та обов'язки представникам

позивача,  3-тім особам та прокурору  роз'яснені відповідно до ст.ст.22,27,29 ГПК

України.

Відводу складу суду відповідно до ст.20 ГПК України не заявлено.

Технічна фіксація судового процесу не здійснюється у зв'язку з неявкою

представника відповідача.

       Суть спору: Прокурор

м. Луцька звернувся до господарського суду з позовом  в інтересах Луцької міської ради, треті особи

без самостійних вимог на предмет спору на стороні  позивача КРУ у Волинській області та

Управління державного казначейства у Волинській області про стягнення з

відповідача ДКП «Молодість»331 461,95 грн., які згідно з рішенням Луцької

міської ради від 08.09.2006 р. №5/134 «Про врегулювання оренди нерухомого майна

територіальної громади  міста Луцька»(із

змінами, внесеними  згідно з рішеннями

міської ради від 27.09.2006 р. №6/8, №7/10 від 25.10.2006 р., №8/3 від

29.11.2006 р. відповідач зобов'язаний був перерахувати до міського бюджету за

період з 01.11.2006 р. по 01.03.2008 р. в розмірі  100 відсотків фактичних надходжень орендної

плати.

       Відповідач -ДКП «Молодість»представника

у судове засідання не направив, однак через канцелярію суду подав відзив від

16.09.2008 р. №27, де проти позову заперечує, посилаючись, що в жодному пункті

рішення Луцької  міської ради від

08.09.2006 р. №5/134 з перерахованими вище 

змінами  не передбачено обов'язку

комунальних підприємств як балансоутримувачів об'єктів нерухомого комунального

майна щодо забезпечення 100 надходження орендної плати до міського бюджету. На

думку відповідача в рішенні міської ради, на яке посилається прокурор м. Луцька

передбачено, що частина орендної плати вноситься  орендарем до міського бюджету та частково на

відповідні  рахунки  балансоутримувачів орендованого комунального

майна, в тому числі, ДКП «Молодість». З врахуванням  рішень Луцької міської ради та положень

Закону України «Про оренду державного та комунального майна» обов'язок внесення

100% орендної плати до міського бюджету стосується орендодавців -органів

місцевого самоврядування, а не комунальних підприємств балансоутримувачів

орендованого комунального майна, яким є відповідач.

        Відповідач подав клопотання від

17.09.2008 р. №28, про витребування від Луцької міської ради належно

засвідчених  копій рішень Луцької міської

ради від 08.09.2006 р. №5/134 «Про врегулювання 

оренди нерухомого майна територіальної громади м. Луцька»та від

29.11.2006 р. №8/3 «Про внесення змін до рішення Луцької міської ради №5/134, у

зв'язку чим розгляд справи відкласти.

        Дане клопотання розглянуто судом та

відхилено як необґрунтоване, оскільки присутні у судовому засіданні

представники КРУ у Волинській області надали витребувані рішення.

        Відповідач подав клопотання від

17.09.2008 р. №29, де підтримує викладені у відзиві підстави для відмови у

позові. У зв'язку з необхідністю  подання

нових доказів, які мають істотне значення для розгляду справи просить продовжити

строк розгляду справи.

        Клопотання відповідача  задоволено судом, у зв'язку з чим  розгляд справи слід відкласти.

         Керуючись 

ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

                                       у х в а

л и в :

         1.  

Продовжити строк розгляду справи за клопотанням

відповідача.

         2.  

Розгляд справи відкласти на 02.10.08 на 16 год. 00

хв.

         3. 

Прокурору і позивачу: подати суду належно засвідчені

копії рішення Луцької міської ради від 08.09.2006 р. №5/134 в редакції від

29.11.2006 р. з додатками та рішень, згідно яких вносились зміни до рішення

№5/134.

         4. Явку у судове

засідання повноважних представників сторін визнати обов'язковою.

      Суддя                                                                              

Л. І. Соломка