Ухвала

від 20.06.2012 по справі 2а-15081/11/2670

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 2а-15081/11/2670 Головуючий у 1-й інстанції: Кротюк О.В.

Суддя-доповідач: Пилипенко О.Є.

У Х В А Л А

Іменем України

"20" червня 2012 р. м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді - Пилипенко О.Є.

суддів - Глущенко Я.Б. та Шелест С.Б.,

при секретарі - Гончар Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві апеляційну скаргу Дочірнього підприємства "Міськінвестжитлобуд" на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 20 грудня 2011 року у справі за адміністративним позовом Дочірнього підприємства "Міськінвестжитлобуд" до Головного управління земельних ресурсів Київської міської державної адміністрації про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И Л А:

У жовтні 2011 року позивач -Дочірнє підприємство «Міськінвестжитлобуд»звернувся до Окружного адміністративного суду м.Києва з адміністративним позовом до Головного управління земельних ресурсів Київської міської державної адміністрації про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити дії, в якому просив визнати протиправною бездіяльність Головного управління земельних ресурсів Київської міської державної адміністрації щодо не розгляду, у встановлений строк технічної документації із землеустрою ДП «Міськінвестжитлобуд»щодо поновлення договору оренди земельної ділянки (кадастровий № - 8000000000:69:146:0001), площею 5947 кв.м. на вул.. Лебедєва -Кумача 7-в, у Солом'янському районі м. Києва для будівництва житлового будинку з вбудовано -прибудованими об'єктами громадського призначення та зобов'язати Головного управління земельних ресурсів Київської міської державної адміністрації в 10-денний строк з дня набрання законної сили рішенням суду, передати кадастрову справу № А -15337 разом із проектом рішення Київської міської ради про поновлення договору оренди земельної ділянки (кадастровий № - 8000000000:69:146:0001), площею 5947 кв.м. на вул.. Лебедєва -Кумача 7-в, у Солом'янському районі м. Києва для будівництва житлового будинку з вбудовано -прибудованими об'єктами громадського призначення на розгляд до Київської міської ради.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 20 грудня 2011 року у задоволенні адміністративного позову відмовлено повністю.

Не погоджуючись із судовим рішенням, позивач звернувся із апеляційною скаргою, в якій просив скасувати постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 20 грудня 2011 року та прийняти нову, якою визнати протиправною бездіяльність Головного управління земельних ресурсів Київської міської державної адміністрації щодо не розгляду, у встановлений строк технічної документації із землеустрою ДП «Міськінвестжитлобуд»щодо поновлення договору оренди земельної ділянки (кадастровий № - 8000000000:69:146:0001), площею 5947 кв.м. на вул.. Лебедєва -Кумача 7-в, у Солом'янському районі м. Києва для будівництва житлового будинку з вбудовано -прибудованими об'єктами громадського призначення. В обґрунтування вимог апеляційної скарги апелянт посилався на те, що судом першої інстанції порушено норми матеріального та процесуального права, що призвело до постановлення незаконного рішення.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційних скарг, колегія суддів вважає необхідним апеляційну скаргу залишити без задоволення, а постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 20 грудня 2011 року -без змін, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 159 КАС України судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин у адміністративній справі, підтверджених такими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

У відповідності до ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції виходив з того, що технічна документація була розглянута відповідачем протягом розумного строку, обумовленого її оновленням позивачем, і по ній було винесено рішення у формі відповідного висновку, окрім того 05.12.2011 року кадастрову справу А -15337 з проектом рішення ПР -2151 від 10.11.2011 року передано до Київської міської ради для розгляду.

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду погоджується з висновком суду першої інстанції з огляду на наступне.

Як вбачається з матеріалів справи та було встановлено колегією суддів, на підставі рішення Київської міської ради від 15.04.2004 року за № 183/1393, 08.07.2004 року. між Дочірнім підприємством «Міськівестжитлобуд»(надалі - позивач) та Київською міською радою було укладено строком на 5 років Договір оренди земельної ділянки (кадастровий номер - 8000000000:69:146:0001), площею 5947 кв. м. на вул. Лебедєва - Кумача, 7-В в Солом'янському районі міста Києва для будівництва житлового будинку з вбудовано-прибудованими об'єктами громадського призначення. Договір зареєстрований Головним управлінням земельних ресурсів Київської міської державної адміністрації 09.07.2004 року за № 72-6-00174.

Відповідно до ч. 4 п. 8.3. та ч. 1 п. 11.7. Договору, позивач, після закінчення строку, на який було укладено Договір оренди, при умові належного виконання обов'язків, відповідно до умов Договору, має переважне право на поновлення Договору оренди.

У цьому разі позивач повинен був, не пізніше ніж за три місяці до закінчення строку дії Договору, повідомити орендодавця, про намір продовжити його дію.

Виконуючи дану умову Договору, позивач, листом від 08.04.2009 року за № 144 звернувся до Київської міської ради з проханням продовжити термін дії оренди земельної ділянки на п'ять років.

30.04.2009 року відповідач своїм листом за № 05-358/12549 повідомив, що для поновлення договору оренди земельної ділянки позивачу необхідно залучити землевпорядну організацію, яка підготує відповідну землевпорядну документацію, на підставі якої Київська міська рада розгляне питання щодо поновлення договору оренди земельної ділянки на вул. Лебедєва - Кумача, 7-в у Солом'янському районі міста Києва.

На виконання зазначених вище вимог відповідача, позивач 04.06.2009 року листом за № 154 звернувся до землевпорядної організації - КП «Київський інститут земельних відносин»з проханням підготувати технічну документацію із землеустрою щодо поновлення договору оренди земельної ділянки на вул. Лебедєва - Кумача, 7-В в Солом'янському районі міста Києва.

27.01.2010 року позивач з листа КП «Київський інститут земельних відносин»дізнався, що розроблену згідно доручення заступника міського голови - секретаря Київради від 10.04.2009 р. № 15041 та договору від 09.06.2009 р. № 384, кадастрову справу А - 15337, повернуто від відповідача із зауваженнями, а саме: акт обстеження земельної ділянки та довідка Державної податкової інспекції потребують поновлення.

На виконання вимог вищезазначеного листа, позивачем надано до КП «Київський інститут земельних відносин»нову довідку про відсутність заборгованості перед бюджетом по сплаті орендної плати за землю (вих.. №11431/10/15-305 від 20.03.2010 року та акт обстеження земельної ділянки (вих. №174/09 від 26.05.2010 р. по вул. Лебедєва - Кумача, 7В у Солом'янському районі м. Києва).

Проте, як зауважував позивач по справі виконання ним усіх приписів Головного управління земельних ресурсів виконавчого органу Київради не прискорило процес поновлення договору оренди земельної ділянки.

У відповідності до ч.2 ст. 16 Закону України «Про оренду землі» укладення договору оренди земельної ділянки із земель державної або комунальної власності здійснюється на підставі рішення відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування - орендодавця, прийнятого у порядку, передбаченому Земельним кодексом України, або за результатами аукціону.

Дана норма кореспондується з аналогічними вимогами відповідно до ст.. 124 Земельного кодексу України та ч.3 ст. 3 Тимчасового порядку передачі (надання) земельних ділянок у користування або у власність у місті Києві, затвердженого рішенням Київської міської ради від 15.07.2004 року № 457/1867 року.

У відповідності до положень ст..1.3 Розділу 3 Порядку на підставі доручення (резолюції) Київського міського голови або заступника міського голови - секретаря Київради Головне управління земельних ресурсів здійснює комплексний аналіз проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та, за умови його відповідності законодавству, готує проект рішення Київської міської ради про передачу (надання) земельної ділянки в користування (у власність) або направляє зацікавленій особі повідомлення про необхідність приведення розробленого проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у відповідність до норм законодавства.

Головне управління земельних ресурсів подає підготовлений проект рішення про передачу (надання) земельної ділянки в користування (у власність) або про відмову в передачі (наданні) земельної ділянки разом з проектом землеустрою щодо відведення земельної ділянки (кадастровою справою) до Київської міської ради в порядку, встановленому Регламентом Київської міської ради.

Рішення про передачу (надання) земельної ділянки в користування (у власність) або про відмову в передачі (наданні) земельної ділянки приймається Київською міською радою в порядку, встановленому Регламентом Київської міської ради.

Пунктом 20.1., 20.2., 20.4., 20.6. ст.. 20 Регламенту Київської міської ради № 8/8 від 01.07.2008 встановлено, що суб'єктами подання проектів рішень виступають Київський міський голова, заступник міського голови - секретар Київради, постійні комісії Київради, депутатські групи та фракції, депутати Київради та виконавчий орган Київради (Київська міська державна адміністрація), загальні збори громадян в порядку, визначеному законодавством та Статутом територіальної громади міста Києва. Усі проекти рішень подаються на реєстрацію до управління організаційного та документального забезпечення Київради у двох екземплярах: у паперовому та в електронному вигляді.

За відсутності зазначеної в п. 20.3 інформації працівник управління організаційного та документального забезпечення Київради усно пояснює суб'єкту подання зауваження до проекту рішення та повертає проект рішення суб'єкту подання на доопрацювання.

У випадку відмови суб'єкта подання усунути зауваження працівник управління організаційного та документального забезпечення Київради в одноденний строк викладає зазначені зауваження письмово та подає на підпис заступнику міського голови - секретарю Київради або керуючому справами - заступнику секретаря Київради. Письмові зауваження до проекту рішення управління організаційного та документального забезпечення Київради офіційно направляє суб'єкту подання проекту рішення.

Після реєстрації проекту рішення управління організаційного та документального забезпечення Київради протягом двох днів передає його заступнику міського голови - секретарю Київради для резолюції відповідній постійній комісії Київради та управлінню правової експертизи проектів рішень та розпоряджень секретаріату Київради. Після цього управління організаційного та документального забезпечення Київради під розписку направляє проект рішення Київради до виконавця.

Щодо визнання бездіяльності відповідача щодо не розгляду у встановлений законодавством строк технічної документації позивача із землеустрою щодо поновлення договору оренди, колегія суддів вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до ст.. 2 Тимчасового порядку передачі (надання) земельних ділянок у користування або у власність у м. Києві технічна документація із землеустрою щодо складання документа, що посвідчує право користування земельною ділянкою - це вид документації із землеустрою, яка розробляється у разі надання (передачі) земельної ділянки, межі якої встановлені в натурі (на місцевості), без зміни її цільового призначення, при поновленні або внесенні змін до договорів оренди, а також, якщо законодавством не вимагається розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки.

З матеріалів справи вбачається, 08.04.2009 року позивач звернувся до Київського міського голови з проханням продовжити термін дії договору оренди.

Заступником міського голови - секретарем Київради 10.04.2009 р. було надано доручення Головному управлінню земельних ресурсів розглянути зазначене звернення у встановленому порядку. Лист від 08.04.2009 р. №144 разом із вказаним дорученням надійшли до Головного управління 16.04.2009 року.

Головним управлінням листом від 30.04.2009 року № 05-358/12549 ДП „Міськінвестжитлобуд" було надано роз'яснення, які саме дії має вчинити підприємство для підготовки рішення Київської міської ради щодо поновлення йому договору оренди вищевказаної ділянки.

Після виконання ДП „Міськінвестжитлобуд" вимог, викладених у вищенаведеному листі, у відповідності до Земельного кодексу України, Закону України «Про оренду землі», «Про землеустрій», рішення Київської міської ради від 15.07.2004 р. № 457/1867 «Про порядок передачі (надання) земельних ділянок в користування або власність у місті Києві»Головним управлінням було зареєстровано кадастрову справу А-15337 (реєстраційний лист від 22.06.2009 р.) про поновлення договору оренди земельної ділянки, який 22.06.2009 р. було передано до КП «Київський інститут земельних відносин»(далі - КП «КІЗВ») як до землевпорядної організації, що розробляє землевпорядну документацію по поновленню договору оренди.

Після опрацювання КП «КІЗВ»матеріалів кадастрової справи та усунення зауважень Головним управлінням 27.10.2009 року було надано висновок № 05-5232 про поновлення договору оренди земельної ділянки по справі А-15337 .

Окрім того, 10.11.2009 року Головним управлінням було підготовлено проект рішення Київської міської ради, зареєстровано розроблену КП «КІЗВ»технічну документацію із землеустрою щодо поновлення договору оренди, інформація стосовно якої занесена бази даних автоматизованої системи ПК «Кадастр».

Враховуючи вищевказане, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції щодо відсутності бездіяльності Головного управління земельних ресурсів виконавчого органу Київради щодо не розгляду технічної документації позивача протягом розумного строку, адже дане твердження спростовується наявними у матеріалах справи документами.

Разом з тим, колегія суддів також погоджується з висновком суду першої інстанції щодо того, що Головним управлінням земельних ресурсів виконавчого органу Київради було порушено розумні строки розгляду питання про поновлення договору оренди земельної ділянки, проте у зв'язку з тим, що 05.12.2011 року кадастрову справу № А - 15337 з проектом рішення ПР -2151 від 10.11.2011 року було передано на розгляд до Київської міської ради підстави для задоволення позову в частині «зобов'язати Головне управління земельних ресурсів Київської міської державної адміністрації в 10-денний строк з дня набрання законної сили рішенням суду, передати кадастрову справу № А -15337 разом із проектом рішення Київської міської ради про поновлення договору оренди земельної ділянки (кадастровий № - 8000000000:69:146:0001), площею 5947 кв.м. на вул.. Лебедєва -Кумача 7-в, у Солом'янському районі м. Києва для будівництва житлового будинку з вбудовано -прибудованими об'єктами громадського призначення на розгляд до Київської міської ради»відсутні.

За таких обставин, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції було вірно встановлено фактичні обставини справи, надано належну оцінку дослідженим доказам. В зв'язку з цим колегія суддів вважає необхідним апеляційну скаргу Дочірнього підприємства "Міськінвестжитлобуд" - залишити без задоволення, а постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 20 грудня 2011 року -без змін.

Керуючись ст. ст. 71, 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 207, 212, 254 КАС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Дочірнього підприємства "Міськінвестжитлобуд" -залишити без задоволення.

Постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 20 грудня 2011 року -без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня її складання в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Пилипенко О.Є.

Судді: Глущенко Я.Б.

Шелест С.Б.