Рішення

від 30.09.2008 по справі 06/45-45

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ

СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ

УКРАЇНИ 

 РІШЕННЯ         

від

"30" вересня 2008 р.                                                      

по справі  № 06/45-45

Суддя господарського суду

Волинської області Дем'як В.М., розглянувшисправу

за позовом Приватного підприємства

«Трек - Рівне», м. Рівне

до відповідача Відкритого

акціонерного товариства «Луцький картонно - руберойдовий комбінат», м. Луцьк

про стягнення 6 555 грн. 59 коп.

за участю представників сторін:

від позивача : не прибув

від відповідача: Пивачук Л.В. (дов.

№ 14/03 від 04.01.2008р.)

          Суть спору: позивач - ПП «Трек -

Рівне» звернувся із позовом до відповідача - ВАТ «Луцький картонно -

руберойдовий комбінат» про стягнення 6 555 грн. 59 коп., з них: 6 000 грн. основної

заборгованості; 490 грн. 50 коп. пені за період з 10.03.2008р. по 21.07.2008р.;

65 грн. 40 коп. - 3% річних.

          В підтвердження позовних вимог

позивач посилається на договір - заявку на перевезення автотранспортом № 910

від 27.02.2008р. (а.с.5); податкову накладну № 329 від 29.02.2008р. (а.с.6);

акт здачі - приймання робіт № РН-0000326 від 29.02.2008р. (а.с.7); товарно -

транспортні накладні № 910/1, № 910/2 від 27.02.2008р. (а.с.8-9).

          Згідно заяви про уточнення позовних

вимог, позивач просить стягнути з відповідача 6 514 грн. 41 коп., з них: 6 000

грн. основної заборгованості, 454 грн. 41 коп. пені за період з 23.03.2008р. по

21.07.2008р., 60 грн. - 3% річних.

Представник позивача в судове

засідання не прибув, причини неявки суду не повідомив.

          Представник відповідача в судовому

засіданні та відзиві від 30.09.2008р. пояснив, що причиною неоплати наданих

йому позивачем послуг є важкий фінансовий стан товариства. Заявлені позовні

вимоги в частині стягнення пені та 3% річних вважає безпідставними, оскільки

договором - заявкою на перевезення автотранспортом № 910 від 27.02.2008р. не

передбачено нарахування та стягнення пені за несвоєчасне виконання грошових

зобов'язань, також позивачем не підтверджена сума заборгованості та не додано

доказів отримання документів, що, згідно вказаного договору, є підставою для

проведення розрахунків.

Розглянувши наявні матеріали

справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд

встановив:

27.02.2008р. між Приватним

підприємством «Трек - Рівне» та Відкритим акціонерним товариством «Луцький

картонно - руберойдовий комбінат» було укладено договір - заявку № 910 на

перевезення автотранспортом вантажу.

          На виконання умов вказаного договору

позивач здійснив перевезення вантажу за маршрутом м. Луцьк - м. Краматорськ -

м. Харків.

Факт виконання умов договору зі

сторони перевізника стверджується актом здачі - прийняття робіт № РН - 0000326

від 29.02.2008р. на загальну суму 6 000 грн., податковою накладною № 329 від

29.02.2008р.

Згідно з умовами договору ВАТ

«Луцький картонно - руберойдовий комбінат» зобов'язувався провести плату послуг

перевізника через 8 діб після отримання ТТН, рахунка, податкової накладної,

акту виконаних робіт, тобто 23.03.2008р.

Між тим, відповідач, в порушення

умов договору, оплату наданих позивачем послуг по перевезенню вантажу не

провів.

Таким чином, сума основного боргу

відповідача на день розгляду справи становить 6 000грн.

Відповідно до ст.11 Цивільного

кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обов'язків є

договори  та інші правочини.

Як встановлено, між сторонами

виникли цивільні права та обов'язки на підставі договору  про надання транспортних послуг.

Статтею 909 Цивільного кодексу

України встановлено, що за договором перевезення вантажу одна сторона (перевізник)

зобов'язується доставити довіреній їй другою стороною (відправником) вантаж до

пункту призначення та видати його особі, яка має право на одержання  вантажу (одержувачеві), а відправник

зобов'язується сплатити за перевезення вантажу встановлену суму.

Згідно зі ст.526 Цивільного кодексу

України, зобов'язання має виконуватися належним чином і в установлений строк

відповідно до умов договору та вимог цього кодексу.   

Враховуючи, що позивачем

підтверджено факт виконання перевезення вантажу та непроведення відповідачем

розрахунку за ці послуги, сума основного боргу в розмірі 6 000 грн. підставна

та підлягає до стягнення.

Разом з тим, ст. 625 Цивільного

кодексу України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового

зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з

врахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також

три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не

встановлений договором або законом.

За таких обставин, нарахування

позивачем 3% річних, згідно уточнених позовних вимог, за період з 14.03.2008р.

по 21.07.2008р. в сумі 60 грн. є підставним та підлягає до задоволення.

Водночас, відповідно до ст. 546,

548 Цивільного кодексу України виконання зобов'язання  може забезпечуватися неустойкою, якщо це

встановлено договором або законом.

Разом з тим, суд дійшов висновку

про безпідставність нарахування позивачем пені в сумі 454 грн. 41 коп. за

несвоєчасне виконання товариством зобов'язання по оплаті.

При цьому судом взято до уваги

вимоги ст.213, 232 Господарського кодексу України та Закону України "Про

відповідальність за несвоєчасне виконання грошового зобов'язання",

відповідно до яких пеня за прострочення оплати поставленого товару

нараховується згідно з умовами договору.

Оскільки договором - заявкою на

перевезення автотранспортом № 910 від 27.02.2008р. не передбачено нарахування

та стягнення пені за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань, то у суду

відсутні правові підстави для її стягнення з відповідача.

За таких обставин суд дійшов

висновку про відмову в задоволенні позовних вимог в частині стягнення пені в

сумі 454 грн. 41 коп.

Оскільки спір до розгляду в суді

доведено з вини відповідача, то судові витрати, відповідно до ст.44, 49

Господарського процесуального кодексу України слід покласти на нього,

пропорційно задоволеним позовним вимогам.

Господарський суд, керуючись ст.

ст. 11, 526, 625, 909, Цивільного кодексу України, ст.ст.213, 232

Господарського кодексу України, ст.ст. 44, 49, 82 - 85 Господарського

процесуального кодексу України,

вирішив:

1. Позов задовольнити в сумі 6 060

грн.

          2. Стягнути з Відкритого акціонерного

товариства «Луцький картонно - руберойдовий комбінат» (м. Луцьк, вул.

Карбишева, 3, р/р 260043011625 в філії Волинське центральне відділення

«Промінвестбанку», МФО 303130, код ЗКПО 00292652, ІПН 002926503178) на користь

Приватного підприємства «Трек - Рівне»(м. Рівне, вул. Біло, 5а, р/р 260043881 в

ВАТ «Райффайзен банк Аваль» в м. Рівне, МФО 333227, ЄДРПОУ 32230396) 6 000 грн.

основної заборгованості, 60грн. 3% річних; 94 грн.89 коп. витрат по оплаті

державного мита, 118 грн. витрат по оплаті за інформаційно-технічне

забезпечення судового процесу.

3. В позові на суму 454 грн. 41

коп. відмовити.

          Суддя                                                          

В.М.Дем'як