Ухвала

від 06.10.2008 по справі 03/88-54а

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ

СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

 "06" жовтня 2008 р.

               Справа № 03/88-54А.

за позовом Ратнівської

міжрайонної державної податкової інспекції, смт. Ратно

до

відповідача Підприємця ОСОБА_1, смт. Ратно

про

стягнення 610 грн. 58 коп. податкового боргу

       Суддя

Сініцина Л.М.

        При

секретарі Сівак А.М.

Представники:

від позивача: н/з

від відповідача:

н/з

Технічна фіксація судового процесу

не здійснювалась у зв'язку з неявкою в судове засідання представників сторін.

Суть спору

Ратнівська міжрайонна державна податкова інспекція просить суд стягнути з

Підприємця ОСОБА_1 610 грн. 58 коп. податкового боргу по єдиному податку.

В заяві про зміну позовних вимог

від 24.09.2008р. позивач збільшує позовні вимоги, просить стягнути 798 грн. 42

коп. податкового боргу у зв'язку із збільшенням боргу по платежу єдиний податок

і просить накласти арешт на майно та грошові суми відповідача (а.с.72).

Відповідач відзиву на позовну заяву

суду не подав, в судове засідання підприємець не з'явився.

Ухвалою господарського суду від

29.08.2008р. у відповідача витребовувались пояснення щодо позовних вимог, явка

повноважних представників в судове засідання визнавалась обов'язковою. Однак,

вимоги ухвали відповідачем не виконані, позивач та відповідач в судове

засідання не з'явились. Ухвала про відкриття провадження у справі, позовна

заява з додатком та повістка, направлені на адресу відповідача, повернулись на

адресу суду з відміткою пошти «За вказаною адресою не проживає»(а.с.35-71)

Відповідно до частини 8 статті 35

Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) вважається, що

повістку вручено юридичній особі, якщо вона доставлена за адресою внесеною до

відповідного державного реєстру.

Як вбачається із Довідки ЄДРЮО та

ФОП -місце проживання відповідача -АДРЕСА_1. (а.с.86). Ухвала про відкриття

провадження у справі, позовна заява з додатком та повістка були надіслані

відповідачу за адресою, внесеною до державного реєстру (а.с.86) і хоча ним не

отримані, відповідач вважається повідомленим про день і час розгляду справи

належним чином.

Оскільки, представник позивача та

відповідач не з'явились в судове засідання, розгляд справи слід відкласти

відповідно до пунктів 2,3 частини 1 статті 128 КАС України. Заяву про

збільшення позовних вимог слід прийняти та розглядати справу в межах змінених

позовних вимог. Вимога про накладення арешту на майно та грошові суми

відповідача до задоволення не підлягає.

Керуючись ст. ст. 128, 165 КАС

України, суддя,

У Х В А Л И Л

А:

1.          Відкласти розгляд справи на

20.10.2008р. на 14год. 30хв.

2.          Відповідачу подати пояснення

щодо змінених позовних вимог.

3.          Надіслати відповідачу заяву

про зміну (збільшення) позовних вимог.

4.          Підстав для накладення арешту на

майно та грошові суми відповідача ні з позовної заяви, ні з заяви про

збільшення позовних вимог, ні з доказів доданих до них не вбачається.

Суддя                                                        

                       Л.М.Сініцина