Рішення

від 19.06.2012 по справі 5011-10/4674-2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 5011-10/4674-2012 19.06.12

За позовом Публічного акціонерного товариства «Біо мед скло»

до Приватного підприємства «Алексіс Експрес»

про стягнення грошових коштів

Суддя Котков О.В.

Секретар судового засідання Вільгельм А.Д.

У засіданні брали участь:

від позивача: ОСОБА_1 (довіреність № 36/3 від 27.02.2012р.);

від відповідача: ОСОБА_2 (довіреність від 29.12.2011р.).

В судовому засіданні 19 червня 2012 року, відповідно до положень ст. 85 Господарського процесуального кодексу України, було оголошено вступну та резолютивну частину рішення.

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство «Біо мед скло»(позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовною заявою про стягнення з Приватного підприємства «Алексіс Експрес»(відповідач) заборгованості в розмірі -660 169,06 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач не виконав належним чином взяті на себе зобов'язання за договором № S2010/015Z від 18 червня 2010 року, зокрема, у визначені договором строки не здійснив в повному обсязі оплату вартості поставленого йому позивачем товару, внаслідок чого у відповідача утворилась заборгованість перед позивачем.

Відповідач відзиву на позовну заяву до суду не надав.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.04.2012 року прийнято позовну заяву до розгляду та порушено провадження по справі, розгляд справи призначено на 15.05.2012 року.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.05.2012 року розгляд справи, у зв'язку з неявкою представників сторін було відкладено до 05.06.2012 року.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.06.2012 року судом, за клопотанням представника відповідача, у відповідності до положень ст. 69 Господарського процесуального кодексу України, продовжено строк вирішення спору на 15 днів, в судовому засіданні, відповідно до ч. 3 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, оголошено перерву до 19.06.2012р., про що сторін було повідомлено під розписку.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд, -

ВСТАНОВИВ:

18 червня 2010 року між позивачем (надалі -Постачальник або Продавець) та відповідачем (далі по тексту - Покупець або Отримувач) (разом - сторони) було укладено договір № S2010/015Z (належним чином засвідчена копія договору міститься в матеріалах справи, надалі -Договір або Договір поставки), відповідно до п. 1.1. якого Постачальник зобов'язується передати, а Покупець зобов'язується прийняти й оплатити склотару /по тексту - товар/, у строки й на умовах, передбаченим Договором.

Позивач зазначає, що на виконання умов Договору Продавець передав, а Покупець прийняв товар на загальну суму -1 515 982,52 грн., при цьому, позивач вказує, що Покупець лише частково розрахувався за товар на суму -855 813,46 грн., а відтак, за розрахунками позивача, відповідач має заборгованість за Договором в розмірі -660 169,06 грн., тобто 1 515 982,52 грн. - 855 813,46 грн.

Судом встановлено, що в порядку досудового врегулювання спору позивач 20.02.2012р. надіслав на адресу відповідача претензію про оплату боргу на суму 660 169,06 грн. (належним чином засвідчена копія вимоги міститься в матеріалах справи). Позивач стверджує, що суму заборгованості відповідач на його рахунок не провів, заборгованість за отриманий по видатковим накладним товар не погасив.

З викладеними позивачем в позовній заяві твердженнями відповідач не погоджувався та у своїх поясненнях по справі № 5011-10/4674-2012, поданих через канцелярію до суду 19.06.012р., зазначив, що позивач не довів ті обставини, на які він посилається як на підставу своїх вимог.

Оцінивши в нарадчій кімнаті наявні в матеріалах справи документи та докази, господарський суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язань - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Згідно з частиною першою статті 509 Цивільного кодексу України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

За ст. 712 Цивільного кодексу України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін (ч. 2 ст. 712 Цивільного кодексу України).

Частиною 1 статті 665 Цивільного кодексу України встановлено, що за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) сплатити за нього певну грошову суму.

Як вже було встановлено судом, 18 червня 2010 року між сторонами укладено договір № S2010/015Z згідно п. 1.1. якого Постачальник зобов'язується передати, а Покупець зобов'язується прийняти й оплатити склотару, у строки й на умовах, передбаченим Договором.

З матеріалів справи вбачається, що в період з жовтня по грудень 2011 року позивач передав товар на загальну суму 1 515 982,52 грн., що підтверджується видатковими накладними №№: 2011049, 2011048, 2011056, 2011062, 2011085, 2011087, 2011118, 2011334, 2011337, 2011357, 2011368, 2011381, 2011388, 2011382, 2011407, 2011427, 2011430, 2011434, 2011559, 2011576, 2011575, 2011600, 2011673, 2011684, 2011736, 2011740 та 2011902 (належним чином засвідчені копії накладних містяться в матеріалах справи), а відповідач отримав товар, що підтверджується підписом Отримувача на відповідних видаткових накладних.

Статтею 691 Цивільного кодексу України передбачено, що покупець зобов'язаний оплатити товар за ціною, встановленою у договорі купівлі-продажу, а також вчинити за свій рахунок дії, які відповідно до договору, актів цивільного законодавства або вимог, що звичайно ставляться, необхідні для здійснення платежу.

Згідно із частиною 1 ст. 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

За ч. 2 ст. 692 Цивільного кодексу України Покупець зобов'язаний сплатити продавцеві повну ціну переданого товару.

Пунктом 3.4. Договору встановлено, що оплата товару здійснюється на умовах: 100% попередня оплата партії товару. За домовленістю сторін, можливе відтермінування оплати партії товару на строк до 10 календарних днів з моменту поставки товару. При проведенні відвантаження партії товару, Покупець зобов'язаний провести оплату попередньо відвантаженої партії товару, відвантаження якої відбулось на умовах відтермінуння платежу. Партією товару вважається кількість товару відвантажена по одних товаророзпорядчих документах.

З матеріалів слідує, що Покупець частково оплатив отриманий по Договору товар на суму 855 813,46 грн., що підтверджується випискою по рахунку № 26002060520924 (копія виписки міститься в справі).

З матеріалів слідує, що Продавець, внаслідок неоплати Покупцем в повному обсязі суми отриманого по видатковим накладним товару 20.02.2012р. звернувся до відповідача з претензією № 33/3 про оплату заборгованості на суму 660 169,06 грн. Факт надсилання позивачем вимоги підтверджується фіскальним чеком про оплату відправлення поштової кореспонденції № 5048 від 20.02.2012р. (належним чином засвідчена копія чеку міститься в матеріалах справи). У відповідь на вимогу позивача у своєму листі № 5/03 від 05.03.2012р. відповідач вказав, що перерахування коштів в сумі 660 169,06 грн. та виконання зобов'язання припинили вкрай важкі обставини. Протягом 2011 року існували господарські відносини між TOB «Алексіс Експрес ЛТД» та ДП «Житомирський лікеро-горілчаний завод»у вигляді договорів за якими, TOB «Алексіс Експрес ЛТД»поставляв різноманітний спектр товарів. Але, з невідомих причин, завод не може перерахувати TOB «Алексіс Експрес ЛТД» кошти, а тому, дана заборгованість буде погашена в найближчі строки (копія листа міститься в справі).

Стаття 629 Цивільного кодексу України передбачає, що договір є обов'язковим для виконання сторонами. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 525 Цивільного кодексу України).

Враховуючи викладене, зважаючи на відсутність в матеріалах справи контррозрахунку відповідача, а також те, що доказів оплати товару згідно видаткових накладних №№: 2011427, 2011430, 2011434, 2011559, 2011576, 2011575, 2011600, 2011673, 2011684, 2011736, 2011740 та 2011902 у більшому розмірі, аніж вказано позивачем в позовній заяві, станом на червень 2012 року, відповідачем до суду не представлено, обґрунтованими є позовні вимоги Продавця про стягнення з Покупця заборгованості в розмірі 660 169,06 грн. з розрахунку 1 515 982,52 грн. (вартість поставленого) - 855 813,46 грн. (частково оплачений товар).

Статтею 43 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Враховуючи все вищевикладене, позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

Судові витрати позивача по сплаті судового збору в сумі 13 203,38 грн. відповідно до положень статті 49 Господарського процесуального кодексу України покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 33, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Стягнути з Приватного підприємства «Алексіс Експрес»(ідентифікаційний код: 33260937, адреса: 03067, м. Київ, вул. Виборзька, буд. 94, р/р 26004398220801 в Філії «Центр.РУ»AT «Фінанси та Кредит»в м. Києві, МФО 300937), або з будь-якого іншого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання рішення суду, на користь Публічного акціонерного товариства «Біо мед скло»(ідентифікаційний код: 04763746, адреса: 10025, м. Житомир, вул. Промислова, буд. 26, р/р 26002060520924 в ЖРУ ПАТ КБ «Приватбанк», м. Житомир, МФО 311744), або на будь-який інший рахунок, виявлений державним виконавцем під час виконання рішення суду, грошові кошти: основного боргу -660 169,06 грн. (шістсот шістдесят тисяч сто шістдесят дев'ять гривень 06 копійок) та судові витрати -13 203,38 грн. (тринадцять тисяч двісті три гривні 38 копійок). Видати наказ.

Рішення набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 85 Господарського процесуального кодексу України. Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку та в строки, встановлені ст. 93 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя О.В. Котков

Дата підписання повного тексту рішення 22.06.2012р.