Ухвала

від 01.10.2012 по справі 5011-10/4674-2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

cpg1251 ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 УХВАЛА

Справа № 5011-10/4674-2012 01.10.12

Суддя Господарського суду міста Києва Котков О.В., розглянувши без виклику представників сторін заяву № 168/3 від 25.09.2012р. «Про виправлення рішення»Публічного акціонерного товариства «Біо мед скло»та матеріали справи № 5011-10/4674-2012

за позовом Публічного акціонерного товариства «Біо мед скло»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Алексіс Експрес ЛТД»

про стягнення грошових коштів

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 19.06.2012р. у справі № 5011-10/4674-2012 позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Біо мед скло»задоволено повністю, вирішено стягнути з Приватного підприємства «Алексіс Експрес»грошові кошти: основного боргу -660 169,06 грн. та судові витрати -13 203,38 грн.

23 липня 2012 року на виконання рішення Господарського суду міста Києва від 19.06.2012р. по справі № 5011-10/4674-2012 судом було видано наказ № 5011-10/4674-2012, який 06.08.2012р. було направлено стягувачеві за адресою: 10025, м. Житомир, вул. Промислова, буд. 26 для пред'явлення відповідного судового наказу до виконання.

28 вересня 2012 року через канцелярію до суду від Публічного акціонерного товариства «Біо мед скло»надійшла заява № 168/3 від 25.09.2012р. «Про виправлення рішення».

Положеннями частини 1 статті 89 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Розглянувши відповідну заяву, переглянувши та дослідивши матеріали сформованої справи після закінчення провадження в цілому, судом встановлено описку допущену при написанні судового рішення, а саме, у вступній, описовій, та резолютивній частинах рішення невірно вказано організаційно-правову форму/вид товариства відповідача.

Оскільки, відповідно до матеріалів справи організаційно-правовою формою відповідача у справі № 5011-10/4674-2012 є товариство з обмеженою відповідальністю, а не приватне підприємство, що вбачається зі змісту Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Серія АЄ № 142837, очевидним є допущення судом описки, у зв'язку з чим заява позивача в цій частині є обґрунтованою та підлягає задоволенню, а допущені в рішенні описки -виправленню.

Положеннями статті 117 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що наказ має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України «Про виконавче провадження». Господарський суд, який видав наказ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати наказ таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за наказом.

Згідно п. 11 ч. 1 ст. 65 Господарського процесуального кодексу України з метою забезпечення правильного і своєчасного вирішення господарського спору суддя вчиняє інші дії, спрямовані на забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 65, 86, 89, 117 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву № 168/3 від 25.09.2012р. «Про виправлення рішення»Публічного акціонерного товариства «Біо мед скло»у справі № 5011-10/4674-2012 в частині виправлення описки в рішенні - задовольнити.

2. Виправити описку, допущену в рішенні Господарського суду міста Києва від 19.06.2012р. у справі № 5011-10/4674-2012, а саме:

- у вступній частині рішення суду замість абзацу:

«За позовом Публічного акціонерного товариства «Біо мед скло»

до Приватного підприємства «Алексіс Експрес»

про стягнення грошових коштів»,

правильним читати

«За позовом Публічного акціонерного товариства «Біо мед скло»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Алексіс Експрес ЛТД»

про стягнення грошових коштів»;

- в описовій частині рішення суду замість речення:

«Публічне акціонерне товариство «Біо мед скло»(позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовною заявою про стягнення з Приватного підприємства «Алексіс Експрес»(відповідач) заборгованості в розмірі -660 169,06 грн.»,

правильним читати

«Публічне акціонерне товариство «Біо мед скло»(позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовною заявою про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Алексіс Експрес ЛТД»(відповідач) заборгованості в розмірі -660 169,06 грн.»;

- у резолютивній частині рішення суду замість речення:

«Стягнути з Приватного підприємства «Алексіс Експрес»…»,

правильним читати

«Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Алексіс Експрес ЛТД»…».

3. Розгляд заяви № 168/3 від 25.09.2012р. «Про виправлення рішення»Публічного акціонерного товариства «Біо мед скло»у справі № 5011-10/4674-2012 в частині виправлення описки в наказі № 5011-10/4674-2012 від 23.07.2012р. призначити на 16.10.12 о 15:05.4. Викликати в судове засідання повноважних представників сторін. Явку позивача/стягувача в судове засідання визнати обов'язковою. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду м. Києва, за адресою: м. Київ, вул. Б.Хмельницького, 44-Б, зал судового засідання № 6.

5. Зобов'язати позивача направити на юридичну адресу відповідача заяву № 168/3 від 25.09.2012р. «Про виправлення рішення», докази чого надати в судовому засіданні 16.10.2012 року.

6. Запропонувати відповідачу надати до суду письмові пояснення щодо викладених в заяві обставин.

7. Дану ухвалу направити сторонам у справі № 5011-10/4674-2012.

8. Поставити до відома учасників судового процесу, що копії процесуальних документів надсилаються лише тим особам, які не були присутні у судовому засіданні. Водночас ці сторони, прокурор, треті особи (які були присутні в судовому засіданні) мають право згідно з ч. 2 ст. 22 Господарського процесуального кодексу України знайомитись з відповідними процесуальними актами, знімати з них копії, а також заявляти клопотання про видачу їм належно засвідчених копій судових рішень (ст. 87 Господарського процесуального кодексу України, п. 3.18 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011р. «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції», п. 1.13 рішення зборів суддів Вищого господарського суду України № 4 від 04.08.2010р.).

Ухвала підлягає оскарженню в порядку передбаченому ст. 106 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя О.В. Котков