Ухвала

від 22.06.2012 по справі 5011-51/2469-2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

5011-51/2469-2012   ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  міста КИЄВА01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б     тел. 284-18-98 УХВАЛА Справа №  5011-51/2469-2012 22.06.12 За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Профіт - Консул" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Трансенерго - Консалт"     про стягнення 20 599,28 грн.  Суддя Пригунова А.Б. Представники: від стягувача (позивача): не з'явились від боржника (відповідача): не з'явились ОБСТАВИНИ СПРАВИ: Позивач звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до відповідача про стягнення індексу інфляції в сумі 11 932, 80 грн. та 3 % річних в сумі 8 666, 48 грн. Позовні вимоги обґрунтовані простроченням оплати заборгованості відповідачем за надані послуги, факт наявності якої встановлено рішенням Господарського суду міста Києва від 17.10.2011 р. у справі № 14/398. Ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.03.2012 року порушено провадження у даній справі та  призначено до розгляду у судовому засіданні на 21.03.2012 р. за участю представників учасників судового процесу, яких зобов'язано надати суду певні документи. Рішенням Господарського суду міста Києва від 23.04.2012 р. позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Профіт - Консул" задоволено повністю, присуджено до стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Трансенерго - Консалт" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Профіт - Консул" 13 776 грн. 96 коп. індексу інфляції, 11 100 грн. 62 коп. 3% річних та 1 609 грн. 00 коп. –судового збору. 14.05.2012 р. Господарським судом міста Києва видано наказ на виконання рішення Господарського суду міста Києва від 23.04.2012 р. 08.06.2012 р. через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від Товариства з обмеженою відповідальністю "Профіт - Консул" надійшла заява про видачу дублікату наказу від 14.05.2012 р. у справі №5011-51/2469-2012. Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.06.2012 року розгляд заяви призначено у судовому засіданні на 22.06.2012 р. о 12:00 год. за участю представників сторін, позивача зобов'язано надати документально підтверджені відомості щодо втрати наказу (довідка відділення поштового зв'язку тощо); довідка стягувача, підписана керівником чи заступником керівника та головним (старшим) бухгалтером підприємства, організації, що наказ втрачено і до виконання не пред'явлено. У дане судове засідання представники сторін не з'явились, про причини неявки суд не повідомили, позивач вимог ухвали суду від 11.06.2012 року не виконав. Розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Профіт-Консул»про видачу дублікату наказу на виконання рішення Господарського суду міста Києва у справі №5011-51/2469-2012 від 23.04.2012 р. суд відмовляє у її задоволенні з огляду на наступне. Відповідно до ст. 120 Господарського процесуального кодексу України у разі втрати наказу господарський суд може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення наказу до виконання. До заяви про видачу дубліката наказу мають бути додані: довідка установи банку, державного виконавця чи органу зв'язку про втрату наказу; при втраті наказу стягувачем - довідка стягувача, підписана керівником чи заступником керівника та головним (старшим) бухгалтером підприємства, організації, що наказ втрачено і до виконання не пред'явлено. Відповідно до ст. 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору. Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Відповідно до ст. 34 Господарського процесуального кодексу України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування. Заявником разом із заявою надано довідку про втрату наказу б/н від 01.06.2012 р., що підписана його директором та скріплена печаткою підприємства. В той же час, приписами ст. 120 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що довідка про втрату наказу окрім підпису керівника підприємства повинна містити також підпис головного (старшого) бухгалтера підприємства, який відсутній на вищезазначеній довідці. Будь-яких інших належних доказів втрати наказу, визначених ст. 120 Господарського процесуального кодексу України, заявником надано не було. За таких обставин, суд приходить до висновку, що заявником не надано суду належних та допустимих доказів втрату наказу Господарського суду міста Києва від 14.05.2011р. у справі №5011-51/2469-2012, а відтак не вбачає підстав для задоволення заяви про видачу дублікату наказу Господарського суду міста Києва від 14.05.2012 р. у справі №5011-51/2469-2012. Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 32, 33, 34, 86, 120 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, ? УХВАЛИВ: 1.          Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Профіт-Консул»у задоволенні заяви про видачу дублікату наказу Господарського суду міста Києва від 14.05.2012 р. у справі №5011-51/2469-2012. Дана ухвала може бути оскаржена у порядку, передбаченому чинним законодавством України.                 Суддя                                                                                        Пригунова А.Б.