Рішення

від 19.06.2012 по справі 5026/206/2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2012 року Справа № 11/5026/206/2012

Господарський суд Черкаської області в складі головуючого -судді Довганя К.І., при секретарі Сахно І.В. за участю представників сторін: позивача -ОСОБА_1 за довіреністю, відповідача - Плевако С.Г. -директор за посадою, ОСОБА_3 - за довіреністю, від третьої особи ПП «Хвиля-V»- не з'явився, третя особа приватний нотаріус ОСОБА_4 особисто, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси справу за позовом публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" в особі Черкаської обласної дирекції ВАТ "Райффайзен Банк Аваль" до товариства з обмеженою відповідальністю "Ліана СП-Плюс" за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача приватне підприємство "Хвиля - V" та третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору -приватний нотаріус ОСОБА_4 про стягнення 2241486,55 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Райффайзен Банк Аваль"в особі Черкаської обласної дирекції АТ "Райффайзен Банк Аваль" звернулось до суду з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Ліана СП-Плюс" за участю третьої особи - приватне підприємство "Хвиля - V", про стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором № 010/02-29/50-09. від 16.09.2009 р. шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки згідно договорів іпотеки № 010/02-29/50-09-3 від 22.09.09 та № 010/02-29/50-09 з-l від 22.09.09.

Ухвалою суду від 05.06.2012р. до участі у справі залучено приватного нотаріуса ОСОБА_4 як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача.

В обґрунтування позовних вимог позивач послався на те, що третя особа ПП "Хвиля - V" не виконала взятих на себе зобов'язань за кредитним договором щодо повернення суми кредиту та сплати процентів. Оскільки зобов'язання третьої особи за кредитним договором були забезпечені договорами іпотеки, укладеними позивачем та відповідачем, то позивач просить стягнути заборгованість по кредитному договору за рахунок предмету іпотеки.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі з підстав, викладених у позовній заяві.

Відповідач у письмовому відзиві на позовну заяву проти позову заперечив. Заперечення вмотивовано тим, що укладені ним з позивачем договори іпотеки забезпечують кредитний договір від 11.09.2009 р. №010/02-29/50-09, а не кредитний договір № 010/02-29/50-09. від 16.09.2009 р., на який посилається позивач.

Третя особа приватний нотаріус ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснила, що при посвідчені нею договорів іпотеки позивачем був пред'явлений кредитний договір № 010/02-29/50-09. від 16.09.2009 р. Нотаріус пояснила, що про існування кредитного договору від 11.09.2009 р. №010/02-о29/50-09 їй нічого не відомо. Причиною того, що в договорах іпотеки вказано кредитний договір 11.09.2009 р. №010/02-о29/50-09, нотаріус назвала технічну описку, яку в подальшому було виправлено. Також нотаріусом подано суду копії документів, які надавалися їй при посвідченні договорів іпотеки, із яких вбачається, що у матеріалах приватного нотаріуса зберігається примірник кредитного договору № 010/02-29/50-09 від 16.09.2009, підписаний заступником директора з питань корпоративного бізнесу Черкаської обласної дирекції ВАТ "Райффайзен Банк Аваль" Середою А.М. та начальником Жашківського відділення Анопрієнко В.М. і приватним підприємством "Хвиля-V" в особі директора Шаповала М.І.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, судом встановлено наступне.

Відкрите акціонерне товариство "Райффайзен Банк Аваль" (Кредитор, правонаступником якого відповідно до статуту є позивач у справі) та приватне підприємством «Хвиля -V»( третя особа) було укладено Кредитний договір № 010/02-29/50-09. від 16.09.2009 р. На підставі даного договору Боржнику було надано кредит в сумі 3 598 713,00 гри. строком до 11.09.10 року.

Відповідно до п. 1.5. договору Кредитор надає Позичальнику кредит на умовах його строковості, повернення та плати за користування.

Згідно п. 2.1. Договору протягом сього строку фактичного користування кредитом Позичальник зобов'язаний сплачувати кредитору проценти, розмір яких розраховується на основі процентної ставки в розмірі, визначеному п. 1.2.1 Договору.

Відповідно до н. 2.1. Договору протягом всього строку фактичною користування кредитом Позичальник зобов'язаний сплачувати Кредиту проценти, розмір яких розраховується на основі процентної ставки.

У відповідності до п. 5.1. позичальник здійснює погашення нарахованих процентів щомісячними платежами.

Відповідно до н. 9.1. Позичальник зобов'язується використати Кредит на зазначені у Договорі цілі і забезпечити повернення Кредиту та сплату нарахованих процентів, комісій, пені, штрафів та інших платежів, на умовах, передбачених Договором. 1 Іозичальпик також має право вимагати від Кредитора проведення звірки розрахунків за цим Договором та надання інформації про поточний стан таких розрахунків.

У відповідності до п. 13.4. за прострочення виконання будь-яких грошових зобов'язані, за цим Договором Позичальник сплачує кредитору пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла на час виникнення заборгованості від суми простроченого платежу за кожний день прострочення. Нарахування пені здійснюється починаючи з наступного календарною дня після дати, коли відповідне грошове зобов'язання мало бути виконаним, і по день виконання Позичальником простроченого зобов'язання включно. Сплата пені не звільняє позичальника від виконання простроченого грошового зобов'язання.

В забезпечення повернення кредитних коштів між позивачем та ТОВ «Ліана СП-Плюс»(відповідач у справі) було укладено Договір іпотеки № 010/02-29/50-09-3 від 22.09.09. Згідно вищезгаданого договору в заставу позивачу, в забезпечення виконання Боржником умов кредитного договору, було передано комплекс: будівлі та споруди, загальною площею 3380,2 кв.м.. що розташований за адресою: Черкаська область, Монастирищенський район, с. Половинчик, вул.. Леніна, 3-а., а саме: контрольно-пропускний пункт літ. А, площею 7,8 кв.м., ганок літ. І, контора літ Б, площею 322,0 кв.м., гаражі літ. В, площею 92,4 кв.м., столова літ Г, площею 130,7 кв.м., склад літ Д, площею 1044,0 кв.м., склад літ Е, площею 161,0 кв.м., склад літ Є, площею 667,7 кв.м., навіс літ Ж, площею 396,7 кв.м., ангар літ З, площею 557,9 кв.м., навіс літ И, відкритий склад з козловим краном ККТМ 10-32 за № ІІ, дорога № ІІІ, ворота №1, огорожа №2, криниця літ К..

Пунктом 1.5. договору іпотеки заставна вартість предмету іпотеки визначена сторонами у розмірі 494 760 грн.

Відповідно до п. 3.1.4 договору іпотеки Банк має право у випадку невиконання зобов'язань за договором іпотеки Іпотекодацем зобов'язань за цим або Боржником за кредитним договором, у тому числі, якщо кінцевий термін повернення кредиту ще не настав, звернути стягнення предмет іпотеки.

Згідно п. 6.2. договору іпотеки іпотекодержатель набуває права звернути стягнення па предмет іпотеки та задовольнити всю суму зобов'язання на момент звернення стягнення, у тому числі суму заборгованості за кредитом та відсотками, штрафними санкціями, якщо у момент настання строку виконання зобов'язань за Кредитним договором вони не будуть виконані, а саме при повному або частковому неповерненні у встановлений Кредитним договором строк суми кредиту.

Крім того 22.09.09 в забезпечення повернення кредитних коштів між позивачем та ТОВ «Ліана СП-Плюс » було укладено Договір іпотеки № 010/02-29/50-09 з-l. Згідно вищезгаданого договору в заставу позивачу, в забезпечення виконання Боржником умов кредитного договору, було передано комплекс, будівлі і споруди, загальною площею 4370,8 кв. м.. що знаходиться за адресою Черкаська обл.., Монастирищенський район, м. Монастирище, вул.. Чапаева, 34., а саме: адмінбудинок з прибудовами, літ А, а, а1, загальною площею 116,4 кв.м., магазин, літ Б, загальною площею 43,6 кв.м., кондитерський цех, літ В, загальною площею 320,0 кв.м., гараж, літ Г, загальною площею 98,6 кв.м,, цех безалкогольних напоїв, літ Д, загальною площею 875,7 кв.м., цех шипучих напоїв з плодопереробкою, літ Е, загальною площею 972,0 кв.м., крупоцех, літ Ж, загальною площею 162,0 кв.м., склад літ З, загальною площею 97,6 кв.м., крупоцех, літ К, загальною площею 167,8 кв.м., склад літ Л, загальною площею 245,6 кв.м., маслоцех літ М, загальною площею 364,5 кв.м., вальцевий млин, літ П, загальною площею 823,1 кв.м., трансформаторна підстанція, літ Н, загальною площею, 30,2 кв.м., убиральна, літ. О, загальною площею 4,6 кв.м., вагова, літ. Р, загальною площею 31,3 кв.м., прохідна, літ С, загальною площею 17,8 кв.м., артсвердловина, літ Ь, башня Рожновського, літ. Ь1, паркан №1, ворота №2,

Пунктом 1.5. договору іпотеки заставна вартість предмету іпотеки визначена сторонами у розмірі 1 368 720 грн.

Відповідно до п. 3.1.4 договору іпотеки Банк має право у випадку невиконання зобов'язань за договором іпотеки Іпотекодацем зобов'язань за цим або Боржником за кредитним договором, у тому числі, якщо кінцевий термін повернення кредиту ще не настав, звернути стягнення предмет іпотеки.

Згідно п. 6.2. Іпотечного договору іпотекодержатель набуває права звернути стягнення на предмет іпотеки та задовольнити всю суму зобов'язання на момент звернення стягнення, у тому числі суму заборгованості за кредитом та відсотками, штрафними санкціями, якщо у момент настання строку виконання зобов'язань за Кредитним договором вони не будуть виконані, а саме при повному або частковому неповерненні у встановлений Кредитним договором строк суми кредиту.

По закінчені строку Кредитного договору 11.09.2010 отримані кредитні кошти Позичальник банку не повернув, відсотки не сплатив. Станом на 17.01.12 приватне підприємство «Хвиля-V» заборгувало за кредитом 1499 945,76 гри., за відсотками 548 975,87 гри.. Також банком нарахована пеня за прострочення сплати відсотків 52 028,28 грн., пеня за прострочення сплати тіла кредиту 140 536,64 грн., а всього 2 241 486,55 грн.

Ст..ст. 572, 589, 590, 1054 ЦК України містять наступні приписи.

В силу застави кредитор (заставодержатель) має право у разі невиконання боржником (заставодавцем) зобов'язання, забезпеченого заставою, одержати задоволення за рахунок заставленого майна переважно перед іншими кредиторами цього боржника, якщо інше не встановлено законом (право застави).

У разі невиконання зобов'язання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави.

За рахунок предмета застави заставодержатель має право задовольнити в повному обсязі свою вимогу, що визначена на момент фактичного задоволення, включаючи сплату процентів, неустойки, відшкодування збитків, завданих порушенням зобов'язання, необхідних витрат на утримання заставленого майна, а також витрат, понесених у зв'язку із пред'явленням вимоги, якщо інше не встановлено договором.

Звернення стягнення на предмет застави здійснюється за рішенням суду, якщо інше не встановлено договором або законом.

Заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, коли зобов'язання не буде виконано у встановлений строк (термін), якщо інше не встановлено договором або законом.

За кредитним договором банк (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Ст..ст. 1, 3, 7, 33 ЗУ "Про іпотеку" містять наступні приписи.

Іпотека - вид забезпечення виконання зобов'язання нерухомим майном, що залишається у володінні і користуванні іпотекодавця, згідно з яким іпотекодержатель має право в разі невиконання боржником забезпеченого іпотекою зобов'язання одержати задоволення своїх вимог за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими кредиторами цього боржника у порядку, встановленому цим Законом

Боржником є іпотекодавець або інша особа, відповідальна перед іпотекодержателем за виконання основного зобов'язання

Іпотека виникає на підставі договору, закону або рішення суду. До іпотеки, яка виникає на підставі закону або рішення суду, застосовуються правила щодо іпотеки, яка виникає на підставі договору, якщо інше не встановлено законом.

Взаємні права і обов'язки іпотекодавця та іпотекодержателя за іпотечним договором виникають з моменту його нотаріального посвідчення. У разі іпотеки, яка виникає на підставі закону або рішення суду, взаємні права і обов'язки іпотекодавця та іпотекодержателя виникають з дня вчинення відповідного правочину, на підставі якого виникає іпотека, або з дня набрання законної сили рішенням суду.

Іпотечний договір, предметом іпотеки за яким є майнові права на нерухомість, будівництво якої не завершено, посвідчується нотаріусом на підставі документів, що підтверджують майнові права на цю нерухомість.

Іпотекою може бути забезпечене виконання дійсного зобов'язання або задоволення вимоги, яка може виникнути в майбутньому на підставі договору, що набрав чинності.

Іпотека має похідний характер від основного зобов'язання і є дійсною до припинення основного зобов'язання або до закінчення строку дії іпотечного договору.

У разі порушення боржником основного зобов'язання відповідно до іпотеки іпотекодержатель має право задовольнити забезпечені нею вимоги за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими особами, права чи вимоги яких на передане в іпотеку нерухоме майно не зареєстровані у встановленому законом порядку або зареєстровані після державної реєстрації іпотеки. Якщо пріоритет окремого права чи вимоги на передане в іпотеку нерухоме майно виникає відповідно до закону, таке право чи вимога має пріоритет над вимогою іпотекодержателя лише у разі його/її виникнення та реєстрації до моменту державної реєстрації іпотеки.

Пріоритет права іпотекодержателя на задоволення забезпечених іпотекою вимог за рахунок предмета іпотеки відносно зареєстрованих у встановленому законом порядку прав чи вимог інших осіб на передане в іпотеку нерухоме майно виникає з моменту державної реєстрації іпотеки. Зареєстровані права та вимоги на нерухоме майно підлягають задоволенню згідно з їх пріоритетом - у черговості їх державної реєстрації .

За рахунок предмета іпотеки іпотекодержатель має право задовольнити свою вимогу за основним зобов'язанням у повному обсязі або в частині, встановленій іпотечним договором, що визначена на час виконання цієї вимоги, включаючи сплату процентів, неустойки, основної суми боргу та будь-якого збільшення цієї суми, яке було прямо передбачене умовами договору, що обумовлює основне зобов'язання.

У разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.

Оцінюючи докази у справі в їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають до повного задоволення, з огляду на наступне.

За умовами, укладеного між позивачем та третьою особою(ПП «Хвиля- V»), кредитного договору, Кредитор (позивач) надав Позичальнику кредит в розмірі 3 598 713,00 грн. кінцевим строком сплати 11.09.2010 р.

Судом встановлено, що третя особа у визначений кредитним договором строк кредитні кошти позивачу не повернув, проценти за користування цими коштами не сплатив, заборгувавши на час звернення позивача до суду із даним позовом 1499 945,76 грн. суми кредиту 548 975,87 гри. відсотків. Також позивачем нарахована пеня за прострочення сплати відсотків 52 028,28 грн., пеня за прострочення сплати тіла кредиту 140 536,64 грн., а всього 2 241 486,55 грн.

Ні позичальник (третя особа- ПП «Хвиля- V»), ні іпотекодавець (відповідач) не надали суду доказів належної сплати банку сум кредиту та відсотків за його користування.

За таких обставин у позивача виникло право на задоволення своїх вимог за рахунок предмета іпотеки.

Заперечення відповідача щодо дати кредитного договору, вказаної в договорах іпотеки суд вважає безпідставними, виходячи із наступного.

За приписами ст.. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень.

Суд вважає обґрунтованими доводи представника позивача та приватного нотаріуса про те, що вказана в пункті 1.1. договорів іпотеки дата кредитного договору "11 вересня 2009" є опискою, яка не впливає на зміст та дійсність договорів іпотеки, виходячи із того, що всі основні положення змісту кредитного договору № 010/02-29/50-09, вказані в пункті 1.1. договорів іпотеки, відповідають положенням самого кредитного договору. Крім цього, банк подав письмове підтвердження того, що між ним та Позичальником - приватним підприємством "Хвиля-V" - не укладався кредитний договір № 010/02-29/50-09 від 11 вересня 2009 року.

Ні відповідач, ні третя особа - ПП "Хвиля-V" не подали суду доказів наявності кредитного договору № 010/02-29/50-09 від 11 вересня 2009 року.

Виходячи з викладеного, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають до задоволення.

На підставі ст. 49 ГПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені останнім судові витрати, а саме сплачений позивачем судовий збір в сумі 44829,73грн.

Керуючись ст. ст. 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Ліана -СП-Плюс»(код ЄДРПОУ 33143802, 19100, Черкаська область, Монастирищенський р-н, м. Монастирище, вул.. Чапаєва, 34) за рахунок предмету іпотеки:

-будівель та споруд, загальною площею 3380,2 кв.м., а саме контрольно-пропускний пункт літ. А, площею 7,8 кв.м., ганок літ. І, контора літ Б, площею 322,0 кв.м., гаражі літ. В, площею 92,4 кв.м., столова літ Г, площею 130,7 кв.м., склад літ Д, площею 1044,0 кв.м., склад літ Е, площею 161,0 кв.м., склад літ Є, площею 667,7 кв.м., навіс літ Ж, площею 396,7 кв.м., ангар літ З, площею 557,9 кв.м., навіс літ И, відкритий склад з козловим краном ККТМ 10-32 за № ІІ, дорога № ІІІ, ворота №1, огорожа №2, криниця літ К., що розташовані за адресою: Черкаська область, Монастирищенський район, с. Половинчик, вул. Леніна, 3-а;

- будівель і споруд, загальною площею 4370,8 кв. м., а саме: адмінбудинок з прибудовами, літ А, а, а1, загальною площею 116,4 кв.м., магазин, літ Б, загальною площею 43,6 кв.м., кондитерський цех, літ В, загальною площею 320,0 кв.м., гараж, літ Г, загальною площею 98,6 кв.м,, цех безалкогольних напоїв, літ Д, загальною площею 875,7 кв.м., цех шипучих напоїв з плодопереробкою, літ Е, загальною площею 972,0 кв.м., крупоцех, літ Ж, загальною площею 162,0 кв.м., склад літ З, загальною площею 97,6 кв.м., крупоцех, літ К, загальною площею 167,8 кв.м., склад літ Л, загальною площею 245,6 кв.м., маслоцех літ М, загальною площею 364,5 кв.м., вальцевий млин, літ П, загальною площею 823,1 кв.м., трансформаторна підстанція, літ Н, загальною площею, 30,2 кв.м., убиральна, літ. О, загальною площею 4,6 кв.м., вагова, літ. Р, загальною площею 31,3 кв.м., прохідна, літ С, загальною площею 17,8 кв.м., артсвердловина, літ Ь, башня Рожновського, літ. Ь1, паркан №1, ворота №2, що знаходяться за адресою Черкаська обл., Монастирищенський район, м. Монастирище, вул. Чапаєва, 34 -заборгованість в розмірі 2 241 486,55 (два мільйони двісті сорок одна тисяча чотириста вісімдесят шість гривень) 55 коп. на користь АТ "Райффайзен Банк Аваль" в особі Черкаської обласної дирекції.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Ліана -СП-Плюс»(код ЄДРПОУ 33143802, 19100, Черкаська область, Монастирищенський р-н, м. Монастирище, вул.. Чапаєва, 34) на користь публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" в особі Черкаської обласної дирекції АТ "Райффайзен Банк Аваль" (ідентифікаційний код 21366225, м. Черкаси, вул. Гоголя, 224) - 44829 грн. 73 коп. судового збору.

Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного господарського суду.

Повне рішення складено та підписано 25.06.12

Суддя К.І. Довгань