Рішення

від 25.02.2013 по справі 5026/206/2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2013 року Справа № 02/11/5026/206/2012

Господарський суд Черкаської області в складі головуючого судді Пащенко А.Д., із секретарем судового засідання Ковбою І.М., за участю представників: стягувача: Грушевий Ю.В. - за довіреністю, заявника: Плевако С.І. - генеральний директор за посадою, Якименко М.Д. - за довіреністю, третіх осіб: не з'явилися; розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні господарського суду Черкаської області

заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Ліана-СП-Плюс" про перегляд за нововиявленими обставинами рішення господарського суду Черкаської області від 19 червня 2012 року у справі № 11/5026/206/2012

за позовом публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" в особі Черкаської обласної дирекції ВАТ "Райффайзен Банк Аваль"

до товариства з обмеженою відповідальністю "Ліана-СП-Плюс",

третя особа , яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - приватний нотаріус Шелудько В.П.,

третя особа , яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - приватне підприємство "Хвиля - V"

про стягнення 2241486,55 грн.,

ВСТАНОВИВ:

24 січня 2013 року ТОВ "Ліана-СП-Плюс" звернулося до господарського суду Черкаської області із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами рішення господарського суду від 19 червня 2012 року у справі № 11/5026/206/2012, яким було задоволено позов ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" в особі Черкаської обласної дирекції та стягнуто з ТОВ "Ліана-СП-Плюс" заборгованість в розмірі 2 241 486 грн. 55коп. по кредитному договору № 010/02-29/50-09 від 16.09.2009 за рахунок предмету іпотеки відповідно до договорів іпотеки № 010/02-29/50-09-З від 22.09.2009 та № 010/02-29/50-09 з-l від 22.09.2009 та стягнуто з відповідача 44829 грн. 73 коп. судового збору. У заяві ТОВ "Ліана-СП-Плюс" просить скасувати рішення господарського суду Черкаської області від 19.06.2012 та відмовити в задоволенні позовних вимог ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" в особі Черкаської обласної дирекції у повному обсязі, посилаючись на те, що 25.12.2012 року Київським апеляційним господарським судом у справі № 07/5026/1244/2012 за позовом ТОВ "Ліана-СП-Плюс" до ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" в особі Черкаської обласної дирекції ВАТ "Райффайзен Банк Аваль", третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - приватне підприємство "Хвиля-V" про визнання недійсними договорів іпотеки визнано недійсними з моменту укладення договори іпотеки від 22.09.2009 № 010/02-29/50-09 та № 010/02-29/50-09-з1, що укладені між ВАТ "Райффайзен Банк Аваль" та ТОВ "Ліана-СП-Плюс", посвідчені приватним нотаріусом Шелудько В.П. та зареєстровані в реєстрі за № 2625 та № 2622, на яких ґрунтувалися позовні вимоги банку у справі № 11/5026/206/2012. В обґрунтування заяви заявник посилається на те, що рішення господарського суду Черкаської області від 19.06.2012 у справі № 11/5026/206/2012 про задоволення позовних вимог про стягнення боргу за рахунок предметів іпотеки було прийнято без врахування факту недійсності зазначених договорів іпотеки з моменту їх укладення, про що не було відомо ні відповідачу, ні суду, а тому вказана обставина є нововиявленою.

07.02.2013 до канцелярії суду надійшли клопотання за підписом директора заявника Плевако С.Г. про стягнення з позивача судового збору в сумі 22414,87 грн. за подання апеляційної скарги на рішення суду у даній справі та клопотання про визнання судового наказу господарського суду Черкаської області від 11.09.2012 у справі № 11/5026/206/2012 таким, що не підлягає виконанню.

У судовому засіданні 07.02.2013 заявником подано клопотання про зупинення стягнення за наказом господарського суду Черкаської області від 11.09.2012 № 11/5026/206/2012 у зв'язку з переглядом рішення господарського суду Черкаської області.

Ухвалою суду від 07.02.2013 вказане клопотання ТОВ "Ліана-СП-Плюс" задоволено, зупинено стягнення по наказу господарського суду Черкаської області від 11.09.2012 у справі № 11/5026/206/2012.

25.02.2013 до канцелярії суду надійшов відзив за підписом представника позивача Грушевого Ю.В. на заяви ТОВ "Ліана-СП-Плюс", у якому позивач просить відмовити в задоволенні заяв відповідача з мотивів їх безпідставності та пояснив, що постанова Київського апеляційного господарського суду від 25.12.2012 не впливає на суть рішення господарського суду Черкаської області від 19.06.2012, оскільки в резолютивній частині постанови апеляційного суду від 25.12.2012 зазначено про договір іпотеки № 010/02-29/50-09 від 22.09.2009, однак в судовому рішенні від 19.06.2012 у даній справі вказаний іпотечний договір не був предметом розгляду справи.

У судовому засіданні:

- представник заявника Якименко М.Д. підтримав всі три заяви, просив їх задовольнити і відновити порушені права заявника, заперечив проти доводів представника відповідача та пояснив, що ці договори іпотеки розглядалися та оцінювалися апеляційним судом, який оглядав оригінали договорів іпотеки, наявні у позивача та відповідача, звертав увагу на відмінності в них; у договорах іпотеки зазначене одне й те саме майно, і це ж майно зазначено у постанові апеляційного суду у справі № 07/5026/1244/2012 по спору між цими ж сторонами; на примірнику договору іпотеки № 010/02-29/50-09 банку дописано літеру "З" ручкою, тоді як увесь номер надрукований і на примірнику відповідача такої літери немає, і це також досліджувалося апеляційним судом, який у резолютивній частині вказав реєстраційні номери обох договорів іпотеки; просив задовольнити заяви, скасувати рішення, відшкодувати відповідачу понесені судові витрати, визнати наказ суду таким, що не підлягає виконанню;

- представник стягувача підтримав відзив на заяву з підстав, викладених у ньому, заперечив проти заяв заявника, та пояснив, що постанова апеляційного суду у справі № 07/5026/1244/2012 не має значення для даної справи, оскільки у вказаній справі розглядався інший договір іпотеки, а саме № 010/02-29/50-09, який не був предметом розгляду у даній справі, тому підстави для скасування рішення суду відсутні.

У судовому засіданні оголошена вступна та резолютивна частини рішення суду відповідно до статті 85 ГПК України.

Оцінивши докази у справі в їх сукупності, заслухавши пояснення та доводи представників сторін, суд встановив таке.

Публічне акціонерне товариство "Райффайзен Банк Аваль" в особі Черкаської обласної дирекції АТ "Райффайзен Банк Аваль" звернулось до господарського суду з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Ліана-СП-Плюс" за участю третьої особи - приватне підприємство "Хвиля - V", про стягнення з відповідача за рахунок предмету іпотеки згідно договорів іпотеки № 010/02-29/50-09-з від 22.09.2009 та № 010/02-29/50-09 з-l від 22.09.2009 заборгованості в розмірі 2 241 486,55 грн. за кредитним договором № 010/02-29/50-09 від 16.09.2009.

Рішенням господарського суду Черкаської області від 19 червня 2012 року у справі № 11/5026/206/2012 задоволено повністю позов ПАТ "Райффайзен банк Аваль" в особі Черкаської обласної дирекції ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" та стягнуто з відповідача - товариства з обмеженою відповідальністю "Ліана-СП-Плюс" заборгованість в розмірі 2 241 486 грн. 55коп. за рахунок предмету іпотеки відповідно до договорів іпотеки № 010/02-29/50-09-З від 22.09.2009 та № 010/02-29/50-09 з-l від 22.09.2009.

Рішення суду від 19.06.2012 набрало законної сили, на його виконання 11 вересня 2012 року судом видані два накази по обох пунктах резолютивної частини рішення суду.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 25.12.2012 у справі № 07/5026/1244/2012 задоволено апеляційну скаргу ТОВ "Ліана-СП-Плюс", скасовано рішення господарського суду Черкаської області від 02.10.2012 та прийнято нове рішення, яким позовні вимоги ТОВ "Ліана-СП-Плюс" до ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" в особі Черкаської обласної Дирекції ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" про визнання недійсними договорів іпотеки задоволено повністю, визнано недійсними з моменту укладення договір іпотеки від 22.09.2009 № 010/02-29/50-09 між ВАТ "Райффайзен Банк Аваль" в особі начальника Жашківського відділення Черкаської обласної Дирекції ВАТ "Райффайзен Банк Аваль" та ТОВ "Ліана-СП-Плюс", посвідчений приватним нотаріусом Жашківського районного нотаріального округу Черкаської області Шелудько В.П. та зареєстрований в реєстрі за № 2625 і договір іпотеки від 22.09.2009 № 010/02-29/50-09 з-1 між тими ж сторонами, посвідчений приватним нотаріусом Жашківського районного нотаріального округу Черкаської області Шелудько В.П. та зареєстрований в реєстрі за № 2622.

Оцінюючи докази у справі в їх сукупності, суд вважає, що заява про перегляд рішення за нововиявленими обставинами підлягає до задоволення, а рішення суду від 19.06.2012 скасуванню, з огляду на наступне.

Відповідно до статті 112 Господарського процесуального кодексу України господарський суд може переглянути прийняте ним судове рішення, яке набрало законної сили, за нововиявленими обставинами, що мають істотне значення для справи і не могли бути відомі заявникові.

У Постанові Пленуму Вищого господарського суду України № 17 від 26 грудня 2011 року "Про деякі питання практики перегляду рішень, ухвал, постанов за нововиявленими обставинами" вказано, що до нововиявлених обставин відносяться матеріально-правові факти, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші факти, які мають значення для правильного вирішення спору або розгляду справи про банкрутство. Необхідними ознаками існування нововиявлених обставин є одночасна наявність таких трьох умов: по-перше, їх існування на час розгляду справи, по-друге, те, що ці обставини не могли бути відомі заявникові на час розгляду справи, по-третє, істотність даних обставин для розгляду справи (тобто коли врахування їх судом мало б наслідком прийняття іншого судового рішення, ніж те, яке було прийняте).

Нововиявлені обставини за своєю юридичною суттю є фактичними даними, що в установленому порядку спростовують факти, які було покладено в основу судового рішення. Ці обставини мають бути належним чином засвідчені, тобто підтверджені належними і допустимими доказами.

Не може вважатися нововиявленою обставина, яка ґрунтується на переоцінці тих доказів, які вже оцінювалися господарським судом у процесі розгляду справи.

Судом встановлено наявність одночасно всіх трьох умов, вказаних у названій постанові Пленуму ВГСУ, а саме:

- встановлено недійсність з моменту укладення договорів іпотеки від 22.09.2009 № 010/02-29/50-09 між ВАТ "Райффайзен Банк Аваль" в особі начальника Жашківського відділення Черкаської обласної Дирекції ВАТ "Райффайзен Банк Аваль" та ТОВ "Ліана-СП-Плюс", посвідчений приватним нотаріусом Жашківського районного нотаріального округу Черкаської області Шелудько В.П. та зареєстрований в реєстрі за № 2625, і від 22.09.2009 № 010/02-29/50-09 з-1 між тими ж сторонами, посвідчений приватним нотаріусом Жашківського районного нотаріального округу Черкаської області Шелудько В.П. та зареєстрований в реєстрі за № 2622;

- ці обставини не могли бути відомі заявнику, оскільки дійсність договору іпотеки презюмується, ці договори не є нікчемними, а їх недійсність була встановлена після прийняття рішення у даній справі - постановою Київського апеляційного господарського суду від 25 грудня 2012 року у справі № 07/5026/1244/2012, якою визнано вказані договори іпотеки недійсними з моменту укладення; вказана постанова апеляційного суду залишена без змін постановою Вищого господарського суду України від 20.02.2013;

- встановлено істотність даних обставин для розгляду справи № 11/5026206/2012, оскільки рішення суду у цій справі ґрунтувалося на дійсності та відповідності чинному законодавству і волі сторін двох договорів іпотеки, укладених 22.09.2009 між ВАТ "Райффайзен Банк Аваль" та ТОВ "Ліана-СП-Плюс", посвідчених приватним нотаріусом Жашківського районного нотаріального округу Черкаської області Шелудько В.П.: № 010/02-29/50-09, що зареєстрований в реєстрі за № 2625, та договір № 010/02-29/50-09 з-1, зареєстрований в реєстрі за № 2622, на яких ґрунтувалися позовні вимоги ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" (як іпотекодержателя) до відповідача - ТОВ "Ліана-СП-Плюс" (як іпотекодавця); а недійсність вказаних договорів не породжує прав та обов'язків у сторін і на недійсних договорах іпотеки позивач не має права ґрунтувати позовні вимоги до відповідача.

Обставини, на які посилається позивач у своїй заяві, є нововиявленими, вони встановлені після прийняття рішення по справі № 11/5026/206/2012, не були відомі заявнику під час розгляду справи, мають істотне значення для справи.

Згідно статті 114 ГПК України за результатами перегляду судового рішення приймається рішення у разі зміни або скасування рішення.

Враховуючи нововиявлені обставини, наведені заявником, суд вважає, що за результатами перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами рішення господарського суду Черкаської області від 19 червня 2012 року підлягає скасуванню з прийняттям нового рішення про відмову у задоволенні позову, з огляду на викладене вище та враховуючи те, що ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" в особі Черкаської обласної дирекції ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" ґрунтував свої позовні вимоги у справі № 11/5026/206/2012 на тому, що відповідно до договорів іпотеки № 010/02-29/50-09-з від 22.09.2009 та № 010/02-29/50-09 з-1 від 22.09.2009 ТОВ "Ліана-СП-Плюс" є іпотекодавцем перед банком за виконання позичальником ПП "Хвиля - V" своїх зобов'язань по кредитному договору № 010/02-29/50-09 від 16.09.2009.

Рішенням господарського суду Черкаської області від 19 червня 2012 року у справі № 11/5026/206/2012 повністю задоволено позов ПАТ "Райффайзен банк Аваль" в особі Черкаської обласної дирекції ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" та стягнуто з відповідача - товариства з обмеженою відповідальністю "Ліана-СП-Плюс" заборгованість в розмірі 2 241 486 грн. 55коп. за рахунок предмету іпотеки відповідно до договорів іпотеки № 010/02-29/50-09-З від 22.09.2009 та № 010/02-29/50-09 з-l від 22.09.2009, укладених позивачем та відповідачем між собою для забезпечення повернення кредитних коштів, наданих позивачем по кредитному договору № 010/02-29/50-09 від 16.09.2009.

Однак, Київський апеляційний господарський суд встановив та у постанові від 25.12.2012 вказав, що спірними договорами іпотеки, як вбачається з їх змісту, забезпечено виконання основного кредитного зобов'язання (кредитний договір № 010/02-29/50-09 від 11.09.2009), який ніколи сторонами не укладався та в дійсності не існує; відповідно до приписів ч. 4 ст. 3 Закону України "Про іпотеку" іпотекою може бути забезпечене виконання дійсного зобов'язання або задоволення вимоги, яка може виникнути в майбутньому на підставі договору, що набрав чинності. Оскільки відсутнє зобов'язання за кредитним договором від 11.09.2009 у зв'язку з відсутністю такого договору, тому зазначені правочини іпотеки судом визнані недійсними.

Оскільки позивач у даній справі - ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" в особі Черкаської обласної дирекції ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" подав позов про стягнення заборгованості по кредитному договору з відповідача - ТОВ "Ліана-СП-Плюс", як із іпотекодавця відповідно до договорів іпотеки № 010/02-29/50-09-З від 22.09.2009 та № 010/02-29/50-09 з-l від 22.09.2009, які є недійсними з моменту укладення, тому позовні вимоги позивача до ТОВ "Ліана-СП-Плюс" є безпідставними і задоволенню не підлягають.

Судом відхиляються доводи ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" в особі Черкаської обласної дирекції у відзиві за підписом представника банку з огляду на наступне.

У відзиві на заяву про перегляд рішення за нововиявленими обставинами та у судовому засіданні представник позивача посилався на те, що у резолютивній частині постанови апеляційного суду від 25.12.2012 визнано недійсним договір іпотеки № 010/02-29/50-09 від 22.09.2009, а у рішенні суду від 19.06.2012 у справі № 11/5026/206/2012 вказаний іпотечний договір не був предметом розгляду у справі. Вказане спростовується матеріалами даної справи, оскільки у справу № 11/5026/2036/2012 позивачем було подано до позовної заяви договір іпотеки № 010/02-29/50-09-З від 22.09.2009 між ВАТ "Райффайзен Банк Аваль" в особі начальника Жашківського відділення Черкаської обласної Дирекції ВАТ "Райффайзен Банк Аваль" та ТОВ "Ліана-СП-Плюс", посвідчений приватним нотаріусом Жашківського районного нотаріального округу Черкаської області Шелудько В.П. та зареєстрований в реєстрі за № 2625, і № 010/02-29/50-09 з-1 від 22.09.2009 між тими ж сторонами, посвідчений приватним нотаріусом Жашківського районного нотаріального округу Черкаської області Шелудько В.П. та зареєстрований в реєстрі за № 2622.

Тобто, при зверненні до ТОВ "Ліана-СП-Плюс" із вимогою про стягнення заборгованості за рахунок предмету іпотеки банк посилався на ті ж договори іпотеки, які оспорювалися ТОВ "Ліана-СП-Плюс" у справі № 07/5026/1244/2012 та які визнані недійсними постановою апеляційного суду у цій справі від 25.12.2012. Вказане підтверджується самою постановою, у якій зазначено, що в матеріалах справи наявні зокрема, копії двох договорів іпотеки, наданих банком за № 010/02-29/50-09 з написом нотаріуса про закреслення та дописки у номері договору - "з" і за № 010/02-29/50-09 з-1, предметом яких є забезпечення вимог іпотекодержателя, що витікають з кредитного договору № 010/02-29/50-09 від 11.09.2009 з виправленням нотаріуса на дату 16.09.2009, тобто зазначені договори містять іншу підставу (основне зобов'язання), яка забезпечується іпотекою, наданою позивачем." Тобто, апеляційний суд встановив наявність виправлень та дописок у номері договору, предметі договору і внесення їх без згоди ТОВ "Ліана-СП-Плюс".

На виконання рішення Господарського суду Черкаської області від 19.06.2012 по справі № 11/5026/206/2012 видано накази від 11.09.2012.

Заявником ТОВ "Ліана-СП-Плюс" подано клопотання про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до частини 2 статті 117 ГПК України господарський суд, який видав наказ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати наказ таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за наказом.

Частиною 4 даної статті передбачено, що господарський суд ухвалою вносить виправлення до наказу, а у разі якщо його було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин, господарський суд визнає наказ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково.

У пункті 3.5. постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012 № 9 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" вказано, що суд вправі (за умови подання відповідної заяви чи клопотання) одночасно із скасуванням чи зміною рішення за результатами перегляду його за нововиявленими обставинами одночасно визнати наказ, раніше виданий на підставі цього рішення, таким, що не підлягає виконанню повністю або в певній частині.

Враховуючи те, що наказ господарського суду Черкаської області у справі № 11/5026/206/2012 виданий 11 вересня 2012 року на виконання рішення господарського суду від 19.06.2012, яке скасоване даним рішенням, тому клопотання ТОВ "Ліана-СП-Плюс" необхідно задовольнити та визнати таким, що не підлягає виконанню, наказ господарського суду Черкаської області у справі № 11/5026/206/2012, виданий 11 вересня 2012 року.

Підлягає також задоволенню клопотання ТОВ "Ліана-СП-Плюс" про розподіл судових витрат у даній справі, в зв'язку з чим товариству з обмеженою відповідальністю "Ліана-СП-Плюс" належить відшкодувати з ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" понесені товариством витрати на сплату судового збору за подання заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами в сумі 22414 грн. 87 коп. та за подання апеляційної скарги в сумі 22414 грн. 87 коп., а всього в сумі 44829 грн. 74 коп. Оригінали квитанцій знаходяться у матеріалах справи (т. 2, а.с. 108, т. 3, а.с. 15)

Виходячи з викладеного, керуючись статтями 49, 82-85, 117 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

1. Заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Ліана-СП-Плюс" про перегляд за нововиявленими обставинами рішення господарського суду Черкаської області від 19 червня 2012 року у справі № 11/5026/206/2012 задовольнити.

2. Рішення господарського суду Черкаської області від 19 червня 2012 року у справі № 11/5026/206/2012 скасувати та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити повністю.

3. Стягнути з публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" (01011, м. Київ, вул. Лєскова, 9, ідентифікаційний код 14305909) в особі Черкаської обласної дирекції ВАТ "Райффайзен Банк Аваль" (18000, м. Черкаси, вул. Гоголя, 224, ідентифікаційний код 21366225) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Ліана-СП-Плюс" (19100, Черкаська область, м. Монастирище, вул. Чапаєва, 34, ідентифікаційний код 33143802) - 44 829 грн. 74 коп. (сорок чотири тисячі вісімсот двадцять дев'ять гривень 74 копійки) судового збору.

4. Визнати таким, що не підлягає виконанню, наказ господарського суду Черкаської області у справі № 11/5026/206/2012, виданий 11 вересня 2012 року.

5. Оригінал даного рішення з гербовою печаткою суду надіслати (вручити) заявнику та копію - іншим учасникам процесу.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного господарського суду в порядку та строки, передбачені розділом ХІІ Господарського процесуального кодексу України.

Повне рішення складено 04.03.2013

Суддя А.Д. Пащенко