Постанова

від 21.06.2012 по справі 34/5005/3853/2012

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.06.2012 року Справа № 34/5005/3853/2012

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів :

головуючого судді Вечірка І.О. (доповідач)

суддів : Виноградник О.М., Лисенко О.М.

При секретарі судового засідання: Ковзикові В.Ю.

представники сторін:

учасники провадження у справі в судове засідання не з'явились, про час та місце судового засідання повідомлені належним чином.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби України

на постанову господарського суду Дніпропетровської області від 10.05.2012 року

у справі № 34/5005/3853/2012

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровський юридичний консалтинговий центр", м. Дніпропетровськ

до боржника Приватного підприємства "НК Три Королі", м. Дніпропетровськ

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Дніпропетровської області від 10.05.2012 року у справі № 34/5005/3853/2012 (суддя Примак С.А.) визнано Приватне підприємство "НК Три Королі", м. Дніпропетровськ банкрутом. Відкрито ліквідаційну процедуру у справі строком на 3 місяці. Ліквідатором призначено арбітражного керуючого Тущенка Сергія Васильовича, м. Дніпропетровськ, якого зобов'язано вчинити певні дії.

Не погодившись з вказаною постановою, Державна податкова інспекція у Ленінському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби України подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову господарського суду Дніпропетровської області від 10.05.2012 року у справі № 34/5005/3853/2012.

Апеляційна скарга мотивована тим, що:

- у разі визнання боржника банкрутом ДПІ позбавлена права здійснити перевірку цього платника, що призводить до неможливості виконання функції органів ДПІ по контролю за правильністю обчислення та сплати податків.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 07.06.2012 року апеляційну скаргу прийнято до розгляду, розгляд справи призначено у судовому засіданні на 21.06.2012 року.

Учасники провадження у справі наданими їм процесуальними правами не скористалися та не забезпечили явку в судове засідання своїх повноважних представників, які про час та місце судового засідання повідомлені належним чином.

Беручи до уваги, що неявка учасників провадження у справі не перешкоджає перегляду справи по суті, матеріали справи є достатніми для розгляду апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про розгляд справи по суті у відсутності вказаних учасників.

Обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши повноту з'ясування та доведеність всіх обставин, що мають значення для справи судова колегія апеляційного господарського суду приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 26.04.2012 року порушено провадження у справі про банкрутство Приватного підприємства "НК Три Королі", м. Дніпропетровськ, за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровський юридичний консалтинговий центр", м. Дніпропетровськ на підставі статті 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (а. с. 1).

Постановою господарського суду Дніпропетровської області від 10.05.2012 року Приватне підприємство "НК Три Королі" визнано банкрутом, відкрито його ліквідаційну процедуру, призначено ліквідатором арбітражного керуючого Тущенка Сергія Васильовича (а. с. 50-52).

Розглядаючи питання про законність та обґрунтованість прийнятої судом першої інстанції постанови від 10.05.2012 року про визнання боржника банкрутом, колегія суддів враховує наступне.

Відповідно до частини 2 статті 4-1 Господарського процесуального кодексу України провадження у справах про банкрутство здійснюється у порядку, передбаченому цим Кодексом з урахуванням вимог Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (надалі -Закон), норми якого, як спеціальні норми права, превалюють у застосуванні над загальними нормами Господарського процесуального кодексу України.

Згідно статті 5 Закону, провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.

Статтею 52 Закону передбачено, що у разі, якщо громадянин -підприємець -боржник або керівні органи боржника -юридичної особи відсутні за її місцезнаходженням, або у разі ненадання боржником протягом року до органів державної податкової служби згідно із законодавством податкових декларацій, документів бухгалтерської звітності, а також, за наявності інших ознак, що свідчать про відсутність підприємницької діяльності боржника, заява про порушення справи про банкрутство відсутнього боржника може бути подана кредитором незалежно від розміру його вимог до боржника та строку виконання зобов'язань.

Чинне законодавство про банкрутство пов'язує можливість відкриття провадження у справі про банкрутство в порядку статті 52 Закону з доведенням обставин щодо відсутності боржника за його місцезнаходженням або за наявності інших ознак, що свідчать про відсутність підприємницької діяльності.

Таким чином, у контексті вказаної норми при розгляді даної справи за правилами статті 52 Закону предметом доказування є визначення місцезнаходження боржника -фізичної особи та факт відсутності керівних органів юридичної особи за її місцезнаходженням, а також наявності неплатоспроможності боржника.

Відповідно до частини 16 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців" з метою забезпечення органів державної влади та учасників цивільного обороту достовірною інформацією про юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців створюється Єдиний державний реєстр, який містить відомості щодо місцезнаходження юридичної особи, дати та номеру записів про внесення змін до нього, дати видачі або зміни свідоцтва про державну реєстрацію, дані про установчі документи, дати та номери записів про внесення змін до них, про відсутність юридичної особи за її місцезнаходженням тощо.

Відповідно до вимог статті 17 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців" в Єдиному державному реєстрі містяться відомості про відсутність юридичної особи за її місцезнаходженням, про відсутність підтвердження відомостей про юридичну особу, а також відомості про зарезервовані найменування юридичних осіб.

Згідно витягу із Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців від 19.04.2012 року Приватне підприємство "НК Три Королі" відсутнє за його місцезнаходженням (а. с. 37-38).

Безспірність грошових вимог ініціюючого кредитора до боржника підтверджується виконавчим написом нотаріуса від 06.12.2011 року про стягнення 27 000,00 грн. та іншими матеріалами справи, доказів їх погашення боржником не надано.

Таким чином, належними доказами підтверджено відсутність боржника за його місцезнаходженням та факт неплатоспроможності боржника, у зв'язку з чим, господарський суд правомірно визнав боржника банкрутом.

Доводи Державної податкової інспекції в Ленінському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби України щодо не проведення нею податкової перевірки не можуть бути прийняті до уваги апеляційним господарським судом з огляду на наступне.

Статтею 2 Закону України "Про державну податкову службу України" від 04.12.1990 року № 50-ХІІ зі змінами та доповненнями передбачено, що завданням органів державної податкової служби є здійснення контролю за додержанням податкового законодавства, правильністю обчислення, повнотою та своєчасністю сплати до бюджетів, державних цільових фондів податків та зборів (обов'язкових платежів), а також неподаткових доходів, установлених законодавством.

Слід зазначити, що згідно пункту 78.1.7 Податкового кодексу України документальна позапланова виїзна перевірка здійснюється у разі порушення провадження у справі про визнання банкрутом платника податків. Тривалість проведення такої перевірки відповідно до пункту 28.2 Податкового кодексу України не повинна перевищувати 15 робочих днів для великих платників податків, щодо суб'єктів малого підприємництва -5 робочих днів, інших платників податків -10 робочих днів.

Як вбачається з матеріалів справи, копію постанови господарського суду Дніпропетровської області від 10.05.2012 року про визнання банкрутом Товариства з обмеженою відповідальністю "Стім Трейд" було направлено до органу державної податкової служби за місцезнаходженням банкрута для розгляду питання щодо проведення позапланової перевірки своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податків і зборів (обов'язкових платежів). Матеріали за результатами перевірки зобов'язано направити суду для долучення до справи про банкрутство.

Слід звернути увагу, що орган податкової служби до закінчення ліквідаційної процедури вправі звернутися до ліквідатора боржника та провести позапланову перевірку його господарської діяльності, а у разі відмови ліквідатора як керівника боржника, надати можливість проведення перевірки суб'єкта господарювання, - орган податкової служби може оскаржити дії ліквідатора до суду у справі про банкрутство.

За таких обставин, колегія суддів апеляційної інстанції приходить до висновку, що постанова господарського суду від 10.05.2012 року у справі про банкрутство Приватного підприємства "НК Три Королі" винесена у відповідності до вимог закону та фактичних обставин справи і підстав для її скасування не вбачається.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду, які викладені в оскаржуваній постанові суду першої інстанції, тому колегія суддів апеляційного господарського суду дійшла висновку, що апеляційна скарга Державної податкової інспекції в Ленінському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби України задоволенню не підлягає, а постанова господарського суду Дніпропетровської області від 10.05.2012 року має бути залишена без змін.

Керуючись статтями 99, 101, 103, 105 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції в Ленінському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби України залишити без задоволення.

Постанову господарського суду Дніпропетровської області від 10.05.2012 року у справі № 34/5005/3853/2012 залишити без змін.

Постанова може бути оскаржена в касаційному порядку у двадцятиденний строк до Вищого господарського суду України.

Головуючий суддя І.О. Вечірко

Суддя О.М. Виноградник

Суддя О.М. Лисенко

Повний текст постанови виготовлено та підписано 22.06.2012 року