Постанова
від 15.06.2012 по справі 38/8-6/107/10-13/5009/3068/11-11/5009/3068/11
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

донецький апеляційний господарський суд

Постанова

Іменем України

12.06.2012 р. справа №38/8-6/107/10-13/5009/3068/11-11/5009/3068/11

Донецький апеляційний господарський суду у складі колегії суддів:

Головуючого Москальової І.В.

Суддів Манжур В.В., М»ясищев А.М.

При секретарі Чергинець І.В.

За участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 за довір. від 08.09.2011 р.

від відповідача-1: не з'явились

від відповідача-2: не з'явились

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Центр Статус»LTD», м. Київ

на рішення господарського суду Запорізької області від 01.02.2012 р. (підписано 06.02.2012 р.) у справі № 38/8-6/107/10-13/5009/3068/11-11/5009/3068/11 (суддя Гончаренко С.А.)

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Центр Статус»LTD», м. Київ

до відповідачів: 1. Дочірнього підприємства «Статус і К», м. Запоріжжя; 2. Товариства з обмеженою відповідальністю «Укржитлоінвест», м. Київ

про визнання недійсним рішення загальних зборів, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Центр Статус" LTD»м. Київ, звернулось у листопаді 2009 року до господарського суду міста Києва із позовом до відповідачів: 1) Дочірнього підприємства "Статус і К" м. Запоріжжя; 2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Укржитлоінвест" м. Київ про визнання недійсним рішення загальних зборів ТОВ "Укржитлоінвест" за №1-03 від 24.03.2009р. в частині заснування ДП "Статус і К"; визнання недійсним свідоцтва про державну реєстрацію (перереєстрацію) юридичної особи №299712 від 02.04.2009р.; визнання недійсним наказу про призначення генеральним директором товариства ОСОБА_2.

Ухвалою від 04.03.2010 р. господарський суд міста Києва направив матеріали справи за підсудністю до господарського суду Запорізької області.

Заявою від 26.05.2010 р. позивач змінив позовні вимоги в порядку ст. 22 ГПК України та просив місцевий господарський суд визнати недійсним рішення загальних зборів ТОВ "Укржитлоінвест" за №1-03 від 24.03.2009р. щодо затвердження нової редакції Статуту Дочірнього підприємства "Статус і К" (том 2 а.с.13).

Справа розглядалась неодноразово судовими інстанціями.

Рішенням господарського суду Запорізької області від 09.06.2010 р. у справі № 38/8-6/107/10 у задоволенні позову було відмовлено. (а.с.88-89 т.2)

Ухвалою Запорізького апеляційного господарського суду від 04.11.2010 р. за клопотанням ТОВ «Центр Статус» LTD»було зупинено провадження у справі до набрання законної сили рішенням господарського суду м. Києва по справі № 9/359 за позовом ТОВ «Центр Статус»LTD»до ТОВ «Укржитлоінвест»про визнання недійсним договору купівлі-продажу корпоративних прав від 10.04.2003 р. (а.с.32-33 т. 4)

У зв»язку з ліквідацією Запорізького апеляційного господарського суду, справа № 38/8-6/107/10 направлена за територіальною підсудністю до Донецького апеляційного господарського суду.

Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 22.02.2011 р. рішення господарського суду Запорізької області від 09.06.2010 р. у справі № 38/8-6/107/10 залишено без змін, а апеляційну скаргу без задоволення. (а.с.66-68 т.4)

Постановою Вищого господарського суду від 18.05.2011 р. рішення господарського суду Запорізької області від 09.06.2010 р. та постанову Донецького апеляційного господарського суду від 22.02.2011 р. у цій справі скасовано, справу передано на новий розгляд до суду першої інстанції. (а.с.89-91)

Господарським судом Запорізької області цю справу прийнято до провадження та зупинено провадження у справі за ухвалою господарського суду Запорізької області від 04.07.2011 р. на підставі заяви позивача, до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 9/359. (а.с.19 т.5)

Ухвалою господарського суду м. Києва від 28.09.2011 р. по справі № 9/359 позов ТОВ «Центр Статус»LTD»до ТОВ «Укржитлоінвест»про визнання недійсним договору купівлі-продажу корпоративних прав від 10.04.2003 р. -залишено без розгляду на підставі п.5 ч.1 ст.81 ГПК України. (а.с.26-27 т.5)

Рішенням господарського суду Запорізької області від 01.02.2012 р. у цій справі № 38/8-6/107/10-13/5009/3068/11-11/5009/3068/11 (суддя Гончаренко С.А.) у задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Центр Статус»LTD», м. Київ про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників ТОВ «Укржитлоінвест»за № 1-03 від 24.03.2009 р. в частині затвердження нової редакції Статуту дочірнього підприємства «Статут і К»-відмовлено.

Не погодившись з судовим рішенням у справі до Донецького апеляційного господарського суду звернулось ТОВ «Центр Статус»LTD», м. Київ з апеляційною скаргою, якою просить скасувати його, у зв'язку з неправильним застосуванням норм матеріального та процесуального права, та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги ТОВ «Центр Статус»LTD»в повному обсязі.

Мотивуючи апеляційну скаргу позивач посилається на те, що судом не було взято до уваги постанову ВГСУ від 18.05.2011 р. у цій справі, в якій зазначено, що висновок щодо відсутності між сторонами в справі корпоративного спору не обмежує позивача в установленому законом порядку здійснити захист своїх інтересів, якщо інша особа вчинила правочин, який порушує права. Вважає, що судом безпідставно відхилено клопотання про зупинення провадження по справі до розгляду справи № 5011/10/1187-2012, яка слухається господарським судом м. Києва про визнання недійсним договору купівлі-продажу корпоративних прав, нібито укладеному 10.04.2003 р. між позивачем та відповідачем-2. Поза увагою залишені посилання позивача на те, що оригінали реєстраційних документів були викрадені у позивача ще у 2002 р., що підтверджується відповіддю Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві № 4622 від 15.05.2002 р.

В додаткових поясненнях позивача, що надійшли через канцелярію суду 12.06.2012 р., позивач також наполягає, що ліквідація підприємства не відбулась та оскільки запис до державного реєстру про припинення діяльності позивача не вносився, юридична особа вважається такою, що не припиняла свою господарську діяльність. Ще раз наполягає на зупиненні провадження у справі до набрання законної сили рішенням пов»язаної з нею справи № 5011-10/1187-2012.

29.05.2012 року через канцелярію суду надійшло повторне клопотання ТОВ Центр Статус» LTD»про зупинення провадження у справі до набрання законної сили рішенням у справі № 5011-10/1187-2012.

Представник позивача в судовому засіданні, що відбулось 29.05.2012р., підтримав апеляційні вимоги та наполягав на зупиненні провадження у справі.

Відповідачі не скористались своїм правом на участь в судових засіданнях апеляційної інстанції, у відзивах на апеляційну скаргу вважають рішення господарського суду обґрунтованим, та просять залишити його без змін.

Розпорядженням Донецького апеляційного господарського суду від 18.05.2012 р. № 23, у зв»язку з відрядженням судді Дучал Н.Н., проведено повторний автоматичний розподіл цієї справи та за розпорядженнями від 18.05.2012 р., від 12.06.2012р. сформовано колегію суддів у складі: головуючого судді: Москальової І.В., суддів Манжур В.В., М»ясищев А.М.

Дослідивши матеріали справи, перевіривши правильність застосування місцевим господарським судом норм матеріального та процесуального права, колегія суддів встановила наступне.

15.01.1996 року Печерською районною державною адміністрацією м. Києва було зареєстровано Товариство з обмеженою відповідальністю "Центр Статус" LTD», свідоцтво про держану реєстрацію № 24082652. (а.с.138 т.1)

07.04.1998 року на загальних зборах ТОВ "Центр Статус" LTD»було прийнято рішення про заснування Дочірнього підприємства Товариства з обмеженою відповідальністю "Центр Статус" LTD»"Статус і К" із статутним капіталом в 500,00 грн., що оформлено протоколом № 3. (а.с.14 т.1) На підставі вказаного рішення, Печерською районною держаною адміністрацією м. Києва, ДП "Статус і К" було зареєстровано за адресою: м. Київ, вул Звіринецька, буд. 63-А, кв. 14, присвоєно ідентифікаційний код 23995310. (а.с.16-26 т.1)

10.04.2003 року між ТОВ "Центр Статус" LTD»та ТОВ "Укржитлоінвест" був укладений договір купівлі-продажу корпоративних прав, відповідно до якого останній придбав у позивача за 500,00 грн. корпоративні права у статутному фонді Дочірнього підприємства Товариства з обмеженою відповідальністю "Центр Статус" LTD»"Статус і К". (а.с.96, а.с.113 з зворотнього боку , а.с.152 з зворотнього боку том 3)

24.03.2009 року проведено загальні збори учасників ТОВ «Укржитлоінвест»та прийняті рішення про зміну назви, затвердження і проведення державної реєстрації нової редакції Статуту дочірнього підприємства "Статус і К", які оформлені протоколом № 1-03. (а.с.96, а.с.112 з зворотнього боку , а.с.152 з зворотнього боку том 3)

02.04.2009 року Печерською районною державною адміністрацією м.Києва здійснено перереєстрацію відповідача-1, змінено назву на ДП "Статус і К" та зареєстровано нову редакцію Статуту. (а.с.116-117, а.с.152 з зворотнього боку том 3)

Предметом позову у даній справі є визнання недійсним рішення загальних зборів ТОВ "Укржитлоінвест" за №1-03 від 24.03.2009р. щодо затвердження нової редакції статуту Дочірнього підприємства "Статус і К" (том 2 а.с.13) з підстав того, що позивач жодних рішень про відчуження корпоративних прав дочірнього підприємства «Статус і К»не приймав, договір купівлі-продажу корпоративних прав від 10.04.2003р. не укладав, у зв»язку з чим вважає, що ТОВ "Укржитлоінвест"не набуло статусу власника дочірнього підприємства, а відтак не мало права приймати оскаржуване рішення загальних зборів.

Колегія суддів при розгляді даних позовних вимог досліджує та враховує приєднанні до матеріалів даної справи (том 3) належним чином засвідчені копії повної реєстраційної справи Дочірнього підприємства «СТАТУС І К»(код ЄДРПО 23995310) та повної реєстраційної справи ТОВ «Укржитловінвест»(код ЕДРПО 32343590), які надіслані державними реєстраторами на вимогу Запорізького апеляційного господарського суду (том 2 а.с.104).

Матеріали реєстраційної справи Дочірнього підприємства «СТАТУС І К»(код ЄДРПО 23995310), які засвідчені державним реєстратором (том 3 а.с.96-153), та письмові пояснення Державного реєстратора виконкому Запорізької міської Ради (том 3 а.с.96) свідчать про те , що для реєстрації 02.04.2009р. змін до статуту Дочірнього підприємства «СТАТУС І К»(код ЄДРПО 23995310) (том 3 а.с.116 з зворотнього боку) було надано нотаріально посвідчену копію договору купівлі-продажу корпоративних прав від 10.04.2003 року.

Як вбачається з реєстраційної справи, договір купівлі-продажу корпоративних прав від 10.04.2003 року, укладено між ТОВ "Центр Статус" LTD»та ТОВ "Укржитлоінвест", відповідно до п.1.1 якого останній придбав у позивача за 500,00 грн. корпоративні права у статутному фонді Дочірнього підприємства Товариства з обмеженою відповідальністю "Центр Статус" LTD»«СТАТУС І К»(а.с.96, а.с.113 з зворотнього боку, а.с.152 з зворотнього боку том 3).

Згідно п.5.1 договору купівлі-продажу корпоративних прав від 10.04.2003 року (а.с.113 з зворотнього боку том 3) право власності на корпоративні права, що відчужуються , у покупця ( відповідача-2) виникає з моменту державної реєстрації нової редакції Статуту підприємства.

24.03.2009 року загальними зборами учасників ТОВ «Укржитлоінвест»прийняті оскаржувані у цій справі рішення, які оформлено протоколом №1-03 від 24.03.2009 року, згідно яких вирішено затвердити придбання у ТОВ "Центр Статус" LTD»(код ЕДРПО 24082652) за договором купівлі-продажу корпоративних прав у статутному фонді Дочірнього підприємства «СТАТУС І К»(код ЄДРПО 23995310), у зв»язку з чим затвердити та провести державну реєстрацію нової редакції Статуту Дочірнього підприємства «СТАТУС І К»(а.с.112 з зворотнього боку том 3).

Згідно статті 204 Цивільного кодексу України правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

На дату пред»явлення даного позову у листопаді 2009 року та на цей час договір купівлі-продажу корпоративних прав від 10.04.2003 року, ( а.с.113 з зворотнього боку том 3), на підставі якого прийняті оскаржувані позивачем рішення загальними зборами відповідачем-2 від 24.03.2009 р., є чинним, докази визнання його недійсним в матеріалах справи відсутні, у зв»язку з чим підстави для задоволення позовних вимог про визнання недійсним рішення загальних зборів відсутні, що обґрунтовано встановлено судом першої інстанції у цій справі.

Під час розгляду справи в апеляційній інстанції позивач неодноразово подав письмові клопотання про зупинення провадження у справі на підставі частини 1 статті 79 ГПК України до набрання законної сили рішенням суду у справі № 5011-10/1187-2012 про визнання недійсним договору купівлі-продажу корпоративних прав від 10.04.2003 р., які колегією суддів відхилені враховуючи наступне.

Як вбачається, провадження у цій справі було неодноразово зупинено до розгляду справи № 9/359 (порушеної у 2010році) за позовом ТОВ «Центр Статус»LTD» до ТОВ «Укржитлоінвест»про визнання недійсним договору купівлі-продажу корпоративних прав від 10.04.2003 р. (а.с.32-33 т. 4) .

В свою чергу, провадження у справі № 9/359 за ухвалою господарського суду м. Києва від 16.12.2010 р. зупинялось у зв»язку з призначенням судової почеркознавчо-технічної експертизи підпису генерального директора позивача ОСОБА_3, що міститься в договорі купівлі-продажу корпоративних прав купівлі-продажу корпоративних прав від 10.04.2009 р. (а.с.56-58 т.4)

Але за ухвалою господарського суду м. Києва від 28.09.2011 р. у справі № 9/359 позов ТОВ «Центр Статус»LTD»до ТОВ «Укржитлоінвест»про визнання недійсним договору купівлі-продажу корпоративних прав від 10.04.2003 р. -залишено без розгляду на підставі п.5 ч.1 ст.81 ГПК України у зв»язку з постійною неявкою представників позивача у судові засідання, невиконання вимог ухвал суду, не сплату почеркознавчо-технічної експертизи та неподанням ТОВ «Центр Статус»LTD»витребуваних судом документів (а.с.26-27 т.5).

Згідно частини 1 статті 79 ГПК України зупинення провадження у справі є правом суду.

Згідно з частиною третьою статті 22 ГПК України сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи

Вказані в ухвалі господарського суду м. Києва від 28.09.2011 р. по справі № 9/359 (а.с.26-27 т.5) обставини, враховуються колегією суддів при відхиленні клопотання позивача у цій справі про зупинення провадження у справі з підстав подання нового позову до господарського суду про визнання недійсним договору купівлі-продажу корпоративних прав від 10.04.2003 р., оскільки провадження у цій справі вже було зупинено, більше двох років, до розгляду справи з аналогічним предметом позову, розгляд якої з підстав неналежного виконання своїх процесуальних прав саме позивачем було залишено без розгляду.

Відповідно до ст. 34 Господарського процесуального кодексу України обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Доказів недійсності договору купівлі-продажу корпоративних прав від 10.04.2003 р. позивачем до матеріалів справи не надано, що зумовило з огляду на вищенаведене правомірний розгляд позовних вимог по суті з відмовою у задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі.

Крім того, слід зазначити, що відповідно до матеріалів даної справи та Спеціального витягу з Єдиного державного реєстру за електронним запитом Донецького апеляційного господарського суду від 28.05.2012 р. за № 13902108 станом на 28.05.2012 р. позивач з ідентифікаційним кодом 24082652 в реєстрі не знайдено. В матеріалах справи також міститься рішення господарського суду м. Києва від 17.12.2003 р. по справі № 16/779, яким скасовано державну реєстрацію позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Центр Статус LTD». (а.с.83 т.2)

Відповідно до частини восьмої статті 21 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців» виписка з ЄДР не видається юридичній особі у разі наявності в ЄДР запису про: - відсутність юридичної особи за її місцезнаходженням; - відсутність підтвердження відомостей про юридичну особу.

При розгляді таких обставин справи колегія суддів враховує наступне.

З набранням чинності з 01.01.2004 р. Цивільного та Господарського кодексів України юридична особа вважається створеною з дня її державної реєстрації (стаття 87 ЦК України, стаття 58 ГК України).

З 1 липня 2004 року набрав чинності Закон України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців», який регулює порядок державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців.

Згідно пункту 2 «Прикінцевих та перехідних положень»Закону України від 01.07.2010 № 2390-VI "Про внесення змін до Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців" щодо спрощення механізму державної реєстрації припинення суб'єктів господарювання" (далі закон), який набув чинності через шість місяців з дня його опублікування, тобто з 09.02.2011 р. (Офіційний вісник України, 2010, N 58 (09.08.2010), процес включення до Єдиного державного реєстру відомостей про юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, зареєстрованих до 1 липня 2004 року, завершується через рік, починаючи з дня набрання чинності цим Законом, тобто -є завершеним 09.02.2012 р.

Згідно пункту 3 «Прикінцевих та перехідних положень»наведеного Закону усі юридичні особи та фізичні особи - підприємці, створені та зареєстровані до 1 липня 2004 року, зобов'язані у встановлений пунктом 2 цього розділу строк подати державному реєстратору реєстраційну картку для включення відомостей про них до Єдиного державного реєстру. Державний реєстратор при надходженні від юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців реєстраційної картки зобов'язаний , відповідно до вимог статті 19 цього Закону, провести включення відомостей про діючі юридичні особи та фізичних осіб - підприємців і видати їм виписку з Єдиного державного реєстру.

Згідно пункту 4 «Прикінцевих та перехідних положень»наведеного Закону, свідоцтва про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, оформлені з використанням бланків старого зразка та видані до 1 липня 2004 року, після настання встановленого пунктом 2 цього розділу строку вважаються недійсними.

Доказів звернення позивача у строки та в порядку, визначеному вищенаведеними приписами «Прикінцевих та перехідних положень»Закону України від 01.07.2010 р. № 2390-VI позивач та його представник, що був присутній в апеляційній інстанції, не надав на вимогу ухвали Донецького апеляційного господарського суду від 29.05.2012 р., тому його посилання лише на ксерокопію листа Головного управління статистики м. Києва від 14.03.2012 р., який додано до його письмових доповнень до апеляційної скарги, не може бути прийнято як належний доказ у справі, враховуючи також неподання і оригіналу такого документу на вимогу апеляційної інстанції та з огляду на вищенаведені приписи Закону і вимоги ст.34 ГПК України. При цьому, колегія суддів також вважає відсутнім на цей час підстави для припинення провадження у справі у зв»язку з ліквідацією підприємства з огляду на відсутність даних, визначених п.7, п.8 «Прикінцевих та перехідних положень»Закону України від 01.07.2010 № 2390-VI, у зв»язку з чим розгляд позовних вимог по суті судом першої інстанції є обґрунтованим.

Інші посилання в апеляційній скарзі позивача на безпідставне не врахування листа Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві № 4622 від 15.05.2002 р., який доводить викрадення оригіналів реєстраційних документів у позивача ще у 2002 р., обґрунтовано не прийнято до уваги судом першої інстанції, оскільки вказаний лист Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві № 4622 від 15.05.2002 р. (том 2 а.с.39) не спростовує висновків суду про відмову у позові з підстав відсутності доказів визнання недійсним договору купівлі-продажу корпоративних прав. Крім того, як вбачається лист Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві № 4622 від 15.05.2002 р. (том 2 а.с.39) не містить в загалі визначення про викрадення саме засновницьких документів і якого підприємства.

З огляду на наведене, доводи апеляційної скарги не спростовують висновки суду, тому рішення господарського суду Запорізької області від 01.02.2012 р. у справі № 38/8-6/107/10-13/5009/3068/11-11/5009/3068/11скасуванню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. 99, 101, 102, п. 1 ст. 103, 105 Господарського процесуального кодексу України суд -

П О С Т А Н О В И В:

Рішення господарського суду Запорізької області від 01.02.2012 р. по справі № 38/8-6/107/10-13/5009/3068/11-11/5009/3068/11 залишити без змін, а апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Центр Статус LTD», м. Київ залишити без задоволення.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Вищого господарського суду України у касаційному порядку через апеляційний господарський суд протягом двадцяти днів.

Головуючий суддя І.В. Москальова

Суддя В.В. Манжур

Суддя А.М. М»ясищев

Надруковано 6 прим.:

1 - позивачу

2 - відповідачам

1 - у справу

1 - ГСЗО

1 - ДАГС

СудДонецький апеляційний господарський суд
Дата ухвалення рішення15.06.2012
Оприлюднено03.07.2012
Номер документу24924047
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —38/8-6/107/10-13/5009/3068/11-11/5009/3068/11

Постанова від 15.06.2012

Господарське

Донецький апеляційний господарський суд

Москальова І.В.

Ухвала від 06.04.2012

Господарське

Донецький апеляційний господарський суд

Дучал Н.М.

Рішення від 01.02.2012

Господарське

Господарський суд Запорізької області

Гончаренко С.А.

Ухвала від 23.01.2012

Господарське

Господарський суд Запорізької області

Гончаренко С.А.

Ухвала від 22.12.2011

Господарське

Господарський суд Запорізької області

Гончаренко С.А.

Ухвала від 01.12.2011

Господарське

Господарський суд Запорізької області

Гончаренко С.А.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні