Ухвала

від 18.06.2012 по справі 37/524-45/179-14/25

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

01601 м.Київ-1, пров. Рильський, 8 (044) 278-46-14

УХВАЛА

18.06.12 № 37/524-45/179-14/25

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Смірнової Л.Г.

суддів: Тищенко О.В.

Чорної Л.В.

розглянувши апеляційну скаргу Закритого акціонерного товариства "Сонат" та ОСОБА_2 на ухвалу Господарського суду міста Києва від 18.05.2012 про відмову у прийнятті заяви Закритого акціонерного товариства "Сонат" та ОСОБА_2 про визнання ухвали Господарського суду міста Києва від 07.11.2007 такою, що не підлягає виконанню

справа № 37/524-45/179-14/25 (головуючий суддя -Ярмак О.М., судді - Спичак О.М., Якименко М.М.)

за позовом 1) ОСОБА_3

2) ОСОБА_4

3) ОСОБА_5

до Закритого акціонерного товариства "Сонат"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору:

1) ОСОБА_6

2) ОСОБА_7

3) ОСОБА_8

4) ОСОБА_9

5) ОСОБА_10

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору:

ОСОБА_2

про визнання недійсним рішення позачергових загальних зборів акціонерів Закритого акціонерного товариства "Сонат" 23.01.2004 року

встановив:

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.05.2012р. відмовлено у прийнятті заяви Закритого акціонерного товариства "Сонат" та ОСОБА_2 про визнання ухвали Господарського суду міста Києва від 07.11.2007 такою, що не підлягає виконанню.

Не погодившись з прийнятою ухвалою, ЗАТ "Сонат" та ОСОБА_2 звернулись до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просять ухвалу Господарського суду міста Києва від 18.05.2012р. скасувати.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги судова колегія зазначає наступне.

За приписами ст. 129 Конституції України встановлені основні засади судочинства, до яких віднесено забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом.

Зазначена конституційна норма конкретизована законодавцем у ст. 14 Закону України "Про судоустрій та статус суддів", згідно з якою учасники судового процесу та інші особи у випадках і порядку, встановлених процесуальним законом, мають право на апеляційне та касаційне оскарження судового рішення, а також на перегляд справи Верховним Судом України.

Таким чином, реалізація конституційного права на апеляційне оскарження судового рішення ставиться в залежність від положень процесуального закону (ГПК України), яким встановлено відповідний порядок подання апеляційної скарги.

Частиною 1 ст. 106 ГПК України визначений перелік ухвал місцевого господарського суду, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішень суду, а саме: про вжиття запобіжних заходів, відмову в задоволенні заяви про вжиття запобіжних заходів, залишення без змін ухвали про вжиття запобіжних заходів, зміну чи скасування ухвали про вжиття запобіжних заходів; про повернення позовної заяви; про відмову у прийнятті позовної заяви; про передачу справи за підсудністю; про забезпечення позову, скасування забезпечення позову; про зупинення провадження у справі; про припинення провадження у справі; про залишення позову без розгляду; про затвердження мирової угоди; у справах про банкрутство (неплатоспроможність) у випадках, передбачених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом"; про відмову прийняти додаткове рішення, ухвалу; про роз'яснення чи відмову у роз'ясненні рішення, ухвали; про внесення виправлень у рішення, ухвалу; про повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами; окрема; додаткова; про поновлення пропущеного строку для пред'явлення наказу до виконання; про внесення виправлень до наказу, визнання наказу таким, що не підлягає виконанню; про видачу дубліката наказу або відмову у його видачі; про відстрочку або розстрочку виконання рішення, ухвали, постанови, зміни способу та порядку їх виконання; про розгляд скарг на дії (бездіяльність) органів Державної виконавчої служби; про відмову у прийнятті заяви про скасування рішення третейського суду; про повернення заяви про скасування рішення третейського суду; про відмову поновити пропущений процесуальний строк; про повернення заяви про видачу виконавчого документа за рішенням третейського суду.

Вказаний перелік є вичерпним.

ЗАТ "Сонат" та ОСОБА_2 оскаржує ухвалу, якою відмовлено у прийнятті заяви про визнання ухвали Господарського суду міста Києва від 07.11.2007 такою, що не підлягає виконанню.

Таким чином, положеннями наведеної вище норми оскарження ухвали про відмову у прийнятті заяви про визнання ухвали такою, що не підлягає виконанню не передбачено.

Відповідно до ч. 2 ст. 106 ГПК України у разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, місцевий господарський суд повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягаю оскарженню.

Крім того, Верховний Суд України в інформаційному листі від 10.09.2008 р. за № 3.2-2008 зазначив: "У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, яку не може бути оскаржено, місцевий господарський суд має відмовити у прийнятті такої скарги з посиланням на частину першу та четверту ст. 106 ГПК України".

Враховуючи вищевикладене, судова колегія Київського апеляційного господарського суду дійшла висновку, що у прийнятті апеляційної скарги має бути відмовлено.

Керуючись ст. ст. 22, 86, 91, 106 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ :

1. Відмовити Закритому акціонерному товариству "Сонат" та ОСОБА_2 у прийняті апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду міста Києва від 18.05.2012р. у справі № 37/524-45/179-14/25.

2. Копію ухвали апеляційного господарського суду надіслати учасникам провадження.

3. Повернути Закритому акціонерному товариству "Сонат" та ОСОБА_2 з Державного бюджету України судовий збір в сумі 547, 00 грн. сплачений в зв'язку з подачею апеляційної скарги згідно квитанції № 143636994/151709151/419532772/7494 від 05.06.2012 року, оригінал якої знаходиться в матеріалах справи.

4. Матеріали справи №37/524-45/179-14/25 повернути до Господарського суду міста Києва.

Головуючий суддя Смірнова Л.Г.

Судді

Тищенко О.В.

Чорна Л.В.