Постанова

від 21.06.2012 по справі 31/17-4515-2011

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" червня 2012 р.Справа № 31/17-4515-2011 Колегія суддів Одеського апеляційного господарського суду у складі:

Головуючого Єрмілова Г.А.

Суддів : Воронюка О.Л.

Лашина В.В.

(згідно розпорядження голови суду №450 від 18.06.2012р.)

при секретарі судового засідання Щербатюк О.В.

за участю представників сторін:

від заявника - ОСОБА_2, за довіреністю №111/3/10-028 від 23.03.2012р.;

від боржника - Черчела С.М. (керівника);

Розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Балтської МДПІ Одеської області Державної податкової служби України

на ухвалу господарського суду Одеської області від 18.04.2012р. про припинення провадження

у справі № 31/17-4515-2011

за заявою Балтської МДПІ Одеської області

до ТОВ "Каскад"

про банкрутство

У відповідності до ст.77 ГПК України розгляд справи відкладався на 21.06.2012р.

Відповідно до ст.4 4 ГПК України здійснювалась фіксація судового процесу технічними засобами.

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою господарського суду Одеської області від 02.11.2011р. за заявою Балтської МДПІ Одеської області порушено провадження у справі про банкрутство відсутнього боржника - ТОВ "Каскад" в порядку ст. 52 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Ухвалою господарського суду Одеської області від 18.04.2012р. (суддя Ровинський О.Ю.) замінено заявника - Балтську міжрайонну державну податкову інспекцію Одеської області, на її правонаступника -Балтську міжрайонну ДПІ Одеської області Державної податкової служби України. Скасовано мораторій на задоволення вимог кредиторів, введений ухвалою господарського суду від 02.11.2011 р. Провадження у справі припинено на підставі п.1-1 ч.1 ст.80 ГПК України. Розгляд заяви Управління ПФУ в Кодимському районі Одеської області, Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Балтському районі Одеської області, Кодимського районного центру зайнятості про визнання кредиторських вимог до боржника, а також заяву арбітражного керуючого Дарієнко Віктора Дмитровича, про участь у справі № 31/17-4515-2011 у якості ліквідатора ТОВ „Каскад" залишено без розгляду.

Постановляючи ухвалу, господарський суд виходив з того, що заявник не довів у належний спосіб факт відсутності боржника -ТОВ „Каскад" за місцезнаходженням та ненадання ним протягом року до органів державної податкової служби згідно із законодавством податкових декларацій, документів бухгалтерської звітності, а також наявності інших ознак, що свідчать про відсутність підприємницької діяльності боржника.

Не погоджуючись із зазначеною постановою суду першої інстанції , Балтська МДПІ Одеської області Державної податкової служби України подала апеляційну скаргу, де просить ухвалу господарського суду від 18.04.2012р. скасувати, а справу направити до місцевого господарського суду для подальшого розгляду, посилаючись на те, що висновки суду не відповідають обставини справи, а також на порушення судом норм процесуального права.

В обґрунтування своїх вимог податкова інспекція вказує на те, що на дату порушення провадження у цій справі відсутність ТОВ „Каскад" за місцезнаходженням була підтверджена належним доказом - довідкою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців від 24.10.2011р., до якого 13.10.2011р. було внесено відповідний запис, а також довідкою ВПМ Котовської ОДПІ. Зазначене, згідно ст.52 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" є достатньою підставою для порушення провадження у справі про банкрутство відсутнього боржника за спрощеною процедурою.

Те, що боржник в процесі розгляду справи підтвердив відомості про юридичну особу не може бути підставою для припинення провадження у справі.

Крім того, заборгованість товариства перед бюджетом по сплаті земельного податку у сумі 32 200,62грн. підтверджена постановою Одеського окружного адміністративного суду від 02.06.2009р. по справі №2-а-9060/08/1570. Постановою ВДВС Кодимського РУЮ від 29.06.2010р. виконавчий лист, виданий на виконання постанови суду, повернутий стягувачеві у зв'язку із відсутністю майна, на яке можна звернути стягнення та безрезультатністю заходів, вжитих державним виконавцем щодо розшуку такого майна.

Відзиви на апеляційну скаргу до Одеського апеляційного господарського суду не надходили.

В судовому засіданні апеляційної інстанції 29.05.2012р. директор ТОВ „Каскад" Черчел С.М. проти доводів апеляційної скарги заперечував та просив залишити оскаржену ухвалу без змін з тих мотивів, що державний реєстратор без достатніх підстав вніс до Єдиного державного реєстру запис про відсутність товариства за місцезнаходженням, і ці дії реєстратора оскаржені товариством у судовому порядку. Зазначене, а також те, що товариство звітує до органів державної податкової служби, свідчить про те, що ТОВ „Каскад" не має ознак відсутнього боржника, в розумінні ст.52 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Заслухавши пояснення представників сторін, перевіривши наявні матеріали справи на предмет їх юридичної оцінки господарським судом Одеської області, проаналізувавши застосування судом норм матеріального та процесуального права, колегія суддів дійшла наступних висновків.

Відповідно до ст.101 ГПК України апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.

Статтею 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" передбачено, що у разі, якщо громадянин-підприємець - боржник або керівні органи боржника - юридичної особи відсутні за її місцезнаходженням, або у разі ненадання боржником протягом року до органів державної податкової служби згідно із законодавством податкових декларацій, документів бухгалтерської звітності, а також, за наявності інших ознак, що свідчать про відсутність підприємницької діяльності боржника, заява про порушення справи про банкрутство відсутнього боржника може бути подана кредитором незалежно від розміру його вимог до боржника та строку виконання зобов'язань.

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців" місцезнаходженням юридичної особи є адреса органу або особи, які відповідно до установчих документів юридичної особи чи закону виступають від її імені.

Згідно з ч. 5 ст. 17 цього закону до Єдиного державного реєстру вносяться також відомості про відсутність юридичної особи за її місцезнаходженням, про відсутність підтвердження відомостей про юридичну особу, а також відомості про зарезервовані найменування юридичних осіб.

Звертаючись 28.10.2011р. до господарського суду Одеської області із заявою про порушення провадження у справі про банкрутство відсутнього боржника - ТОВ „Каскад", Балтська МДПІ посилалась на довідку з Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб-підприємців №11478825 від 24.10.2011р., яка містить запис від 13.10.2011р. про відсутність боржника за його місцезнаходженням (том1, а.с.5-8).

Зазначений запис, як свідчать матеріали справи, внесений державним реєстратором згідно ст. 19 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців", на підставі відповідного повідомлення Кодимського відділу Балтської МДПІ №2809 від 11.10.2011р. (т.2, а.с.50).

Згідно ст.43 ГПК України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності , керуючись законом.

Оцінюючи надану заявником довідку з Єдиного державного реєстру, судова колегія приймає до уваги, що як під час розгляду справи в суді першої інстанції, так і в суді апеляційної інстанції боржник заперечував проти того, що підприємство відсутнє за своїм місцезнаходженням, і 03.10.2011р. (тобто, за 10 днів до внесення відповідного запису) ТОВ «Каскад»зверталось до державного реєстратора із заявою про проведення державної реєстрації змін до установчих документів товариства.

Постановою Кодимського районного суду Одеської області від 11.04.2012р. по справі №2-а-1697/11/1514 за адміністративним позовом Черчела С.М. (директора ТОВ «Каскад) до державного реєстратора Кодимської районної державної адміністрації, серед іншого, визнано протиправним внесення державним реєстратором до Єдиного державного реєстру відомостей про відсутність юридичної особи -ТОВ «Каскад»і зобов'язано державного реєстратора скасувати відповідний запис.

Заслуговує на увагу і те, що керівник боржника з'являвся в судові засідання суду першої та апеляційної інстанції і товариство отримувало кореспонденцію (зокрема, процесуальні документи судів) за адресою, яка зазначена в Єдиному державному реєстрі (66000, Одеська обл., Кодимський район, м.Кодима, вул.Калініна, буд.3). Відтак, посилання заявника на відсутність ТОВ "Каскад" за вказаною адресою судова колегія вважає безпідставними.

Додатково, судова колегія приймає до уваги наявні в матеріалах справи копії звітів про фінансові результати товариства за 2010рік, копію податкової декларації з податку на прибуток підприємства за перше півріччя 2011року, відомості про відкриті рахунки ТОВ «Каскад»в установах банків, довідку Кодимського відділу Балтської МДПІ №210 від 14.11.2011р. про те, що боржник продовжує перебувати на обліку в податковій інспекції. Зазначене, на переконання судової колегії, свідчить про ведення боржником підприємницької діяльності.

Таким чином, судова колегія приходить до висновку, що ТОВ "Каскад" не має встановлених законом ознак відсутнього боржника, і правові підстави для застосування до нього положень ст. 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" - відсутні.

Відповідно до п. 8 Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 27.02.2012 № 01-06/224/2012 "Про доповнення до Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 15.03.2011 № 01-06/249 "Про постанови Верховного Суду України, прийняті за результатами перегляду судових рішень господарських судів" у разі, якщо під час розгляду справи господарськими судами не встановлено передбачених законом підстав для визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури, провадження у справі про банкрутство підлягає припиненню.

За таких обставин, підстав для скасування ухвали господарського суду Одеської області від 18.04.2012р. не вбачається.

Керуючись ст.ст. 85,103, 105 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів -

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу Балтської МДПІ Одеської області Державної податкової служби України залишити без задоволення.

Ухвалу господарського суду Одеської області від 18 квітня 2012 року по справі № 31/17-4515-2011 - без змін.

Повний текст постанови складено 22.06.2012 р.

Головуючий суддя Г.А. Єрмілов

Суддя О.Л. Воронюк

Суддя В.В. Лашин