Рішення

від 21.06.2012 по справі 5004/473/12

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" червня 2012 р. Справа № 5004/473/12

Господарський суд Волинської області, розглянувши матеріали по справі

за позовом Державного навчального закладу «Почаївське вище професійне училище», м.Почаїв

до Фермерського господарства «Оберіг», с. Маньків, Локачинського району

про стягнення 72 427, 32 грн.

Суддя Гончар М.М.

за участю представників сторін :

від позивача : н/з

від відповідача : ОСОБА_1 (довіреність від 21.05.2012р.)

Відповідно до ст. 20 Господарського процесуального кодексу України роз'яснено право відводу судді. Відводу судді не заявлено. На підставі ст. 22 ГПК України роз'яснено процесуальні права та обов'язки сторін.

Клопотання про здійснення технічної фіксації судового процесу від представника відповідача не поступало.

В судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частину рішення.

СУТЬ СПОРУ: Державний навчальний заклад «Почаївське вище професійне училище»звернулось з позовом до Фермерського господарства «Оберіг»про стягнення вартості трактора Т150, номер кузова 449048, 1982 року випуску у сумі 21 890, 00 грн. та заборгованості в сумі 49 190, 32 грн.

На виконання вимог ухвали суду від 27.04.2012 року представником позивача подано через канцелярію суду документи в підтвердження первинної вартості трактора в сумі 21 890 грн. із зазначенням зносу 13 240 грн. (інвентарна картка №8 обліку основних засобів в бюджетних установах).

Представник відповідача позов заперечив та просив суд відмовити в задоволенні позову в зв'язку з безпідставністю та необґрунтованістю. Свої заперечення мотивує наступним:

- відповідно до п.5.3. договір оренди діє до 01.01.2010р. Після закінчення строку дії договору оренди трактор Т-150 К був повернутий Фермерським господарством «Оберіг»орендодавцю шляхом завантажування на автомобіль КАМАЗ позивача в присутності заступника директора училища;

- нараховуючи заборгованість за оренду трактора станом на 01.01.2012 року позивач стверджує неповернення предмету оренди на вказану дату, одночасно не заперечуючи, що договір оренди укладений до 01.01.2010р. Вказана обставина спростовується листом Почаївського ВПУ-21 №785 від 14.12.2011р. , в якому позивач стверджує, що оренда трактора закінчується 01.01.2012р., однак рівно за 15 днів перед цим - 30.11.2011р. в листі №747 позивач вказує, що оренда закінчилася 02.01.2010р.;

- вартість трактора в розмір 21 890 грн. є надуманою і не підтверджується, оскільки в зв'язку з амортизаційними нарахуваннями, вартість транспортного засобу повинна зменшуватись, що відображається у балансі в оборотно-сальдовій відомості по рахунках підприємства №10 та -№13, у яких вказується залишкова вартість транспортних засобів;

- необґрунтовано нарахована позивачем заборгованість в сумі 49 190 грн. 32 коп. за чітко не вказаний в позовній заяві період, оскільки, відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 258 ЦК України щодо вимог про стягнення неустойки (штрафу, пені) передбачена спеціальна позовна давність в один рік;

- термін договору оренди закінчився 01.01.2010р., станом на квітень 2012р. позивач пропустив вказані строки для нарахування штрафних санкцій.

На виконання вимог ухвали суду від 23.05.2012 року ФГ «Оберіг»20.06.2012р. через канцелярію суду надано докази повернення 12.01.2011р. представнику ДНЗ «Почаївське вище професійне училище» орендованого трактора Т-150 у вигляді копії акту прийому передачі та копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, яким здійснювалося завантаження вказаного трактора.

Через канцелярію суду 20.06.2012р. ДНЗ «Почаївське вище професійне училище»подано пояснення на заперечення від 22.05.2012 року відповідача, в якому останній зазначає наступне:

- твердження відповідача про повернення трактора училищу не відповідає дійсності, оскільки орендар продовжує користуватись предметом оренди після закінчення строку договору, то за відсутності заперечень орендодавця протягом одного місяця, договір вважається поновленим на строк який був встановлений договором. Договір діяв до 01.01.2010р. , відповідач продовжував користуватися трактором, училище не заперечувало, тому договір вважається продовженим на той же строк -до 01. 01.2011 року;

- згідно п.2.3.9. договору орендар (відповідач) зобов'язаний повернути предмет оренди (трактор) орендодавцю (позивачу) на підставі акту приймання -передачі, який підписується уповноваженими представниками сторін, та скріплюється їх печатками. Даної передачі не було та відповідно акту не складено;

- первинна вартість трактора станом на жовтень 1982р. становила 21 890грн. На час підписання договору вартість була 8 650 грн., за період оренди (з 02.01.2009р. по 01.01.2012р.) проведено амортизаційні нарахування і станом на 01.01.2012р. вартість складає 5 312 грн. Тому позов підтримується в даній сумі;

- в межах позовної давності нарахована пеня з 14.02.2011 року по 02.01.2012 року, згідно п.4.5. договору становить 24 636, 50 грн.

20.06.2012 року в судовому засіданні оголошувалась перерва для дослідження доказів у справі.

Через канцелярію суду 21.06.2012 року представником ФГ «Оберіг» подано заяву від 21.06.2012 року про часткове визнання позовних вимог на суму 612 грн., мотивуючи наступним:

- за оренду трактора в 2009 році ФГ «Оберіг»сплачено позивачу орендну плату в розмірі 612 грн. наперед, під час отримання трактора в оренду, що не заперечується представниками позивача в судовому засіданні;

- орендна плата за користування трактором марки Т-150К в 2010 році становить 612грн., яка не сплачена відповідачем;

- в зв'язку із закінченням строку договору оренди та поверненням трактора орендодавцю 12.01.2011р., що підтверджується наданими відповідачем в судовому засіданні 20.06.2012р. відповідними доказами та не пред'явленням позивачем вимоги про повернення вказаного трактора, що підтверджує факт отримання позивачем наданого в оренду трактора марки Т-150К, позовну вимоги про стягнення залишкової вартості вказаного трактора до задоволення не підлягають;

- в зв'язку із закінченням строку дії договору оренди 01.01.2011р. та пропуском позивачем, станом на час звернення із даним позовом 20.04.2012р. встановлених ст.ст. 256, 258 ЦК України спеціального річного строку позовної давності та ч.6 ст. 232 ГК України шестимісячного строку для нарахування штрафних санкцій, вимоги позивача про стягнення штрафних санкцій, пені та індексу інфляції до задоволення не підлягають.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши представника відповідача, господарський суд Волинської області,-

встановив:

02.01.2009 року між Почаївським навчальним закладом «Почаївське вище професійне училище»та Фермерським господарством «Оберіг» укладено договір оренди транспортного засобу.

Згідно п.1.1. договору у порядку та на умовах, визначених договором, орендодавець передає, а орендар приймає у строкове платне користування транспортний засіб -Трактор Т-150К, номер кузова 449048, залишкова вартість 8650, рік випуску 1982, технічно справний.

Відповідно до п. 2.3.9. договору орендар зобов'язаний після закінчення дії договору (або після його дострокового розірвання) повернути орендодавцю предмет оренди у тому ж стані, у якому останній був переданий в оренду (з урахуванням нормального зносу), на підставі акта приймання-передачі , який підписується уповноваженими представниками сторін та скріплюється їх печатками. Орендодавцю разом із предметом оренди повертається технічна документація на останній , а саме трактор Т-150К.

П. 3.1. договору розмір орендної плати за договором становить 51 грн. на місяць.

П. 3.2. договору передбачено, що орендну плату орендар незалежно від наслідків своєї господарської діяльності сплачує в безготівковому порядку на поточний рахунок орендодавця наперед за рік не пізніше до 15.03.2009 року.

Відповідно до п.4.1. договору у разі порушення своїх зобов'язань за договором сторона несе відповідальність згідно з договором та/або чинним законодавством України. Порушенням договору є його невиконання або неналежне виконання, тобто виконанням порушенням умов, визначених змістом договору.

П. 4.5. договору за кожен календарний день прострочення у внесення орендодавцю орендної плати орендар сплачує орендодавцю у розмірі 10 % від суми боргу.

П. 4.6. договору за прострочення передачі орендарю предмета оренди орендодавець сплачує орендарю за кожен календарний день прострочення штраф у розмірі 10% від розміру орендної плати, зазначеного у п.3.1. договору.

П. 5.3. договору, даний договір набуває чинності, з моменту підписання та діє до 01.01.2010р.

П. 5.12. договору встановлено, що орендодавець має право відмовитися від договору і вимагати повернення предмета оренди, якщо орендар не вносить орендної плати за користування предметом оренди протягом трьох місяців поспіль. У разі відмови орендодавця від договору останній є розірваним з моменту одержання орендарем повідомлення орендодавця про відмову від договору.

Згідно п. 5.13. договору,якщо орендар продовжує користуватися предметом оренди після закінчення строку договору, то, за відсутності заперечень орендодавця протягом одного місяця, договір вважається поновленим на строк, який був раніше встановлений договором.

Ч.1 ст. 283 Господарського кодексу України передбачено, що за договором оренди одна сторона (орендодавець) передає другій стороні (орендареві) за плату на певний строк у користування майно для здійснення господарської діяльності.

Згідно зі статтею 283 ГК України до відносин оренди застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Ч.1 ст. 286 Господарського кодексу України встановлено, що орендна плата - це фіксований платіж, який орендар сплачує орендодавцю незалежно від наслідків своєї господарської діяльності. Розмір орендної плати може бути змінений за погодженням сторін, а також в інших випадках, передбачених законодавством.

Статтею 291 ГК України визначено, що договір оренди припиняється у разі зокрема, закінчення строку, на який його було укладено. Правові наслідки припинення договору оренди визначаються відповідно до умов регулювання договору найму Цивільного кодексу України.

За статтею 785 ЦК України у разі припинення договору найму наймач зобов'язаний негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона була одержана, з урахуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено в договорі.

Згідно ст. 764 ЦК України , ч.4 ст. 284 ГК України, ч.2 ст. 17 Закону України «По оренду державного та комунального майна», пролонгація договору оренди (продовження його дії на той самий строк на тих самих умовах) відбувається в позасудовому порядку та має місце в разі відсутності заперечень однієї із сторін про припинення договору оренди, а значить не потребує окремого судового врегулювання.

Відповідно до ст.. 764 ЦК України, якщо наймач продовжує користуватися майном після закінчення строку договору найму (оренди), то, за відсутності заперечень наймодавця протягом одного місяця, договір вважається поновленим на строк, який був раніше встановлений договором.

Згідно з ч.2 ст. 17 Закону України «Про оренду державного та комунального майна»у разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення або зміну умов договору оренди протягом одного місяця після закінчення терміну дії договору він вважається продовженим на той самий термін і на тих самих умовах, які були передбачені договором.

Отже, після закінчення строку договору оренди він може бути продовжений на такий самий строк, на який даний договір укладався, за умови, якщо проти цього не заперечує орендодавець. При цьому такі заперечення мають бути висловлені останнім як до закінчення терміну дій договору оренди, так і протягом одного місяця після закінчення цього строку.

Оскільки між сторонами виникли суперечності щодо пролонгації умов договору на 2011 рік, тому відповідно до п.5.13. договору з відповідача підлягає стягненню 612 грн. -заборгованості за оренду трактора за 2010 рік.

Згідно ст.ст. 33, 34 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Повернення орендованого трактора відповідачем не доведено, акт прийому -передачі трактора від 12.01.2011р. не відповідає вимогам п.2.3.9 договору, тому з відповідача підлягає стягненню вартість трактора із амортизаційним нарахуванням у сумі 5 312 грн.

Відповідно до п.2 ст. 625 Цивільного кодексу України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов?язання, на вимогу кредитора зобов?язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом і відповідно підлягають стягненню з відповідача індекс інфляції за 2010 рік у сумі 31, 78 грн.

Оскільки позивачем не виконано вимог ухвали суду від 23.05.2012 року та не подано розрахунок суми пені з урахуванням п.6 ст. 232 ГГ України, тому в частині стягнення пені суд залишає позов -без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.

Згідно п.2.3. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 року №18 «Про деякі питання практики застосування Господарського кодексу України судами першої інстанції»встановлено, що неподання позивачем витребуваних господарським судом матеріалів, необхідних для вирішення спору, тягне за собою правові наслідки у вигляді залишення позову без розгляду на підставі п.5 ч.1 ст. 81 ГПК України.

Відповідно до ч. 5 ст. 49 ГПК України суми, на відповідача покладаються витрати пов'язані з розглядом справи.

На підставі вищевикладеного та ст. 764, 785, Цивільного кодексу України, ст.ст. 232, 284, 286, 291 Господарського кодексу України, ст.ст. 33, 34, 49, 81, 82 -85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Фермерського господарства «Оберіг»(с.Маньків, Локачинський район, код ЄДРПОУ 32722007) на користь Державного навчального закладу «Почаївське вище професійне училище»(м.Почаїв, Кременецького району, Тернопільської області, код ЄДРПОУ 02547524) 5 312 грн. -вартості трактора, 612 грн. -заборгованості по орендній платі за трактор, 31, 78 грн. - індексу інфляції, 1 609, 50 грн. витрат по сплаті судового збору.

3. В частині нарахування пені позов -залишити без розгляду.

Повне рішення

складено 25.06.2012р.

Суддя М. М. Гончар