Рішення

від 26.06.2012 по справі 5009/1849/12

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

номер провадження справи 6/34/12

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.06.12 Справа № 5009/1849/12

За позовом Прокурора Жовтневого району м. Запоріжжя (69002, м. Запоріжжя, вул. Гоголя, буд. 74) в інтересах держави в особі органу, уповноваженою державою здійснювати відповідні функції в спірних відносинах: Концерн "Міські теплові мережі" в особі Філії Концерну "МТМ" Жовтневого району (69091, м. Запоріжжя, бул. Гвардійський, 137; фактична адреса: 69002, м. Запоріжжя, вул. Артема, буд. 79-А)

До Товариства з обмеженою відповідальністю „Іюль" (69054, м. Запоріжжя, вул. Козача, буд. 47)

про стягнення 9 031 грн. 49 коп.

Суддя Місюра Л.С.

За участю представників :

Від прокуратури: Марченко В.І. - посвідч. № 191 від 24.05.2012р.

Від позивача: ОСОБА_2 -дов. № 19/27 від 03.01.2012р.

Від відповідача: ОСОБА_3 -директор, довідка з Єдиного держреєстра 3 479466 від 11.07.1995р.

Розглянувши матеріали справи за позовом Прокурора Жовтневого району м. Запоріжжя м. Запоріжжя в інтересах держави в особі органу, уповноваженою державою здійснювати відповідні функції в спірних відносинах Концерн "Міські теплові мережі" в особі Філії Концерну "МТМ" Жовтневого району м. Запоріжжя до Товариства з обмеженою відповідальністю „Іюль" м. Запоріжжя, про стягнення 9 031 грн. 49 коп., суд -

В С Т А Н О В И В:

Прокурор в інтересах позивача просить стягнути з відповідача заборгованість за отриману теплову енергію в період з листопада 2011р. по березень 2012р. включно в розмірі 8 740 грн. 39 коп., а також пеню в сумі 234 грн. 57 коп., 3 % річних в сумі 32 грн. 88 коп. та інфляційні витрати в розмірі 23 грн. 65 коп.

До судового засідання від позивача надійшли письмові доповнення у справі, в яких зазначено наступне: стосовно суми проведеної відповідачем оплати, то 10.02.2012 р. відповідач оплатив суму 621 грн. 70 коп. з призначенням платежу „за жовтень 2011 року". З зазначеної суми 612 грн. 73 коп. зараховано на погашення боргу по договору включно по жовтень 2011 року, залишок суми в розмірі 8 грн. 97 коп. -зараховано як часткова оплата за листопад 2011 року, який ввійшов до позовного періоду. В позовній заяві допущено описку: „часткова оплата за листопад 2011 на суму 897 грн.", правильно слід вважати : „часткова оплата за листопад на суму 8,97грн. ". Стосовно нарахувань за позовний період за кожний місяць окремо, то позивач надав суду методику нарахувань за теплову енергію за договором № 600413 та докладний розрахунок за кожний місяць окремо. Щодо розрахунку пені, то позивач зазначає наступне: пунктом 7.2.8 договору передбачено нарахування пені в разі несплати або несвоєчасної оплати споживачем за теплову енергію. Законом України „Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошового зобов'язання" від 22.11.1996 року за прострочку грошових зобов'язань боржники платять кредиторам пеню в розмірі, який встановлюється договором, але не може перевищувати подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період, в який стягується пеня. На підставі вищезазначеного, відповідачу була нарахована пеня за весь період заборгованості: з дня настання виконання зобов'язання по договору - з 21 числа місяця, наступного за розрахунковим з урахуванням подвійної ставки НБУ. Пеня за весь період заборгованості складає 234 грн. 57 коп.

Доповнення позивача залучені до матеріалів справи.

Розгляд справи відкладався.

26.06.2012р. розгляд справи продовжений.

Відповідач надав суду письмові пояснення, де вказав наступне: в опалювальному сезоні 2011 -2012р.р., різко збільшилась кількість теплової енергії, споживаної відповідачем, а тому акти не були відповідачем підписані. Позивач надав відповідачу лист № 518 від 06.04.2012р., де вказав, що 17.12.2008р. в житловому домі по вул.. Козачій, 47 був встановлений прибор комерційного обліку на опалення. Нарахування по договору проводилось згідно показань загальнобудинкового прибору обліку, в процентному співвідношенні від договірного теплового навантаження. 10.10.2011р. був зафіксований факт крадіжки прибору обліку, і відповідно до п. 23 Правил користування тепловою енергією, нарахування за теплову енергію в опалювальному сезоні 2011 -2012р.р. проводилось розрахунковим способом. За збереження та експлуатацію прибору обліку відповідальність несе балансоутримувач житлового будинку - КП "ВРЕЖО № 2". Вважає, що позивач повинен перерахувати кількість відпущеного тепла відповідачу за опалювальний сезон 2011 -2012р.р., як середнє споживання згідно прибору обліку тепла за опалювальні сезони 2008 -2011р.р., коли облік тепловий енергії здійснювався згідно прибору обліку, в кількості 5,67911 Гкал. Просить відмовити в позові.

Розглянувши та оцінивши всі матеріали справи, заслухавши пояснення представників прокуратури, позивача та відповідача, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав :

01.12.2006р. між позивачем та відповідачем був укладений договір купівлі -продажу теплової енергії в гарячий воді № 600413 з додатками (надалі -договір).

В п. 1.1 договору зазначено, що позивач взяв на себе зобов'язання відпустити теплову енергію в гарячій воді відповідачу, а відповідач зобов'язався прийняти та оплатити її вартість за діючими тарифами (цінами) в терміни та порядку, встановленими умовами цього договору та додатками до нього, що є його невід'ємними частинами.

На підставі вказаного договору позивач відпустив відповідачу, а відповідач отримав теплову енергію за період з листопада 2011 року по березень 2012 року на загальну суму 8 749 грн. 36 коп., що підтверджується рахунками на оплату та актами приймання - передачі теплової енергії за вказаний період.

Згідно пунктам 6.2 -6.3 договору, розрахунковим періодом за спожиту теплову енергією є календарний місяць.

Підставою для розрахунків споживача з теплопостачальною організацією є рахунок та акт приймання - передачі.

В пункті 6.7 договору сторони визначили, що споживач (відповідач по справі) з 10 по 12 число місяця, наступного за розрахунковим, повинен отримати від теплопостачальної організації документи за розрахунковий період, а саме: рахунок - фактуру, акт приймання -передачі теплової енергії та податкову накладну (платники ПДВ).

Відповідачем вказані документи були отримані, що підтверджується реєстрами на видачу рахунків та актів виконаних робіт (ар. с. 36-40).

В п. 6.6.1 договору визначено, що отриманий Акт приймання - передачі теплової енергії відповідач повинен підписати, оформити належним чином та повернути на адресу позивача на протязі п'яти днів з дати отримання. Датою отримання акту вважається: при отриманні нарочним - дата вручення представнику відповідача; при направленні рекомендованим листом - дата, зазначена у відбитку поштового штемпеля на документі, що зроблений поштовим відділенням та підтверджує відправлення, з урахуванням поштового пробігу документа (по місту - 3 дні, по області - 5днів, по Україні -7 днів).

Відповідно до пункту 6.6.2 договору, у разі наявності заперечень щодо даних, зазначених в акті, відповідач зобов'язаний надати позивачу нормативно обґрунтовані письмові заперечення до даного акту з доданням відповідних документів та погодити з позивачем всі розбіжності у встановлений пунктом 6.6.1 договору строк. У разі не отримання позивачем підписаного акту приймання -передачі, або обґрунтованих заперечень в його підписанні, у встановлений договором термін, акт підписується позивачем з позначенням про відмову у підписанні його споживачем, та оформлений таким чином акт вважається погодженим і є підставою для проведення остаточних розрахунків за зазначений в ньому розрахунковий період.

В самих актах позивач також вказав, що один примірник оформленого належним чином акту підлягає поверненню теплопостачальної організації. У разі не повернення оформленого акту або не надання письмових заперечень про підписання акту в установлені договором терміни, акт вважається погодженим .

Пунктом 3.2.26 також передбачено, що споживач зобов'язався щомісячно, у строки, визначені даним договором, повертати теплопостачальній організації підписаний уповноваженою особою та належним чином оформлений акт приймання -передачі теплової енергії в гарячій воді.

Відповідач отримані акти за період з листопада 2011р. по березень 2012 року не підписав, причини не підписання актів у встановлені договором строки не вказав, заперечення на акти позивачу у встановлений строк не надав.

За таких підстав, з урахуванням п. 6.6.2 договору, акти за період з листопада 2011р. по березень 2012 року вважаються погодженими і є підставою для проведення остаточних розрахунків за зазначені в них розрахункові періоди.

Лист відповідача від 05.03.2012р. № 3 не може вважатися запереченнями на кожний акт, оскільки з ним відповідач звернувся до позивача лише 05.03.2012р. Крім цього, в цьому листі відповідача зазначено, що цей лист є відповіддю на претензію позивача № 72/с від 11.02.2012р., а не запереченнями на акти. В листі від 03.04.2012р. № 03-04/12 також відсутні посилання на акти.

Відповідно до пункту 6.4 договору відповідач зобов'язався оплатити теплову енергію до 20 числа місяця, наступного за розрахунковим, перерахувати на рахунок позивача заборгованість за теплову енергію.

10.02.2012р. відповідач перерахував позивачу 621 грн. 70 коп. В платіжному доручені в графі "призначення платежу" вказано " за жовтень 2011р." З зазначеної уми 612 грн. 73 коп. позивач зарахував в рахунок погашення заборгованості за жовтень 2011р., залишок суми в розмірі 8 грн. 97 коп. було зараховано позивачем як часткова оплата за листопад 2011р.

Заборгованість в сумі 8 740 грн. 39 коп. відповідач не оплатив, суду не було надано доказів оплати даної суми.

Згідно до статті 526 ЦК України, статті 193 ГК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цих Кодексів, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до положень ст. 629 ЦК України, договір є обов'язком для виконання сторонами.

Зобов'язання, відповідно до статті 599 Цивільного кодексу України, припиняються виконанням, проведеним належним чином.

За таких обставин, з відповідача підлягає стягненню основний борг за спожиту теплову енергію в сумі 8 740 грн. 39 коп.

Відповідно до статті 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання .

Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми , якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Оскільки відповідач у термін до 25 числа місяця, наступного за розрахунковим, заборгованість не оплатив, то весь цей час він користувався грошовими коштами позивача, та ці грошові кошти знецінилися за цей час, в зв'язку з інфляційними процесами в державі, з відповідача підлягає стягненню інфляційні витрати в сумі 23 грн. 65 коп. та 3% річних в сумі 32 грн. 88 коп.

Відповідно до пункту 7.2.8 договору в разі несплати або несвоєчасної сплати споживачем за теплову енергію відповідно до терміну, встановленому у пункті 6.3 договору, з наступного дня після закінчення терміну сплати, споживачу нараховується пеня у розмірі 0,5% від суми простроченого платежу (але не більш суми обумовленої чинним законодавством) за кожний день прострочення по день фактичної оплати.

За таких підстав, з відповідача підлягає стягненню пеня в сумі 234 грн. 57 коп.

Заперечення відповідача судом не приймаються по вказаним вище підставам, а також в зв'язку з наступним :

КП №ВРЕЖО №2" листом №1517-04/33 від 31.08.2011р. повідомив позивача про те, що з травня по серпень 2011р. невідомими особами було викрадено 22 загальнобудинкових приладів обліку теплової енергії, в тому числі по вул. Козачій, 47 в м. Запоріжжя, та просив зняти їх з комерційного обліку..

За таких підстав, в спірному періоді облік споживання теплової енергії проводився розрахунковим способом, відповідно до п. 5.1 договору та п. 23 Правил користування тепловою енергією, затверджених постановою КМУ №1198 від 03.10.2007р.

Відповідач був вправі встановити окремий прилад обліку теплової енергії в спірному приміщенні.

Судовий збір покладається на відповідача, відповідно до статті 49 ГПК України.

Керуючись ст. ст. 22, 44 -49, 82 -85 ГПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „Іюль" (69054, м. Запоріжжя, вул. Козача, буд. 47; код ЄДРПОУ 23285092; р/р № 26007039885102 в АКІБ „Укрсиббанк", МФО 313322) на користь Концерну "Міські теплові мережі" в особі Філії Концерну "МТМ" Жовтневого району (69091, м. Запоріжжя, бул. Гвардійський, 137; фактична адреса: 69002, м. Запоріжжя, вул. Артема, буд. 79-А; код ЄДРПОУ 32121458; п/р зі спеціальним режимом використання № 26030301001951 у Філії - Запорізьке обласне управління ВАТ „Державний ощадний банк України", МФО 313957) основний борг в сумі 8 740 (вісім тисяч сімсот сорок) грн. 39 коп., пеню в сумі 234 (двісті тридцять чотири) грн. 57 коп., 3 % річних в сумі 32 (тридцять два) грн. 88 коп. та інфляційні нарахування в розмірі 23 (двадцять три) грн. 65 коп. Надати наказ.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „Іюль" (69054, м. Запоріжжя, вул. Козача, буд. 47; код ЄДРПОУ 23285092; р/р № 26007039885102 в АКІБ „Укрсиббанк", МФО 313322) на користь державного бюджету України (одержувач - УДКСУ у м. Запоріжжя (Орджонікідзевський район), 22030001; Банк одержувача: ГУДКСУ у Запорізькій області; МФО: 813015; код ЄДРПОУ: 38025409; № рахунку 31215206783007) судовий збір в сумі 1 609 (одна тисяча шістсот дев'ять) грн. 50 коп. Надати наказ.

Повне рішення складено : 26.06.2012р.

Суддя Л.С. Місюра