Ухвала

від 21.06.2012 по справі 10/87

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

УХВАЛА

Справа № 10/87 21.06.12

За позовом Головного Управління Акціонерного товариства

«Українська пожежно-страхова компанія»по м. Києву та Київській області

до Автотранспортного митного господарства Державної митної служби України

про стягнення грошових коштів в порядку регресу

Суддя Котков О.В.

Представники сторін: не з'явились.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача страхового відшкодування в порядку регресу в розмірі 11 996, 95 грн.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка відбулась 5.02.2009 року, автомобілю марки Honda Accord, державний номер АА 4700 ВВ, який є об'єктом страхування, згідно договору серії № 08/227 добровільного страхування наземних транспортних засобів (АВТОКАСКО) від 10.09.2008 року, завдано механічних пошкоджень.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.03.2011 року порушено провадження у справі, розгляд справи призначено на 11.04.2011 року.

У судовому засіданні 11.04.2011 року по справі було оголошено перерву до 18.04.2011 року.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.04.2010 року у справі призначено судову автотоварознавчу експертизу, та зупинено провадження у справі до надання висновків експертизи.

14 грудня 2011 року до через канцелярію до суду від Київського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшли матеріали справи з повідомленням про неможливість проведення експертизи, оскільки сторонами не виконані вимоги ухвали суду.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.12.2011 року поновлено провадження у справі, розгляд справи призначено на 12.01.2012 року.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.01.2012 року у справі призначено повторну судову автотоварознавчу експертизу, та зупинено провадження у справі до надання висновків експертизи.

06 червня 2012 року до через канцелярію до суду від Київського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшли матеріали справи № 10/87 з повідомленням № 2549/12-54 від 04.05.2012р. про неможливість проведення експертизи, оскільки сторонами не виконані вимоги ухвали суду.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.06.2013 року поновлено провадження у справі, розгляд справи призначено на 21.06.2012 року.

Згідно п. 5 частини першої ст. 81 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.

Пунктом 4.9 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011р. № 18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції»передбачено, що при вирішенні питання щодо залишення позову без розгляду (стаття 81 ГПК) господарським судам слід мати на увазі, що застосування пункту 5 частини першої цієї статті можливо лише за наявності таких умов:

- витребувані документи чи явка представника позивача дійсно необхідні для вирішення спору, тобто за їх відсутності суд позбавлений можливості вирішити спір по суті;

- позивач не подав документи, витребувані судом при підготовці справи до розгляду (стаття 65 ГПК) або в порядку статті 38 названого Кодексу, чи не направив свого представника в засідання господарського суду без поважних причин.

Отже, перш ніж залишити позов без розгляду господарський суд зобов'язаний з'ясувати причини невиконання його вимог позивачем і об'єктивно оцінити їх поважність.

Відповідно до ст. 22 Господарського процесуального кодексу України сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами.

В інформаційному листі від 15.03.2010р. «Про деякі питання запобігання зловживанню процесуальними правами у господарському судочинстві»Вищий господарський суд України довів до відома Господарським судам України те, що разі нез'явлення в засідання господарського суду представника позивача, якщо його присутність було визнано обов'язковою, суддя вправі притягти позивача до відповідальності, встановленої пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України, або залишити позов без розгляду (пункт 5 статті 81 Господарського процесуального кодексу України), або вжити обох цих заходів одночасно, а також винести окрему ухвалу, як це передбачено частиною першою статті 90 Господарського процесуального кодексу України.

Вимоги суду, в силу положень Господарського процесуального кодексу України є обов'язковими для всіх установ, підприємств, організацій.

Так, ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.06.2012р. судом викликано в судове засідання уповноважених представників сторін.

В судове засідання призначене на 21.06.2012р. позивач свого представника не направив. Повідомлення про розгляд справи 21.06.2012р. за відсутності уповноваженого представника та/або викладення поважних причин нез'явлення в судове засідання позивач до суду не надіслав.

Неявка позивача в судове засідання перешкоджає встановленню обставин справи та відповідно може свідчити про відпадення необхідності вирішення спору в судовому порядку.

Згідно п. 5 частини першої ст. 81 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.

Зважаючи на наведене, враховуючи, що після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, позивач має право звернутись до суду в загальному порядку, суд вважає що позов має бути залишений без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 81, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

Позов Головного Управління Акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія»по м. Києву та Київській області до Автотранспортного митного господарства Державної митної служби України про стягнення 11 996, 95 грн. в порядку регресу в розмірі -залишити без розгляду.

Ухвала підлягає оскарженню в порядку передбаченому ст. 106 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя О.В. Котков