Рішення

від 20.06.2012 по справі 15/043-11/16

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16 тел. 235-24-26

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"20" червня 2012 р. Справа № 15/043-11/16

Господарський суд Київської області у складі судді Христенко О.О., розглянувши справу

за позовом Заступника прокурора Київської області в інтересах держави в особі

1. Міністерства фінансів України, м. Київ

2. Публічного акціонерного товариства "Родовід Банк", м.Київ

до Приватного підприємства "Інтерхім КС", м. Вишневе

про стягнення 859 266,98 грн.

за участю представників:

від прокуратури: Лугін А.Ю., посвідчення № 183 від 07.11.2011 р.;

від позивача 1: ОСОБА_2, довіреність № 31-15030-02/14 від 08.05.2012 р., головний

юрист відділу претензійно-правової роботи юридичного департаменту;

від позивача 2: ОСОБА_3, довіреність № 915 від 17.08.2011 р., старший юрисконсульт;

від відповідача: не з'явився

Обставини справи:

Заступник прокурора Київської області звернувся до господарського суду Київської області з позовною заявою в інтересах держави в особі 1. Міністерства фінансів України (надалі - позивач 1), 2. Публічного акціонерного товариства "Родовід Банк"(надалі - позивач 2) до Приватного підприємства "Інтерхім КС" (надалі - відповідач) про стягнення 859 266,98 грн., з яких 550 000,00 грн. заборгованість за кредитом, 217 314,89 грн. заборгованість за простроченими процентами, 2 750,00 грн. заборгованість зі сплати комісії, 44 791,37 грн. пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом, 44 410,72 грн. пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за процентами.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач не погасив кредит, наданий йому на підставі Кредитного договору від 21.08.2008 р. № 79.1/49-КЛВ-08, та відсотки за користування кредитними коштами, у зв'язку з чим у відповідача утворилась заборгованість за кредитом в сумі 550 000,00 грн., заборгованість за простроченими процентами в сумі 217 314,89 грн., заборгованість зі сплати комісії в сумі 2 750,00 грн. У зв'язку з наявністю зазначеної заборгованості позивачем нараховано відповідачу 44 791,37 грн. пені за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом та 44 410,72 грн. пені за несвоєчасне погашення заборгованості за процентами.

Прокурор звернувся з даним позовом до суду посилаючись на те, що згідно з постановою Кабінету Міністрів України № 960 від 04.11.2008 р. "Про затвердження Порядку участі держави у капіталізації банків" органом, уповноваженим здійснювати контроль за діяльністю банку, виконання банком програми фінансового оздоровлення та досягнення показників його бізнес плану є Міністерство Фінансів України. З урахуванням того, що 99,99% статутного капіталу ПАТ "Родовід Банк" належить державі, несплата ПП "Інтерхім КС" вказаної вище заборгованості за кредитним договором та пені завдає шкоди державним інтересам. Згідно з ст. ст. 20, 36-1 Закону України "Про прокуратуру" при виявленні порушень закону прокурор або його заступник у межах своєї компетенції мають право звертатись до суду з заявами про захист прав і законних інтересів громадян, держави, а також підприємств та інших юридичних осіб. Підставою представництва у суді інтересів держави є наявність порушень або загрози порушень економічних, політичних та інших державних інтересів внаслідок протиправних дій (бездіяльності) фізичних або юридичних осіб, що вчиняються у відносинах між ними або з державою. У зв'язку з цим, заступник прокурора Київської області звернувся до суду на захист інтересів держави в особі Міністерства фінансів України.

Рішенням господарського суду Київської області від 29.06.2011 р. у справі № 15/043-11 (суддя Рябцева О.О.) позов задоволено частково, стягнуто з відпоідача на користь позивача 2 -ПАТ «Родовід Банк» 550 000,00 грн. заборгованості за кредитом, 200 010,28 грн. заборгованості за процентами, 2 750,00 грн. заборгованості зі сплати комісії, 43 602,06 грн. пені за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом, 8 672,68 грн. пені за несвоєчасне погашення заборгованості за процентами, 12 670,11 грн. 3% річних від суми простроченого кредиту, 7 446,86 грн. 3% річних від суми прострочених процентів, 47 259,39 грн. інфляційних втрат за простроченою заборгованістю за кредитом, 25 847,60 грн. інфляційних втрат за простроченою заборгованістю по процентам. В іншій частині в позові відмовлено. Розстрочено виконання рішення суду.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 01.11.2011 р. рішення господарського суду Київської області від 29.06.2011 р. у справі № 15/043-11 залишено без змін.

Постановою Вищого господарськоо суду України від 25.04.2012 р. постанову Київського апеляційного господарського суду від 01.11.2011 р. та рішення господарського суду Київської області від 29.06.2011 р. у справі № 15/043-11 скасовано частково в частині 217 314,89 грн. заборгованості за процентами, 52 682,96 грн. пені за несвоєчасне погашення заборгованості за процентами, 26 814,13 грн. інфляційних втрат за простроченою заборгованістю за процентами, 8 917,45 грн. 3% річних від суми простроченої заборгованості за процентами, в частині стягнення державного мита в розмірі 3 057,29 грн., а також в частині розстрочки виконання рішення суду і в цих частинах справу направлено на новий розгляд до господарського суду Київської області. В іншій частині постанову Київського апеляційного господарського суду від 01.11.2011 р. та рішення господарського суду Київської області від 29.06.2011 р. у справі №15/043-11 залишиено без змін.

Відповідно до автоматизованого розподілу справ (автоматизована система документообігу суду) справу № 15/043-11 в частині позовних вимог про стягнення заборгованості за процентами, пені за несвоєчасне погашення заборгованості за процентами, інфляційних втрат за простроченою заборгованістю за процентами, 3% річних від суми простроченої заборгованості за процентами, в частині стягнення державного мита та в частині розстрочки виконання рішення суду передано до розгляду судді Христенко О.О.

Ухвалою суду від 10.05.2012 р. справу № 15/043-11 в частині позовних вимог про стягнення заборгованості за процентами, пені за несвоєчасне погашення заборгованості за процентами, інфляційних втрат за простроченою заборгованістю за процентами, 3% річних від суми простроченої заборгованості за процентами, в частині стягнення державного мита та в частині розстрочки виконання рішення суду прийнято до свого провадженя суддею Христенко О.О. та присвоїно їй № 15/043-11/16.

В матеріалах справи містяться письмові пояснення від 20.04.2011 р. вих. № 31-15030-07-26/10321 позивача 1 - Міністерства фінансів України, в яких останній підтримує позовні вимоги.

Відповідачем було надано суду заяву про застосування строку позовної давності до позовних вимог про стягнення пені за несвоєчасне погашення заборгованості за нарахованими процентами в один рік, в якій останній просить відмовити у задоволенні позову в цій частині.

В матеріалах справи міститься заява від 26.05.2011 р. вих. № 10.5-11-б.б/11105 позивача 2 в порядку ст. 22 Господарського процесуального кодексу України про збільшення розміру позовних вимог, в якій позивач 2 просить стягнути з відповідача 550 000,00 грн. заборгованості за кредитом, 217 314,89 грн. заборгованості за простроченими процентами, 2 750,00 грн. заборгованості зі сплати комісії, 66 279,04 грн. пені за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом, 52 682,96 грн. пені за несвоєчасне погашення заборгованості за процентами, 47 259,39 грн. інфляційних втрат за простроченою заборгованістю за кредитом, 26 814,13 грн. інфляційних втрат за простроченою заборгованістю за процентами, 12 685,06 грн. 3% річних від суми простроченого кредиту, 8 917,45 грн. 3% річних від суми прострочених процентів, всього 984 702,92 грн.

Зазначена заява про збільшення позовних вимог прийнята судом до розгляду.

В матеріалах справи міститься відзив відповідача на позовну заяву, в якому відповідач позовні вимоги визнає частково в сумі 900 910,48 грн. та заперечує проти нарахування процентів за кредитним договором, пені за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом та нарахованими процентами, посилаючись на те, що позивачем 2 при розрахунку простроченої заборгованості за нарахованими процентами застосовано процентну ставку у розмірі 27,69 %, проте договором передбачено розмір плати з користування кредитними коштами у розмірі 24,5 %. Відповідач вважає, що посилання позивача 2 на п. 2.5 ст. 2 кредитного договору, яким передбачено коригування банком в односторонньому порядку процентної ставки за користування кредитом при офіційному збільшенні офіційного курсу НБУ більше 5 гривень 10 копійок за один долар США на кратність такого збільшення є необґрунтованим з огляду на положення цієї статті, за якою скоригована процентна ставка застосовується при нарахуванні та сплаті процентів за поточний звітній період, тобто за той місяць, за який було проведено коригування. Наданий представником позивача 2 протокол засідання кредитного комітету стосується зміни процентної ставки лише за жовтень 2008 р., а тому застосовуватись до інших звітніх періодів не може. Також, відповідач зазначає, що позивачем 2 неправомірно нараховано суму пені за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом та нарахованими процентами, оскільки сплинув строк позовної давності, в зв'язку з чим просить застосувати позовну давність до нарахованої позивачем 2 пені за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом та за нарахованими процентами в один рік.

В матеріалах справи міститься заява відповідача від 23.06.2011 р. про розстрочку виконання рішення, в якій останній відповідно до положень ст. 83 ГПК України просить розстрочити виконання рішення терміном на 3 роки зі сплатою присуджених до стягнення сум рівними частинами помісячно до 28 числа кожного місяця, посилаючись на те, що у підприємства відсутня фінансова можливість одночасно погасити суму боргу, що підтверджується фінансовою звітністю підприємства та відповідними довідками обслуговуючих банків. Відповідач зауважує, що зазначений факт також підтверджується рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 12.04.2011 р. у справі № 2-33/62/2010рік (2-208/11р), яке оскаржено не було і набрало законної сили 22.04.2011 р. За таких обставин відповідач вважає, що у випадку прийняття рішення щодо негайного погашення всієї суми боргу та постанови про арешт банківських рахунків підприємства господарську діяльність фактично буде заблоковано, що може призвести до повного невиконання боржником своїх боргових зобов'язань перед кредитором і в подальшому до банкротства підприємства. Відповідач зазначає, що враховуючи суму боргу за пред'явленим позовом у справі № 15/043-11 та суму боргу за судовим рішенням по справі № 2-33/62/2010рік (2-208/11р) ПП "Інтерхім КС" має можливість сплачувати суми боргу протягом 36 календарних місяців рівними частинами.

Через канцелярію суду (вх. № 8945 від 05.06.2012 р.) позивач 2 надав письмові пояснення по справі № 15/043-11/16 в яких з посиланням на постанову Вищого господарського суду України від 25.04.2012 р. у цій справі просить суд задовольнити позовні вимоги з врахуванням заяви про збільшення позовних вимог в повному обсязі.

Представник прокуратури в судових засіданнях 05.06.2012 р. та 20.06.2012 р. підтримав позовні вимоги.

Представник позивача 1 - Міністерства фінансів України у судовому засіданні 20.06.2012 р. підтримав позовні вимоги.

Представник позивача 2 - ПАБ "Родовід Банк" у судових засіданнях 22.05.2012 р., 05.06.2012 р. та 20.06.2012 р. підтримав позовні вимоги.

Представник відповідача у судовому засіданні 05.06.2012 р. проти позову в частині суми нарахованих позивачем 2 процентів за користування кредитом, пені за несвоєчасне погашення заборгованості за процентами, інфляційних втрат за простроченою заборгованістю за процентами, 3% річних від суми простроченої заборгованості за процентами заперечував з підстав, викладених у відзиві, просив застосувати позовну давність до вимоги про стягнення пені за несвоєчасне погашення заборгованості за процентами та просив суд розстрочити виконання рішення суду.

Представник відповідача в судові засідання 22.05.2012 р. та 20.06.2012 р. не з'явився, про прчини неявки суд не повідомив, про час та місце розгляду справи повідомлений у всчановеному законодавством порядку ухвалами суду від 10.05.2012 р. та від 05.06.2012 р.

Таким чином відповідач вважається належним чином повідомлений про час та місце судових засідань.

Не з'явлення відповідача у судові засідання не перешкоджає розгляду справи по суті.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, прокурора, дослідивши докази та оцінивши їх в сукупності, суд

ВСТАНОВИВ:

21.08.2008 року між Відкритим акціонерним товариством "Родовід Банк" (згідно з п. 1.3 статуту ПАТ "Родовід Банк" найменування ВАТ "Родовід Банк" змінено на ПАТ "Родовід банк") («Банк», надалі -позивач 2) та Приватним підприємством "Інтерхім КС" («Позичальник», надалі - відповідач) було укладено Кредитний договір № 79.1/49-КЛВ-08, відповідно до умов якого позивач 2, на умовах цього Договору, відкриває відповідачу відновлювальну кредитну лінію на загальну суму 550 000,00 грн., а відповідач зобов'язується повернути кредити не пізніше 20.08.2010 р. згідно наступного графіку зниження ліміту: з 21.06.2010 р. - ліміт кредитної лінії 367 000,00 грн.; з 20.07.2010 р. - ліміт кредитної лінії 184 000,00 грн.; з 20.08.2010 р. - ліміт кредитної лінії 0,00 грн. та сплатити проценти за користування кредитами, на умовах, передбачених цим Договором (п. 1.1 Договору).

Відповідно до п. 2.1 Договору позивач 2 надає відповідачу кредити на підставі письмових заяв позичальника про отримання кредитів в межах цього Договору, на умовах забезпеченості, цільового використання, строковості, повернення та платності наданих грошових коштів. Кредити надаються на наступні цілі: на поповнення обігових коштів (п. 2.2 Договору).

Згідно з п. 2.5 Договору процентна ставка за користування кредитами встановлюється у розмірі 23,5% річних і підлягає коригуванню банком в односторонньому порядку при збільшенні офіційного курсу Національного банку України більше 5,10 грн. за один долар США під час дії цього договору на кратність такого збільшення. Курс гривні до долара США розраховується як середньозважений за поточний звітній період, вказаний в п. 2.6.2 Договору. При цьому скоригована процентна ставка застосовується при нарахуванні та сплаті процентів за поточний звітній період.

Пунктом 2.6 Договору передбачено порядок нарахування та сплати процентів:

2.6.1 розрахунок суми процентів за користування кредитами починається з дня зарахування грошових сум кредитів на позичковий розрахунок, відкритий позивачем 2 для обліку заборгованості відповідача за кредитами, наданими згідно з цим Договором;

2.6.2 проценти за користування кредитами, наданими за цим Договором, нараховуються банком щомісячно 25-го числа (за період з 26-го числа місяця, що передує звітному, до 25-го числа звітного місяця включно -"звітній період"), а також у день повного погашення заборгованості за кредитами для закриття цього Договору (достроково або при настанні строку погашення), але не пізніше дати погашення кредитів, вказаної в п. 1.1 Договору, виходячи із суми заборгованості на позичковому рахунку та процентної ставки, вказаної в п. 2.5 Договору. У разі якщо день нарахування процентів припадає на вихідний, святковий або інший неробочий день, проценти нараховуються в робочий день, що йому передує. У разі несвоєчасного погашення заборгованості за кредитами у строк, встановлений Договором, останнє нарахування процентів за користування кредитами здійснюється наступного робочого дня за датою, вказаною в п. 1.1 Договору, в подальшому проценти за користування кредитами не нараховуються;

2.6.3 сплата нарахованих процентів за користування кредитами, протягом дії Договору, здійснюється відповідачем щомісячно, в період з 26-го числа звітного календарного місяця до останнього робочого дня звітного календарного місяця включно (період сплати процентів). У разі повного погашення заборгованості за кредитами, для закриття цього договору, сплата процентів відбувається в день погашення цієї заборгованості на рахунок банку, що вказаний в п. 3.4.3 Договору;

2.6.4 при розрахунку суми процентів береться фактична кількість календарних днів користування кредитами у розрахунковому періоді та фактична кількість днів у році.

Згідно з п. 3.4.3 Договору відповідач зобов'язаний сплачувати позивачу 2 нараховані проценти за користування кредитами щомісячно, в період сплати процентів, вказаний в п. 2.6.3 Договору, а також у день повного погашення заборгованості за кредитами для закриття цього Договору.

Договір набуває чинності з дня його підписання і діє до повного виконання відповідачем своїх зобов'язань за цим Договором та припиняється належним виконанням його умов (п. 5.1 Договору).

30.09.2008 року сторони підписали додаткову угоду № 1 до Кредитного договору від 21.08.2008 р. № 79.1/49-КЛВ-08, відповідно до якої сторони дійшли згоди викласти п. 2.5 Договору в наступній редакції: "процентна ставка за користування кредитами встановлюється у розмірі 24,5% річних і підлягає коригуванню позивачем 2 в односторонньому порядку при збільшенні офіційного курсу Національного банку України більше 5,10 грн. один долар США під час дії цього договору на кратність такого збільшення. Курс гривні до долара США розраховується як середньозважений за поточний звітній період , вказаний в п. 2.6.2 Договору. При цьому скоригована процентна ставка застосовується при нарахуванні та сплаті процентів за поточний звітній період".

Також 28.09.2009 року сторони підписали додатковий договір № 3 до Кредитного договору від 21.08.2008 р. № 79.1/49-КЛВ-08, відповідно до якого сторони дійшли згоди продовжити термін сплати процентів за користування кредитами, а саме: встановити строк погашення простроченої заборгованості за процентами, нарахованими за період 26.02.2009 р. - 25.08.2009 р. в сумі 74 756,36 грн. не пізніше 30.10.2009 р.; встановити строк погашення процентів, що будуть нараховані за період 26.08.2009 р. - 25.09.2009 р. не пізніше 30.10.2009 р. Сторони дійшли взаємної згоди продовжити термін сплати простроченої заборгованості за нарахованою комісією в розмірі 2 750,00 грн. до 30.10.2009 р.

26.08.2008 року позивач 2 на виконання умов Кредитного договору від 21.08.2008 р. № 79.1/49-КЛВ-08 перерахував відповідачу кредитні кошти в сумі 550 000,00 грн., що підтверджується випискою по особовому рахунку відповідача № 20634501000029.980, відкритому в ПАТ "Родовід банк", копія якої знаходиться в матеріалах справи.

28.08.2008 р. відповідачем здійснено повернення кредиту в сумі 550 000,00 грн.

30.09.2008 р. позивач 2 на виконання умов Кредитного договору від 21.08.2008 р. № 79.1/49-КЛВ-08 перерахував відповідачу, кредитні кошти в сумі 550 000,00 грн.

Відповідач в порушення п. 1.1 Кредитного договору від 21.08.2008 р. № 79.1/49-КЛВ-08 в строк до 20.08.2010 р. кредитні кошти в сумі 550 000,00 грн. не повернув.

Зазначений факт встановлений рішенням господарського суду Київської області від 29.06.2011 р. у справі № 15/043-11, яке в частині стягнення 550 000,00 грн. заборгованості за кредитом залишено в силі апеляційною та касаційною інстанціями.

Статтею 1054 Цивільного кодексу України встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно із ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Також, прокурором та позивачами заявлено вимогу про стягнення 217 314,89 грн. заборгованості за простроченими процентами за період з 26.02.2009 р. по 20.08.2010 р.

Згідно з п. 2.6.3 Кредитного договору сплата нарахованих процентів за користування кредитами, протягом дії договору, здійснюється позичальником щомісячно, в період з 26-го числа звітного календарного місяця до останнього робочого дня звітного календарного місяця включно (період сплати процентів).

За період з 26.02.2009 р. по 20.08.2010 р. позивачем 2 нараховано відповідачу 217 314,89 грн. процентів за користування кредитними коштами. Позивачем 2 при розрахунку простроченої заборгованості за нарахованими процентами зазначено процентну ставку у розмірі 27,69%.

Відповідно п. 1 додаткової угоди №1 до Кредитного договору від 21.08.2008 р. № 79.1/49-КЛВ-08 процентна ставка за користування кредитами встановлюється у розмірі 24,5% річних і підлягає коригуванню банком в односторонньому порядку при збільшенні офіційного курсу Національного банку України більше 5,10 грн. один долар США під час дії цього договору на кратність такого збільшення. Курс гривні до долара США розраховується як середньозважений за поточний звітній період, вказаний в п. 2.6.2 Договору. При цьому скоригована процентна ставка застосовується при нарахуванні та сплаті процентів за поточний звітній період.

Вищий господарський суд України у постанові від 25.04.2012 р., якою було частково скасовано рішення господарського суду Київської області від 29.06.2011 р. та постанову Київського апеляційного господарського суду від 01.11.2011 р. в частині стягнення процентів за користування кредитом, зазначив: «колегія вважає висновки судів попередніх інстанцій, що протокол засідання Малого Фінансового комітету ВАТ «Родовід банк»від 25.11.2008 р. № 229 стосується змін процентної ставки тільки за звітній період з 26.10.2008 р. по 25.11.2008 р., а при подальшому нарахуванні процентів за наступні звітні періоди необхідно застосовувати проентну ставку у розмірі встановленому додатковою угодою № 1 до Кредитного договору, передчасними та такими, що зроблені без урахування усіх умов Кредитного договору № 79.1/49-КЛВ-08 у сукупності, так само, як і без урахування усіх положень протоколу засідання Малого Фінансового комітету ВАТ "Родовід банк" від 25.11.2008 р. № 229 у частині, що стосується корегування процентної ставки за кредитними договорами (судами не досліджено та не враховано увесь зміст п. 10 протоколу засідання Малого Фінансового комітету ВАТ «Родовід банк»від 25.11.2008 р. № 229)».

Рішенням Правління ВАТ «Родовід Банк»від 22.12.2005 р. затверджено Положення про Фінансовий комітет «Родовід Банк», який створюється за рішенням Правління банку і є постійно діючим колегіальним органом банку, який здійснює свою діяльність з метою поточного управління фінансовими ресурсами, ліквідністю, структурою активів і пасивів, собівартістю пасивів, прибутковістю активів банку. До функцій Фінансового комітету банку в тому числі належить аналіз собівартості послуг та коригування тарифів і відсоткових ставок, що діють у банку; затвердження методик розрахунку ціни, відсоткових ставок, тарифів, комісій та з інших питань, що належить до компетенції комітету; затвердженя відсоткових ставок, тарифів, комісій тощо. Відповідно до п. 4 зазначеного Положення для оперативного вирішення питань щодо здійснення банком операцій, які належать до компетенції комітету, створюється Малий Фінансовий Комітет.

З наданого позивачем 2 протоколу від 25.11.2008 р. № 229 засідання Малого Фінансового комітету ВАТ "Родовід Банк" (п. 10) вбачається, що в зв'язку зі збільшенням офіційного курсу долара США, встановленого Національним банком України, понад 5,10 грн. за 1 долар США (починаючи з 24.10.2008 р. середньозважений курс долара США за звітній період з 26.10.2008 р. по 25.11.2008 р. становить 5,78 грн. за 1 долар США) було вирішено встановити починаючи з 25.11.2008 р. процентні ставки перераховані на коефіцієнт 1,13 за всіма діючими кредитними договорами (скориговані процентні ставки приймають значення діючої процентної ставки помноженої на коефіцієнт 1,13).

Тобто, протокол від 25.11.2008 р. № 229 засідання Малого Фінансового комітету ВАТ "Родовід Банк" стосується змін процентної ставки починаючи з 25.11.2008 р. та не обмежується лише звітним періодом з 26.10.2008 р. по 25.11.2008 р., тому при розрахунку заборгованості за процентами за наступні звітні періоди має застосовуватися процентна ставка у розмірі 27,69%, як вірно і зробив позивач 2.

Також, Вищий господарський суд України у своїй постанові від 25.04.2012 р. звертає увагу суду, що при новому розгляді необхідно врахувати умови Кредитного договору № 79.1/49-КЛВ-08, що регулюють не лише право банку на зміну процентної ставки, а й поярдок збільшеня процентної ставки (п. 3.1.7 Договору).

Згідно п. 3.1.7 Кредитного договору позивач 2 має право змінювати розмір процентної ставки за користування кредитами у залежності від зміни ставок на грошовому ринку і облікової ставки Національного банку України. У цьому випадку позивач 2 сповіщає відповідача за 5 робочих днів про такі зміни. У разі незгоди відповідача з розміром нової процентної ставки позивач 2 має право вимагати дострокового повернення кредитів і сплати процентів за фактичний час користування кредитами.

Тобто, у п. 3.1.7 Кредитного договору передбачено право позивача 2 змінювати процентну ставку за користування кредитами саме у разі зміни ставок на грошовому ринку та у разі зміни облікової ставки Національного банку України. Процентна ставка за користування кредитами була скоригована позивачем 2 зовісім за іншим пунктом Договору, яким передбачено коригування процентної ставки за користування кредитами у разі збільшення офіційного курсу Національного банку України гривні до долару США, а саме за п. 2.5 (в редакції додаткової угоди № 1 від 30.09.2008 р.). Жодних застережень з приводу повідомлення відповідача про коригування процентної ставки за користування кредитами в даному випадку ні в п. 2.5, ні в Кредитному договорі в цілому не встановлено.

Також обізнаність відповідача про нарахування процентів за збільшеною процентною ставкою 27,69% підтверджується додатковим договором № 3 від 28.09.2009 р. до Кредитного договору № 79.1/49-КЛВ-08, укладеного позивачем 2 та відповідачем, відповідно до п. 1 якого сторони дійшли згоди, що сума простроченої заборгованості за процентами, нарахованими за період з 26.02.2009 р. по 25.08.2009 р. становить 74 756,36 грн. і підлягає сплаті не пізніше 30.10.2009 р.

Заборгованість за процентами у сумі 74 756,36 грн. розрахована за ставкою 27,69% і є заборгованістю відповідача за процентами, нарахованими з 26.02.2009 р. по 25.08.2009 р., що підтверджується випискою з особового рахунку відповідача, яка знаходиться в матеріалах справи.

Таким чином, сума заборгованості за процентами за період з 26.02.2009 р. по 25.08.2009 р. становить 74 756,36 грн., що погоджено сторонами у додатковому договорі № 3 від 28.09.2009 р., який відповідає вимогам ст. 654 ЦК України.

Крім заборгованості по процентах за користування кредитами за період, зазначений в додатковому договорі № 3 від 28.09.2009 р., позивачем 2 нараховано проценти за користування кредитами за період з 26.08.2009 р. по 20.08.2010 р.

Отже, загальна сума заборгованості за процентами становить 217 314,89 грн., яка підлягає стягненню з відповідача на користь позивача 2.

Таким чином, вимога про стягнення 217 314,89 грн. заборгованості за простроченими процентами підлягає задоволенню повністю .

Позивачем заявлено вимогу про стягнення 52 682,96 грн. пені за несвоєчасне погашення заборгованості за процентами.

Відповідно до п. 3.1.10 Кредитного договору позивач 2 має право нараховувати та стягувати пеню за несвоєчасне погашення кредитів, а також за несвоєчасну сплату процентів за цим Договором, в розмірі, що встановлений в п. 3.4.8 Договору.

Згідно з п. 3.4.8 Кредитного договору відпоідач зобов'язаний у разі несвоєчасного погашення заборгованості за кредитами та/або процентами за користування ними, сплатити банку пеню за кожний день прострочки у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, яка діяла в період, за який сплачується пеня, за умовами її нарахування банком.

Позивач просить суд стягнути з відповідача 52 682,96 грн. пені за несвоєчасне погашення заборгованості за процентами, яка нарахована за період з 28.02.2009 р. по 26.04.2011 р.

Відповідно до ч. 6 ст. 232 Господарського кодексу України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.

Як вбачається з умов Кредитного договору, сторонами при укладенні договору не погоджено, що при нарахуванні штрафних санкцій не застосовується ч. 6 ст. 232 ГК України.

Згідно зі ст. 1 Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань" платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін.

Статтею 3 Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань" встановлено, що розмір пені, передбачений статтею 1 цього Закону, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Відповідач надав заяву про застосування строку позовної давності до позовної вимоги про стягнення пені за несвоєчасне погашення заборгованості за процентами.

Відповідно до ч. 3 ст. 267 ЦК України позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення.

Згідно з ч. 4 ст. 267 ЦК України сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 258 ЦК України позовна давність в один рік застосовується, зокрема, до вимог про стягнення неустойки (штрафу, пені).

Додатковим договором від 28.09.2009 р. № 3 до Кредитного договору № 79.1/49-КЛВ-08 встановлено строк погашення простроченої заборгованості за процентами, нарахованими за період 26.02.2009 р. - 25.08.2009 р. в сумі 74 756,36 грн. не пізніше 30.10.2009 р. та встановлено строк погашення процентів, що будуть нараховані за період 26.08.2009 р. -25.09.2009 р. не пізніше 30.10.2009 р.

Отже, зобов'язання зі сплати процентів, нарахованих по 25.09.2009 р. мало бути виконане відповідно 30.10.2009 р., а тому з 31.10.2009 р. відповідач є таким, що прострочив сплату процентів, нарахованих по 25.09.2009 р.

З урахуванням вимог ч. 6 ст. 232 ГК України нарахування пені на зазначену заборгованість припинилось 30.04.2010 р. (31.10.2009 р. + 6 місяців).

Позовна заява подана до суду 11.04.2011 р.

Прокурор та позивачі просять суд стягнути з відповідача пеню за несвоєчасне погашення заборгованості за процентами, яка нарахована за загальний період з 28.02.2009 р. по 26.04.2011 р.

Отже, на позовну вимогу про стягнення пені, що нарахована до 10.04.2010 р. включно, пропущено строк позовної давності, про поновлення якого клопотання під час розгляду справи не заявлено, а тому пеня на заборгованість за процентами, що нарахована до 10.04.2011 р. не підлягає стягненню з відповідача.

Згідно з вірним арифметичним розрахунком пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за процентами, яка нарахована за період з 11.04.2010 р. по 28.02.2011р. з дотриманням вимог ч. 6 ст. 232 ГК України та враховуючи строк позовної давності 1 рік, нараховується наступним чином:

з 11.04.2010 р. по 30.04.2010 р. на суму заборгованості за процентами 78 550,70 грн. (74 756,36 грн. + 12 444,52 грн. проценти за вересень 2009 р. - 7 650,18 грн. проплата 02.12.2009 р.), яка виникла за період з 28.02.2009 р. по 25.09.2009 р. становить 893,58 грн.

Згідно з п. 2.6.3 Кредитного договору сплата нарахованих процентів за користування кредитами, протягом дії договору, здійснюється позичальником щомісячно, в період з 26-го числа звітного календарного місяця до останнього робочого дня звітного календарного місяця включно (період сплати процентів). Отже, з першого числа наступного за звітним місяця (якщо останній день є робочим) відповідач є таким, що прострочив сплату процентів за звітний період. Нарахування пені відповідно до вимог ч. 6 ст. 232 ГК України відповідно припиняється в останній день шестимісячного строку.

з 11.04.2010 р. по 30.04.2010 р. на суму заборгованості за процентами 12 517,39 грн., яка виникла за період з 26.09.2009 р. по 25.10.2009 р. становить 140,61 грн.

з 11.04.2010 р. по 31.05.2010 р. на суму заборгованості за процентами 12 934,64 грн., яка виникла за період з 26.10.2009 р. по 25.11.2009 р. становить 370,50 грн.

з 11.04.2010 р. по 30.06.2010 р. на суму заборгованості за процентами 12 517,39 грн., яка виникла за період з 26.11.2009 р. по 25.12.2009 р. становить 569,46 грн.

з 11.04.2010 р. по 31.07.2010 р. на суму заборгованості за процентами 12 934,64 грн., яка виникла за період з 26.12.2009 р. по 25.01.2010 р. становить 754,11 грн.

з 11.04.2010 р. по 31.08.2010 р. на суму заборгованості за процентами 12 934,64 грн., яка виникла за період з 26.01.2010 р. по 25.02.2010 р. становить 931,77 грн.

з 11.04.2010 р. по 30.09.2010 р. на суму заборгованості за процентами 11 682,90 грн., яка виникла за період з 26.02.2010 р. по 25.03.2010 р. становить 1 052,11 грн.

з 01.05.2010 р. по 31.10.2010 р. на суму заборгованості за процентами 12 934,64 грн., яка виникла за період з 26.03.2010 р. по 25.04.2010 р. становить 1 238,90 грн.

з 01.06.2010 р. по 30.11.2010 р. на суму заборгованості за процентами 12 517,39 грн., яка виникла за період з 26.04.2010 р. по 25.05.2010 р. становить 1 066,89 грн.

з 01.07.2010 р. по 31.12.2010 р. на суму заборгованості за процентами 12 934,64 грн., яка виникла за період з 26.05.2010 р. по 25.06.2010 р. становить 1 102,46 грн.

з 31.07.2010 р. по 30.01.2011 р. на суму заборгованості за процентами 12 517,39 грн., яка виникла за період з 26.06.2010 р. по 25.07.2010 р. становить 972,76 грн.

з 01.09.2010 р. по 28.02.2011 р. на суму заборгованості за процентами 10 848,41 грн., яка виникла за період з 26.07.2010 р. по 20.08.2010 р. становить 843,06 грн.

Отже, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за процентами у сумі 9 042,63 грн.

Також позивачем заявлено вимогу про стягнення 26 814,13 грн. інфляційних втрат за простроченою заборгованістю за процентами, що нараховані за період з 28.02.2009 р. по 31.03.2011 р. та 8 917,45 грн. 3% річних від суми прострочених процентів, які нараховані за загальний період з 28.02.2009 р. по 26.04.2011 р..

Відповідно до вимог статті 625 Цивільного кодексу України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Таким чином, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню 217 314,89 грн. заборгованості за процентами, 9 042,63 грн. пені за несвоєчасне погашення заборгованості за процентами, 26 814,13 грн. інфляційних втрат за простроченою заборгованістю по процентам, 8 917,45 грн. 3% річних від суми прострочених процентів.

В частині стягнення 43 640,33 грн. пені за несвоєчасне погашення заборгованості за процентами позов задоволенню не підлягає.

25.06.2011 року через загальний відділ господарського суду Київської області від відповідача надійшла заява від 23.06.2011 р. про розстрочку виконання рішення, в якій останній відповідно до положень ст. 83 ГПК України просить розстрочити виконання рішення терміном на 3 роки зі сплатою присуджених до стягнення сум рівними частинами помісячно до 28 числа кожного місяця, посилаючись на те, що у підприємства відсутня фінансова можливість одночасно погасити суму боргу, що підтверджується фінансовою звітністю підприємства та відповідними довідками обслуговуючих банків. Відповідач зауважує, що зазначений факт також підтверджується рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 12.04.2011 р. у справі № 2-33/62/2010рік (2-208/11р), яке оскаржено не було і набрало законної сили 22.04.2011 р. За таких обставин відповідач вважає, що у випадку прийняття рішення щодо негайного погашення всієї суми боргу та постанови арешту банківських рахунків підприємства господарську діяльність фактично буде заблоковано, що може призвести до повного невиконання боржником своїх боргових зобов'язань перед кредитором і в подальшому до банкротства підприємства. Відповідач зазначає, що враховуючи суму боргу за пред'явленим позовом у справі № 15/043-11 та суму боргу за судовим рішенням по справі № 2-33/62/2010рік (2-208/11р) ПП "Інтерхім КС"має можливість сплачувати суми боргу протягом 36 календарних місяців рівними частинами.

Прокурор та позивачі проти заяви відповідача про розстрочку заперечували з тих підстав, що відповідно до умов Кредитного договору строк погашення кредиту настав 20.08.2010 р., відповідач у вказаний строк кредит у сумі 550 000,00 грн. не повернув, з моменту прийняття рішення господарським судом Київської області від 29.06.2011 р. про стягнення основної заборгованості по кредиту в сумі 550 000,00 грн. (яке залишене в цій частині в силі апеляційною та касаційною інстанціями) минув рік, а відповідач не погасив заборгованість по кредиту в сумі 550 000,00 грн.

Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 83 ГПК України господарський суд приймаючи рішення має право відстрочити або розстрочити виконання рішення.

Розстрочка означає виконання рішення частками, встановленими господарським судом, з певним інтервалом у часі. Строки виконання кожної частки також повинні визначатись господарським судом. Розстрочка можлива при виконанні рішення, яке стосується предметів, що діляться (гроші, майно, не визначене індивідуальними ознаками; декілька індивідуально визначених речей тощо).

Підставою для розстрочки виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють негайне виконання рішення або роблять його неможливим При цьому згоди сторін на вжиття заходів, передбачених п. 6 ч. 1 ст. 83 ГПК, ця стаття не вимагає, і господарський суд законодавчо не обмежений будь-якими конкретними термінами відстрочки чи розстрочки виконання рішення. Вирішуючи питання про розстрочку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи.

Як було встановлено судом при розгляді справи № 15/043-11/16 відповідач на виконання умов Кредитного договору № 79.1/49-КЛВ-08 від 21.08.2008 р. повинен був повернути повністю суму кредиту в строк до 20.08.2010 р. Однак, в порушення умов Кредитного договору відповідач тіло кредиту в сумі 550 000,00 грн. у встановлений строк не повернув, що змусило заступника прокурора Київської області звертатися до господарського суду Київської області за захистом інтересів держави та стягненням з відповідача зазначеної суми.

На момент прийняття рішення у справі № 15/043-11/16 пройшов 1 рік та 10 місяців, як відповідач прострочив виконання зобов'язання по поверненню кредиту.

З моменту прийняття господарським судом Київської області рішення від 29.06.2011 р. у справі № 15/043-11 щодо стягненя основного боргу в сумі 550 000,00 грн. (яке в цій частині залишено в силі апеляційною та касаційною інстанціями) пройшов 1 рік. У свєїму відзиві відповідач визнавав суму основного боргу 550 000,00 грн., однак за вказані вище строки сплатив 29.07.2011 р. лише 213 498,57 грн. на погашення простроченої заборгованості за тілом кредиту.

Тобто, маючи заборгованість перед позивачем 2 по тілу кредиту, яка відповідачем не оспорюється, відповідач не здійснив її погашення повністю протягом 1 року 10 місяців та не довів належними та допустимими доказами, що здійснить її погашення на умовах розстрочки з підстав, викладених у його заяві про розстрочку виконання рішення суду.

Отже, надання відповідачу розстрочки в даному випадку не відповідає інтересам держави, оскільки держава в особі Міністерства фінансів України та ПАТ «Родовід банк»вже 1 рік та 10 місяців не отримує кошти, які було надано відповідачу в якості кредиту, що призводить до порушення державних інтересів внаслідок протиправної бездіяльності відповідача.

Враховуючи викладене, дослідивши наявні в справі матеріали, матеріальний інтерес усіх сторін, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави, суд відмовляє відповідачу у задоволенні його заяви про розстрочення виконання рішення суду терміном на 3 роки зі сплатою присуджених до стягнення сум рівними частинами щомісячно.

Оскільки позов поданий прокурором, який звільнений від сплати державного мита, державне мито відповідно до ч. 3 ст. 49 ГПК України підлягає стягненню з відповідача в доход бюджету пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись статтею 124 Конституції України, статтями 2, 33, 34, 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Приватного підприємства "Інтерхім КС" (08132, Київська область, Києво-Святошинський район, м. Вишневе, вул. Київська, 19, ідент. код 33986966) на користь Публічного акціонерного товариства "Родовід Банк" (04136, м. Київ, вул. Північно-Сирецька, 1-3, ідент. код 14349442) 217 314 (двісті сімнадцять тисяч триста чотирнадцять) грн. 89 коп. заборгованості за процентами, 9 042 (дев'ять тисяч сорок дві) грн. 63 коп. пені за несвоєчасне погашення заборгованості за процентами, 26 814 (двадцять шість тисяч вісімсот чотирнадцять) грн. 13 коп. інфляційних втрат за простроченою заборгованістю по процентам, 8 917 (вісім тисяч дев'ятсот сімнадцять) грн. 45 коп. 3% річних від суми прострочених процентів.

3. В частині стягнення 43 640,33 грн. пені за несвоєчасне погашення заборгованості за процентами в позові відмовити.

4. Стягнути з приватного підприємства "Інтерхім КС" (08132, Київська область, Києво-Святошинський район, м. Вишневе, вул. Київська, 19, ідент. код 33986966) в дохід Державного бюджету України 2 620 (дві тисячі шістсот двадцять) грн. 89 коп. державного мита.

5. У задоволенні заяви Приватного підприємства «Інтерхім КС»про розстрочення виконання рішення господарського суду Київської області відмовити.

Рішення вступає в законну силу після закінчення десятиденного строку з дня його належного оформлення і підписання, і може бути оскаржено в апеляційному або касаційному порядку.

Суддя О.О.Христенко