Ухвала

від 25.06.2012 по справі 53/198-17/029-12

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16 тел. 235-24-26

УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

"25" червня 2012 р. Справа № 53/198-17/029-12

Суддя Горбасенко П.В., розглянувши матеріали справи

за позовом Фізичної особи -підприємця ОСОБА_2

до першого відповідача Асоціації міжнародних автомобільних перевізників України

та другого відповідача Фізичної особи -підприємця ОСОБА_4

про визнання договору недійсним

За участю представників:

від позивача ОСОБА_2;

від першого відповідача ОСОБА_5 (дов. від 14.02.2012р.);

від другого відповідача не з'явилися.

Обставини справи:

Фізична особа -підприємець ОСОБА_2 (далі -позивач) звернувся з позовом до Асоціації міжнародних автомобільних перевізників України (далі - перший відповідач) та Фізичної особи -підприємця ОСОБА_4 (далі -другий відповідач) про визнання недійсною угоди переуступки права вимоги від 04.11.2010р., укладеної між Асоціацією міжнародних автомобільних перевізників України, Фізичною особою -підприємцем ОСОБА_2 та Фізичною особою -підприємцем ОСОБА_4.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 19.04.2011р. (суддя Грєхова О.А.) порушено провадження у справі № 53/198, розгляд справи призначено на 13.05.2011р.

Ухвалою господарського суду Київської області від 13.05.2011р. зупинено провадження у справі № 53/198 до проведення почеркознавчої експертизи та судової технічної експертизи документів.

27.12.2011р. до господарського суду міста Києва від Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України надійшов лист № 5352/11-33 з висновком судово-технічної експертизи документів № 5352/11-33 від 27.12.2011р.

20.03.2012р. до господарського суду міста Києва від Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України надійшов лист № 12 (01-05)5351/11-11, яким повернуто матеріали справи № 53/198 до господарського суду м. Києва та зазначено, що ухвалу суду від 13.05.2011р. в частині призначення судової почеркознавчої експертизи було залишено без виконання, у зв'язку з тим, що вартість експертизи не була сплачена.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 21.03.2012р. поновлено провадження у справі № 53/198, розгляд справи призначити на 30.03.2012р.

Ухвалами господарського суду міста Києва від 30.03.2012р. та 13.04.2012р. розгляд справи відкладено на 13.04.2012р. та 27.04.2012р. відповідно.

27.04.2012р. до господарського суду міста Києва від позивача надійшло клопотання про призначення експертизи № 25/04-12/1 від 25.04.2012р., згідно якого останній просив суд повторно призначити почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, на розгляд якої поставити запитання: Чи вчинений ОСОБА_2 підпис від імені Фізичної особи -підприємця на угоді переуступки права вимоги від 04.11.2010р. між Асоціацією міжнародних автомобільних перевізників України, Фізичною особою -підприємцем ОСОБА_2 та Фізичною особою -підприємцем ОСОБА_4, акті звірки взаєморозрахунків станом на 04.11.2010р. між Асоціацією міжнародних автомобільних перевізників України та Фізичною особою -підприємцем ОСОБА_2, листі від імені Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 від 12.09.2010р. на адресу Асоціації міжнародних автомобільних перевізників України?, яке прийнято судом.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 27.04.2012р. матеріали справи № 53/198 направлено за територіальною підсудністю до господарського суду Київської області.

Ухвалою господарського суду Київської області від 14.05.2012р. (суддя Горбасенко П.В.) прийнято справу господарського суду міста Києва № 53/198 до свого провадження, присвоєно їй № 53/198-17/029-12, розгляд справи призначено на 25.06.2012р.

25.06.2012р. до канцелярії господарського суду Київської області від представника першого відповідача надійшов відзив на позовну заяву № 16/16/1725п від 25.06.2012р. (вх. № 10049 від 25.06.2012р.), згідно якого останній визнав позовні вимоги безпідставними, необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню, який прийнято судом.

У судовому засіданні 25.06.2012р. представник позивача підтримав подане ним клопотання про призначення почеркознавчої експертизи та зобов'язався своєчасно оплатити її проведення, представник першого відповідача заперечив проти призначення експертизи.

Представник другого відповідача в судове засідання 25.06.2012р. не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Відповідно до ст. 41 Господарського процесуального кодексу України з метою роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу. Проведення судової експертизи доручається компетентним організаціям чи безпосередньо спеціалістам, які володіють необхідним для цього знаннями.

Пунктом п'ятим Постанови Пленуму Вищого господарського суду України „Про деякі питання практики призначення судової експертизи" № 4 від 23.03.2012р. передбачено, що питання про призначення судової експертизи повинно вирішуватися лише після ґрунтовного вивчення обставин справи і доводів сторін щодо необхідності такого призначення. У вирішенні відповідного питання (до призначення судової експертизи) слід: - визначитися з конкретною установою або конкретним експертом, якими проводитиметься експертиза. З цією метою господарський суд, зокрема, витребує у сторін пропозиції стосовно таких установ та/або судових експертів, у тому числі тих, які не є працівниками зазначених установ. Господарський суд не зв'язаний цими пропозиціями, але може враховувати їх у вирішенні питання про призначення і проведення судової експертизи; - визначити об'єкти, що підлягають експертному дослідженню; - максимально конкретно визначити питання, які мають бути роз'ясненні судовим експертом, та сформулювати їх у логічній послідовності; - за необхідності визначити вид (підвид) судової експертизи, до компетенції якої відноситься роз'яснення відповідних питань. Якщо визначення такого виду (підвиду) саме по собі потребує спеціальних знань, його слід віднести на розсуд експертної установи (експерта); - визначити обсяг необхідних та достатніх для експертного дослідження матеріалів; - здійснити перевірку (огляд) матеріалів, які підлягають направленню на експертизу, з точки зору їх повноти та придатності для проведення експертизи, в тому числі з урахуванням належного відображення ознак об'єктів і зразків, а за невідповідності матеріалів цим критеріям - вжити заходів до усунення недоліків матеріалів шляхом витребування додаткових документів і матеріалів у сторін та інших осіб; - у разі потреби забезпечити відібрання зразків, у тому числі за необхідності - з участю спеціаліста; - у необхідних випадках розглянути можливість виклику судового експерта для уточнення питань, які ним мають бути роз'яснені, а також для перевірки матеріалів з точки зору їх повноти, достатності та придатності для проведення експертизи; - з'ясувати усі інші обставини, пов'язані з проведенням судової експертизи.

Враховуючи, що позивач оспорює дійсність укладеної між Асоціацією міжнародних автомобільних перевізників України, Фізичною особою -підприємцем ОСОБА_2 та Фізичною особою -підприємцем ОСОБА_4 угоди переуступки права вимоги від 04.11.2010р., суд вважає, що клопотання позивача про призначення експертизи визнається судом обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Питання, яке ставиться перед експертом при проведенні експертизи обговорено в судовому засіданні 25.06.2011р. і погоджено з представниками сторін.

У відповідності до Закону України „Про судову експертизу" та ст. 41 Господарського процесуального кодексу України, проведення судової експертизи суд доручає Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (03680, м. Київ, вул. Смоленська, 6).

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 79 ГПК України господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь у справі, або за своєю ініціативою у випадку призначення судової експертизи.

Відтак, суд дійшов висновку, що клопотання представника позивача про призначення судової почеркознавчої експертизи підлягає задоволення, а провадження у даній справі зупиненню на підставі п. 1 ч. 1 ст. 79 ГПК України.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 41-42, 79, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Призначити судову почеркознавчу експертизу у справі № 53/198-17/029-12.

2. Проведення судової експертизи у справі № 53/198-17/029-12 доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

3. Винести на вирішення судової почеркознавчої експертизи наступне питання:

- Чи вчинений ОСОБА_2 підпис від імені Фізичної особи -підприємця на угоді переуступки права вимоги від 04.11.2010р. між Асоціацією міжнародних автомобільних перевізників України, Фізичною особою -підприємцем ОСОБА_2 та Фізичною особою -підприємцем ОСОБА_4, акті звірки взаєморозрахунків станом на 04.11.2010р. між Асоціацією міжнародних автомобільних перевізників України та Фізичною особою -підприємцем ОСОБА_2, листі від імені Фізичної особи -підприємця ОСОБА_2 від 12.09.2010р. на адресу Асоціації міжнародних автомобільних перевізників України?;

4. Для здійснення судової експертизи надати Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України матеріали справи № 53/198-17/029-12.

5. Витрати по проведенню експертизи покласти на Фізичну особу -підприємця ОСОБА_2 (20800, АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1.

6. Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.

7. Зобов'язати сторін за першою вимогою експертів своєчасно подати необхідні для проведення експертизи матеріали (документи, зразки тощо) безпосередньо до експертної установи.

8. Попередити сторони про відповідальність за невиконання вимог ухвали господарського суду.

9. По закінченню експертизи висновки та матеріали справи № 53/198-17/029-12, а також дані щодо витрат, пов'язаних з проведенням експертизи, експертній установі подати господарському суду.

10. Зупинити провадження у справі № 53/198-17/029-12 до закінчення експертних досліджень і отримання господарським судом Київської області висновків експертів.

11. Копію ухвали надіслати другому відповідачу та Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (03680, м. Київ, Смоленська, 6).

Суддя Горбасенко П.В.

Суддя Горбасенко П.В.