Рішення

від 19.06.2012 по справі 5015/1705/12

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.06.12 Справа№ 5015/1705/12

Господарський суд Львівської області у складі судді Гутьєвої В.В.

при секретарі Петровській Н.Я.

розглянув матеріали позовної заяви: Публічного акціонерного товариства «ОКСІ БАНК», м.Львів

до відповідача-1: Приватного підприємства «Вокс-ЛВ», с.Утішків Буського району Львівської обл.

до відповідача-2: Приватного підприємства «Концерн Здоров'я», с.Утішків Буського району Львівської обл.

про визнання недійсним договору оренди нежитлового приміщення та обладнання від 01.08.2011 р.

за участю представників:

від позивача: Мельникович М.В. -представник

від відповідача-1: не з'явився

від відповідача-2 : Котягін А.С. -представник

Відповідно до ст.20 ГПК України роз'яснено право відводу судді. Відводу судді заявлено не було. На підставі ст.22 ГПК України роз'яснено процесуальні права та обов'язки сторін.

Суть спору: Позов заявлено Публічним акціонерним товариством „ОКСІ БАНК" до Приватного підприємства „Вокс-ЛВ", Приватного підприємства „Концерн Здоров'я" про визнання недійсним договору оренди від 01.08.2011 р., усунення перешкод в користуванні нерухомим майном та обладнанням та зобов'язання звільнити нерухоме майно.

Ухвалою суду від 28.04.2012 р. позовну заяву прийнято до розгляду, порушено провадження у справі та призначено її до судового розгляду на 29.05.2012 р.

Підстави відкладення розгляду справи викладені в ухвалах суду від 29.05.2012 р. та 07.06.2012 р. Розгляд справи призначений на 19.06.2012 р.

28.05.2012 р. позивач подав на адресу суду заяву про уточнення позовних вимог, в якій просить визнати недійсним договір оренди нежитлового приміщення та обладнання від 01.08.2011р., укладений між ПП «Вокс-ЛВ»та ПП «Концерн Здоров'я», зобов'язати відповідачів звільнити нерухоме майно та повернути обладнання, стягнути з відповідачів на користь позивача судовий збір на суму 1 094,00 грн.

19.06.2012 р. позивач уточнив позовні вимоги, подавши наступну заяву про уточнення позовних вимог ( вх. № 13476/12 від 19.06.2012 р.) і просить визнати недійсним договір оренди нежитлового приміщення та обладнання від 01.08.2011р., укладений між ПП «Вокс-ЛВ»та ПП «Концерн Здоров'я», стягнути з відповідачів на користь позивача судовий збір на суму 1 094,00 грн. Відтак, спір підлягає розгляду в межах уточнених позовних вимог від 19.06.2012 р. -про визнання недійсним договору оренди від 01.08.2011 р. та стягнення судового збору на суму 1 094,00 грн.

07.06.2012 р. відповідач-2 подав на адресу клопотання про зупинення провадження у справі № 5015/1705/12 до набрання законної сили рішенням у справі № 5015/1161/12 за позовом ПП «Агро Трейд Захід»до ПАТ „ОКСІ БАНК", ОКП ЛОР «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки»про визнання неправомірними дій ПАТ „ОКСІ БАНК" в частині звернення стягнення на заставне майно.

18.06.2012 р. позивач подав на адресу заперечення на клопотання щодо зупинення провадження у справі № 5015/1705/12, мотивуючи тим, що предметом спору у справі № 5015/1705/12 є визнання недійсним договору оренди нежитлового приміщення та обладнання від 01.08.2011 р., укладеного між Приватним підприємством «Вокс-ЛВ» та Приватним підприємством «Конценрн Здоров'я», а у справі № 5015/1161/12 -визнання неправомірними дій ПАТ „ОКСІ БАНК" в частині звернення стягнення на заставне майно та скасування державної реєстрації, тобто фактично оспорюється право власності. 22.05.2012 р. у справі № 5015/1161/12 прийнято рішення, яким в задоволенні позовних вимог відмовлено повністю.

Відповідно до ч.1 ст.79 ГПК України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом, а також у разі звернення господарського суду із судовим дорученням про надання правової допомоги до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави. Згідно з ч.2 ст. 79 ГПК України господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою у випадках: 1) призначення господарським судом судової експертизи; 2) надсилання господарським судом матеріалів до слідчих органів; 3) заміни однієї з сторін її правонаступником. Клопотання відповідача-2 (вх. № 12505/12 від 07.06.2012 р.) щодо зупинення провадження у справі підлягає відхиленню, оскільки предметом спору у справі № 5015/1161/12 є оспорення права власності ПАТ „ОКСІ БАНК" на заставне майно, а предметом спору у справі № 5015/1705/12, в межах заяви про уточнення позовних вимог від 19.06.2012 р., є визнання недійсним договору оренди нежитлового приміщення та обладнання від 01.08.2011 р. Відтак, у суду відсутні підстави для зупинення провадження у справі № 5015/1705/12.

19.06.2012 р. представник позивача у судове засідання з'явився, вимоги ухвали суду від 28.04.2012 р. , 29.05.2012 р., 07.06.2012 р. виконав повністю, позовні вимоги підтримав з підстав, зазначених у позовній заяві, заяві про уточнення позовних вимог від 28.05.2012 р. та 19.06.2012 р.

Представник відповідача-1 в судове засідання не з'явився, хоч належним чином був повідомлений про час і місце судового засідання, про що докази є в матеріалах справи , вимог ухвал суду від 28.04.2012 р., 29.05.2012 р., 07.06.2012 р. не виконав.

Представник відповідача-2 у судове засідання з'явився, вимоги позивача заперечив, посилаючись на те, що відповідно до статті 6 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані докази, заслухавши представників позивача та відповідача-2, суд встановив:

24.03.2010 р. між Акціонерним товариством публічного типу «ОКСІ БАНК», що в подальшому змінило найменування на Публічне акціонерне товариство «ОКСІ БАНК», (позивачем) та Приватним підприємством «Вокс-ЛВ»(відповідачем-1) укладено кредитний договір з відкриттям невідновлюваної кредитної лінії №11/10-НВКЛ (надалі - кредитний договір), відповідно до якого, позивач надає грошові кошти (відкриває невідновлювану кредитну лінію) відповідачу-1 з лімітом кредитування 3 750 000,00 грн. на строк з 24 березня 2010 р. до 22 березня 2013 р. на поточні потреби та поповнення обігових коштів, а відповідач-1 зобов'язується повернути кредит та сплатити 25% річних за користування кредитом в період з 24 березня 2010 р. до 23 березня 2011 р. і 26% річних за користування кредитом в період з 24 березня 2011р. до 22 березня 2013 р. на умовах, передбачених договором. В подальшому до кредитного договору укладено ряд додаткових угод, якими змінено відсоткову ставку за користування кредитом та збільшено ліміт кредитування до суми 5 150 000,00 грн.

Позивач виконав взяті на себе зобов'язання за укладеним кредитним договором. 24.03.2010 р. в забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором між позивачем та відповідачем-1 укладено договір іпотеки, посвідчений нотаріусом за реєстраційним № 657 (надалі -договір іпотеки), на підставі якого відповідач-1 передав в іпотеку позивачу наступне нерухоме майно: пташник № 1, що знаходиться за адресою: Львівська область, Буський район, с. Утішків, вул. Буська, будинок 1, реєстраційний номер: 29562035; пташник № 2, що знаходиться за адресою: Львівська область, Буський район, с. Утішків, вул. Буська, будинок 1, реєстраційний номер: 29562042; пташник № 3, що знаходиться за адресою: Львівська область, Буський район, с. Утішків, вул. Буська, будинок 1, реєстраційний номер: 29562108; пташник № 4, що знаходиться за адресою: Львівська область, Буський район, с. Утішків, вул. Буська, будинок 1, реєстраційний номер: 29562136; пташник № 5, що знаходиться за адресою: Львівська область, Буський район, с. Утішків, вул. Буська, будинок 1, реєстраційний номер: 29562655; пташник № 6, що знаходиться за адресою: Львівська область, Буський район, с. Утішків, вул. Буська, будинок 1, реєстраційний номер: 29562691; пташник № 7, що знаходиться за адресою: Львівська область, Буський район, с. Утішків, вул. Буська, будинок 1, реєстраційний номер: 29562728; пташник № 8, що знаходиться за адресою: Львівська область, Буський район, с. Утішків, вул. Буська, будинок 1, реєстраційний номер: 29562744; пташник № 9, що знаходиться за адресою: Львівська область, Буський район, с. Утішків, вул. Буська, будинок 1, реєстраційний номер: 29562791; адмінкорпус з котельнею, що знаходиться за адресою: Львівська область, Буський район, с. Утішків, вул. Буська, будинок 1, реєстраційний номер: 29561988; підстанція, що знаходиться за адресою: Львівська область, Буський район, с. Утішків, вул. Буська, будинок 1, реєстраційний номер: 29566942; автовага, що знаходиться за адресою: Львівська область, Буський район, с. Утішків, вул. Буська, будинок 1, реєстраційний номер: 29566879; кормоцех, гноєзбірник, пожежні резервуари, що знаходяться за адресою: Львівська область, Буський район, с. Утішків, вул. Буська, будинок 1, реєстраційний номер: 29567036; пташник, теплогенераторна, що знаходяться за адресою: Львівська область, Буський район, с.Утішків, вул. Буська, будинок 1, реєстраційний номер: 7994116.

Відповідно до договору застави від 24.03.2010 р., посвідченого ОСОБА_4 приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу за реєстраційним № 3863 (надалі -договір застави) відповідач-1 передав позивачеві в заставу наступне обладнання: установка для наповнення годівниць, довжина 90 м пт. № 2, установка для наповнення годівниць, довжина 90 м пт. № 1, установка для наповнення годівниць, довжина 90 м пт. № 6, установка для наповнення годівниць, довжина 90 м пт. № 7, установка для наповнення годівниць, довжина 90 м пт. № 8, установка для наповнення годівниць, довжина 90 м пт. № 9, установка для наповнення годівниць, довжина 90 м пт. № 10, установка для наповнення годівниць, довжина 90 м пт. № 3, установка для наповнення годівниць, довжина 90 м пт. № 4, установка для наповнення годівниць, довжина 90м пт. №5, лінія напування пт. № 6, лінія напування пт. № 7, лінія напування пт. № 8, лінія напування пт. № 9, лінія напування пт. № 10.

Крім того, 02.06.2010 р. та 02.08.2010 р. сторонами укладено договори про внесення змін до договору іпотеки, посвідчені ОСОБА_4, приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу за р. № 1873 та р. № 3863.

Відповідно до п.4.2.3 кредитного договору № 11/10-НВКЛ від 24 березня 2010 р. позичальник зобов'язаний своєчасно здійснювати сплату кредитодавцеві нарахованих процентів за користування кредитом та комісійної винагороди в порядку та на умовах, передбачених договором.

У зв'язку з порушенням відповідачем-1 основного зобов'язання по сплаті кредиту, позивачем прийнято рішення про звернення стягнення на заставне майно шляхом набуття права власності на предмет іпотеки, що передбачено ст. 37 Закону України «Про іпотеку». Згідно з протоколом позачергового засідання Правління ПАТ «ОКСІ БАНК»від 14 жовтня 2011 р. прийнято рішення про набуття у власність нерухомого майна та обладнання, що знаходиться за адресою: Львівська область, Буський район, с.Утішків, вул. Буська, 1. Крім того, позивачем подано документи, передбачені законодавством для реєстрації права власності до ОКП ЛОР «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки». 14.10.2011 року ОКП ЛОР «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки» зареєстровано право власності позивача на зазначене вище майно, що підтверджується витягами з Реєстру про державну реєстрацію прав та Реєстру прав власності на нерухоме майно, які знаходяться в матеріалах справи. 21 жовтня 2011 року між позивачем та відповідачем-1 складено акт прийому-передачі нерухомого майна та обладнання, відповідно до якого відповідач-1 передав позивачеві нерухоме майно та обладнання

01.08.2011р. між ПП «Вокс-ЛВ»(відповідачем-1) та ПП «Концерн здоров'я»(відповідачем-2) укладено договір оренди нежитлового приміщення та обладнання (надалі - договір оренди) терміном до 31.12.2013 р. Відповідно до п.1.1. договору оренди у строкове платне користування передавались: пташники № 1 - № 9, адмінкорпус з котельнею, підстанція, кормоцех, гноєзбірник, пожежні резервуари, пташник, теплогенераторна та обладнання для відгодівлі курей. Відповідач-1 не надав доказів погодження укладення договору оренди нежитлового приміщення та обладнання від 01 серпня 2011 року, укладеного між відповідачем-1 та відповідачем-2, з позивачем.

Постановою господарського суду Львівської області у справі № 5015/5293/11 від 09.11.2011 р. ПП «Вокс-ЛВ»(відповідача-1) визнано банкрутом.

При винесенні рішення суд виходив з наступного.

Згідно з ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Відповідно до ст. 11 ЦК України, однією з підстав виникнення зобов'язань, є зокрема договори та інші правочини.

Відповідно до ч.1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст. 586 ЦК України заставодавець має право відчужувати предмет застави, передавати його в користування іншій особі або іншим чином розпоряджатися ним лише за згодою заставодержателя, якщо інше не встановлено договором. Згідно з ст. 17 ЗУ «Про заставу»заставодавець може відчужувати заставлене майно тільки за згодою заставодержателя.

Аналогічна норма передбачена ст. 9 ЗУ «Про іпотеку», а саме, що іпотекодавець має право виключно на підставі згоди іпотекодержателя відчужувати предмет іпотеки або передавати предмет іпотеки в спільну діяльність, лізинг, оренду чи користування.

Договір оренди нежитлового приміщення та обладнання від 01.08.2011 р , укладений між відповідачем-1 та відповідачем-2 під час дії договору іпотеки та договору застави. Відповідно до п.4.1.4 договору іпотеки іпотекодавець зобов'язаний не відчужувати предмет іпотеки у будь-який спосіб та не обтяжувати його зобов'язаннями з боку третіх осіб (зокрема, не передавати його в оренду, найм, не передавати в наступну заставу тощо), не видавати довіреності на користування та/або розпорядження предметом іпотеки, а також не виступати поручителем за третіх осіб, без отримання попередньо письмової згоди на це від іпотекодержателя. Згідно з п.4.1.4 договору застави заставодавець зобов'язаний не відчужувати предмет застави у будь-який спосіб та не обтяжувати його зобов'язаннями з боку третіх осіб (зокрема, не передавати його в оренду, найм, не передавати в наступну заставу тощо), не видавати довіреності на користування та/або розпорядження предметом застави, а також не виступати поручителем за третіх осіб, без отримання попередньо письмової згоди на це від заставодержателя.

Проте, всупереч наведеним нормам права, договору іпотеки/застави та чинного законодавства України відповідач-1 передав в оренду майно без згоди на це іпотекодержателя/заставодаця.

Відповідно до ст.12 ЗУ «Про іпотеку»правочин щодо відчуження іпотекодавцем переданого в іпотеку майна або його передачі в наступну іпотеку, спільну діяльність, лізинг, оренду чи користування без згоди іпотекодержателя є недійсним.

Згідно з ч.1 ст.203 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п'ятою та шостою статті 203 ЦК України. Відповідно до ч.1 ст. 203 ЦК України зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам.

Відповідно до ч.3 ст. 215 ЦК України, якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним.

Згідно з ч.1 ст. 207 ГК України господарське зобов'язання, що не відповідає вимогам закону, або вчинено з метою, яка завідомо суперечить інтересам держави і суспільства, або укладено учасниками господарських відносин з порушенням хоча б одним з них господарської компетенції (спеціальної правосуб'єктності), може бути на вимогу однієї із сторін, або відповідного органу державної влади визнано судом недійсним повністю або в частині. Відповідно до ч.3 ст. 207 ГК України виконання господарського зобов'язання, визнаного судом недійсним повністю або в частині, припиняється повністю або в частині з дня набрання рішенням суду законної сили як таке, що вважається недійсним з моменту його виникнення. У разі якщо за змістом зобов'язання воно може бути припинено лише на майбутнє, таке зобов'язання визнається недійсним і припиняється на майбутнє.

Постановою господарського суду Львівської області від 09.11.2011 р. у справі № 5015/5293/11 ПП «Вокс-ЛВ»визнано банкрутом. Відповідно до абц. 2 ч.1 ст. 23 ЗУ «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»з дня прийняття постанови про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури підприємницька діяльність банкрута завершується. Згідно з ч.1 ст. 42 ГК України підприємництво - це самостійна, ініціативна, систематична, на власний ризик господарська діяльність, що здійснюється суб'єктами господарювання (підприємцями) з метою досягнення економічних і соціальних результатів та одержання прибутку. Враховуючи, що відповідно до ст.759 ЦК України, договір оренди є платним, а відтак, передбачає отримання прибутку, його укладення і виконання є одним з видів підприємницької діяльності, він не може бути чинним в ліквідаційній процедурі.

Оцінивши зібрані у справі докази, вислухавши думку представника позивача та відповідача-2, суд дійшов висновку, що вимога позивача про визнання недійсним договору оренди нежитлового приміщення та обладнання від 01.08.2011 р., укладеного між відповідачем-1 та відповідачем-2, підлягає до задоволення. В частині стягнення з відповідача-1 та відповідача-2 на користь позивача судового збору на суму 21,00 грн. вимога позивача підлягає відхиленню, оскільки за звернення до господарського суду з немайновим спором підлягав сплаті судовий збір у розмірі 1 073,00 грн.

Оскільки спір виник через неправомірні дії відповідача-1 та відповідача-2, суд покладає судові витрати на відповідачів відповідно до ст.49 ГПК України.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 1, 12, 34, 43, 49, 82, 82-1, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В :

1. Позов задоволити частково.

2. Визнати недійсним договір оренди нежитлового приміщення та обладнання від 01.08.2011 р., укладений між Приватним підприємством «Вокс-ЛВ»та Приватним підприємством «Конценрн Здоров'я».

3. Стягнути з Приватного підприємства «Вокс-ЛВ» (80561, Львівська обл., Буський р-н, с. Утішків, вул. Буська, 1, код ЄДРПОУ 20770316) на користь Публічного акціонерного товариства «ОКСІ БАНК» (79058, м. Львів, вул. Газова, 17; код ЄДРПОУ 09306278 ) судовий збір на суму 536,50 грн.

4. Стягнути з Приватного підприємства «Концерн Здоров'я»(80561, Львівська обл.,Буський р-н, с. Утішків, вул. Головна, 1А; код ЄДРПОУ 30204060) на користь Публічного акціонерного товариства «ОКСІ БАНК» (79058, м. Львів, вул. Газова, 17; код ЄДРПОУ 09306278 ) судовий збір на суму 536,50 грн.

5. В частині стягнення судового збору на суму 21,00 грн. відмовити.

Накази видати відповідно до ст. 116 ГПК України.

Суддя Гутьєва В.В.