Ухвала

від 21.06.2012 по справі 5015/7104/11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

УХВАЛА

21.06.12 Справа№ 5015/7104/11

Господарський суд Львівської області, розглянувши у відкритому судовому засіданні заяви про розстрочку та відстрочку виконання рішення господарського суду Львівської області від 20.12.2011 р. у справі № 5015/7104/11

за позовом:Товариства з обмеженою відповідальністю „Світ-Комфорту Львів", м.Львів до відповідача:Приватного підприємства „Еверест-Груп", с. Липники, Пустомитівський район, Львівська область про :стягнення 23705,58 грн. Суддя Артимович В.М.

При секретарі Савчин І.О.

За участю представників:

від позивача: не з»явився;

від відповідача (заявника): Шуст С.І. -представник.

ВСТАНОВИВ:

12.03.2012 р. на розгляд господарського суду Львівської області Приватним підприємством „Еверест-Груп", с. Липники, Пустомитівський район, Львівська область подано заяву про відстрочку виконання рішення господарського суду Львівської області від 20.12.2011 р. у справі № 5015/7104/11 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Світ-Комфорту Львів", м.Львів, надалі -позивач, до Приватного підприємства „Еверест-Груп", с. Липники, Пустомитівський район, Львівська область, надалі -відповідач, про стягнення 23705,58 грн., на три місяці -до 01.07.2012 р. Також заявником подано заяву про розстрочку виконання цього ж рішення строком на три місяці -з 01.04.2012 р. по 01.07.2012 р.

Ухвалою суду від 21.05.2012 р. (суддя Левицька Н.Г.) заяву призначено до розгляду на 28.05.2012 р.

28.05.2012 р. через канцелярію на розгляд суду надійшла заява про уточнення до заяв про надання відстрочки та розстрочки виконання рішення суду, у якій заявник просить суд розстрочити виконання рішення суду на три місяці з 28.05.2012 р. по 01.09.2012 р. рівними частками щомісяця.

Необхідність у розстрочці виконання рішення заявник мотивує тим, що підприємство перебуває у важкому матеріальному становищі, значним скорочення обсягів реалізації продукції, сезонністю виробництва та фінансово-економічною кризою в країні та світі.

З підстав, викладених в ухвалі суду від 28.05.2012 р., розгляд заяви відкладено на 11.06.2012 р.

У зв"язку з обранням судді Левицької Н. Г. суддею Львівського апеляційного адміністративного суду автоматизованою системою документообігу суду справу передано судді Артимовичу В.М.

07.06.2012 р. через канцелярію на розгляд суду надійшло письмове клопотання позивача про розгляд заяви без участі повноважного представника. Одночасно, 07.06.2012 р. через канцелярію суду позивач у справі надав письмові заперечення по суті поданої заяви, в яких просить суд відмовити заявнику у відстрочці виконання рішення господарського суду від 20.12.2011 р.

08.06.2012 р. через канцелярію на розгляд суду надійшло письмове клопотання заявника - Приватного підприємства „Еверест-Груп" про долучення до матеріалів справи ряду документів на підтвердження викладених у заяві обставин.

З підстав, викладених в ухвалі суду від 11.06.2012 р., розгляд заяви відкладено на 21.06.2012 р.

21.06.2012 р. надійшло письмове клопотання позивача у даній справі про розгляд справи без участі повноважного представника ТзОВ „Світ-Комфорту".

В судове засідання 21.06.2012 р. з"явився представник заявника (відповідача у даній справі), просив суд розстрочити виконання рішення суду від 20.12.2011 р. на три місяці з 28.05.2012 р. до 01.09.2012 р. рівними частками щомісяця.

Представник позивача в засідання суду не з"явився, з огляду на подані суду клопотання від 07.06.2012 р., 21.06.2012 р. проти розстрочки виконання рішення заперечує.

Заслухавши пояснення представника відповідача у справі, оцінивши усі обставини справи та доводи заявника і позивача, суд дійшов до висновку про небґрунтованість поданої заяви та відмову у її задоволенні, виходячи з наступного.

Згідно ч. 1 ст. 121 Господарського процесуального кодексу України при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони господарський суд, який видав виконавчий документ, розглядає це питання і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

Вирішуючи питання про розстрочку виконання рішення, господарський суд враховує матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникнення спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини.

Зокрема, підставою для розстрочки виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у строк. Такими обставинами, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, є відсутність у боржника грошових коштів та майна, на яке може бути звернене стягнення.

Проте, відповідач у справі всупереч вказаних вище правових норм та ухвал суду не представив суду належних і допустимих доказів про те, що у нього на даний час відсутні грошові кошти чи майно для виконання рішення суду. Із поданого заявником фінансового звіту за І квартал 2012 року вбачається, зокрема, що дохід від реалізації продукції (товарів, робіт, послуг) за звітний період становить 107 200,00 грн., що спростовує твердження заявника про неможливість виконання рішення суду на даний час.

Будь-яких інших доказів наявності конкретних виняткових обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, доказів скрутного матеріального становища та сезонності виробництва, на які посилається заявник у своїй заяві до матеріалів справи не долучено.

Відповідно до ст. ст. 33, 34, 43 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

У зв"язку з вищенаведеним в задоволенні заяв (з врахуванням заяви від 28.05.2012 р. про уточнення) слід відмовити.

При постановленні даної ухвали суд виходив також з того, що згідно ст. 124 Конституції України судові рішення є обов'язковими до виконання на всій території України.

Відмова в задоволенні даної заяви не позбавляє відповідача права повторно звернутись до суду із відповідною заявою, подавши в обґрунтування своїх доводів докази, які підтверджують наявність виключних обставин, які ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 86, 121 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяв (з врахуванням заяви від 28.05.2012 р. про уточнення) Приватного підприємства „Еверест-Груп", с. Липники, Пустомитівський район, Львівська область, відмовити.

Суддя Артимович В.М.