Рішення

від 26.06.2012 по справі 5015/1864/12

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.06.12 Справа№ 5015/1864/12

За позовом : Приватного акціонерного товариства „Український науково-дослідний інститут ім. Т.Г. Шевченка" корпоративне підприємство ДАК „Укрвидавполіграфія", м. Львів

До відповідача 1 : Товариства з обмеженою відповідальністю „Денді-Львів", м. Львів

До відповідача 2 : Товариства з обмеженою відповідальністю „Новекс", м. Львів

Про стягнення 77 954,05 грн.

В судове засідання з'явились:

від позивача : ОСОБА_1 - представник

від відповідача-1 : не з'явився

від відповідача-2 : не з'явився

Суддя Березяк Н.Є

Секретар судового засідання Іванило О.П.

Представникам сторін роз'яснено права та обов'язки, передбачені ст.ст. 20, 22 ГПК України.

Суть спору: Подано позов Приватного акціонерного товариства „Український науково-дослідний інститут ім. Т.Г. Шевченка" корпоративне підприємство ДАК „Укрвидавполіграфія" до Товариства з обмеженою відповідальністю „Денді-Львів" та до Товариства з обмеженою відповідальністю „Новекс" про стягнення з них солідарно заборгованості в розмірі 77 954,05 грн.

Розгляд справи неодноразово відкладався з підстав і мотивів, викладених в ухвалах суду.

В судовому засіданні 06.06.2012 року оглянуто оригінали документів, які в належно завірених копіях долучені до матеріалів справи.

В судових засіданнях представник позивача позовні вимоги підтримав, просив стягнути солідарно з відповідачів 73080,00 грн. основного боргу, 3451,52 грн. пені, 688,87 грн. -три відсотки річних , 733,66 грн. інфляційних та судові витрати.

В судовому засіданні 18.06.2012 року представник відповідачів проти позову заперечив усно, проте письмового відзиву з обґрунтуванням своїх заперечень суду не надав.

На задоволення клопотання сторін, для надання можливості врегулювати спір в добровільному порядку, в судовому засіданні 18.06.2012 року оголошувалась перерва до 26.06.2012 року.

В продовжене судове засідання 26.06.2012 року представник відповідачів не з'явився, доказів оплати боргу чи обґрунтованих заперечень суду не надав.

За таких обставин суд вважає, що справа у відповідності до вимог ст.75 ГПК України, може бути розглянута за відсутності відповідачів.

В судовому засіданні 26.06.2012 року оголошено вступну та резолютивну частину рішення.

Суд заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, та оцінивши докази в їх сукупності, встановив наступне:

01 квітня 2011 року між ПРАТ „Український науково-дослідний інститут ім. Т.Г. Шевченка" (Орендодавець) та ТзОВ „Денді-Львів" (Орендар) було укладено Договір оренди нежитлових приміщень № 9-11. За цим договором Орендар зобов'язувався щомісячно сплачувати орендну плату в розмірі та порядку передбаченому Договором,однак свої договірні зобов'язання виконав частково.

31.07.2011 року у зв'язку із наявністю заборгованості Орендаря перед Орендодавцем за Основним договором у розмірі 122935,28 грн. сторони взаємно погодили графік погашення заборгованості з серпня 2011року по серпень 2012 року.

Для забезпечення виконання зобов'язання за Договором оренди №9-11 від 01.04.2011року між ПРАТ „Український науково-дослідний інститут ім. Т.Г. Шевченка" та ТзОВ «Новекс»31.07.2011 року було укладено договір поруки, відповідно до якого Поручитель поручається перед Кредитором за виконання зобов'язання у повному обсязі ТзОВ „Денді-Львів" за договором оренди нежитлових приміщень№9-11 від01.04.2011року.

Пунктом 2.1 даного договору передбачено, що Поручитель зобов'язаний у разі порушення Боржником обов'язку за основним договором, самостійно виконати зазначений обов'язок Боржника перед Кредитором на підставі письмової вимоги Кредитора протягом 10 календарних днів з дня отримання вимоги.

18.10.2011 року та 17.11.2011року в зв'язку з невиконанням Боржником свого зобов'язання за Основним договором , позивач звернувся до ТзОВ «Новекс»з письмовими вимогами сплатити суму заборгованості протягом десяти днів, які залишені без задоволення.

02.04.2012 року позивач повторно звернувся до ТзОВ «Новекс»та до ТзОВ „Денді-Львів" з вимогами про погашення заборгованості, які залишені без відповіді та задоволення.

Станом на день подання позову сума простроченої заборгованості по договору оренди складає 73080,00грн., яку позивач просить стягнути з відповідачів солідарно.

За порушення строків сплати орендної плати, на підставі п.9.2.1 Основного Договору позивачем нарахована пеня в розмірі 3451,52 грн. та на підставі ст..625 ЦК України позивачем нараховані 733,66 грн. інфляційних і 688,87 грн. -три відсотки річних , які просить стягнути з відповідачівсолідарно.

Проаналізувавши всі обставини та матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення .

При прийнятті рішення, суд виходив з наступного :

Згідно зі статтею 509 ЦК України зобов'язання це правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Відповідно до ст. ст. 525, 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається.

Аналогічне положення містить ст. 193 Господарського кодексу України, де зазначено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Як вбачається з матеріалів справи, що не заперечується відповідачем-1 по договору № 9-11,укладеному 01.04.2011року між ПРАТ „Український науково-дослідний інститут ім. Т.Г. Шевченка" та ТзОВ „Денді-Львів" у останнього існує заборгованість по орендним платежам в розмірі 114935,28 грн., що підтверджується листом ТзОВ „Денді-Львів" №1/21 від 21.-6.2012року, підписаним керівником та завіреним печаткою підприємства ( а.с.93).

Факт порушення договірних зобов'язань встановлений судом, та по суті відповідачами не оспорений.

Як вже зазначалося раніше, для забезпечення виконання зобов'язання за Договором оренди №9-11 від 01.04.2011року між ПРАТ „Український науково-дослідний інститут ім. Т.Г. Шевченка" та ТзОВ «Новекс»31.07.2011 року було укладено договір поруки, відповідно до якого Поручитель поручається перед Кредитором за виконання зобов'язання у повному обсязі ТзОВ „Денді-Львів" за договором оренди нежитлових приміщень№9-11 від01.04.2011року.

Пунктом 2.1 даного договору передбачено, що Поручитель зобов'язаний у разі порушення Боржником обов'язку за основним договором, самостійно виконати зазначений обов'язок Боржника перед Кредитором на підставі письмової вимоги Кредитора протягом 10 календарних днів з дня отримання вимоги.

Як вбачається з матеріалів справи, 18.10.2011 року та 17.11.2011року в зв'язку з невиконанням Боржником свого зобов'язання за договором оренди, позивач звернувся до ТзОВ «Новекс»з письмовими вимогами сплатити суму заборгованості протягом десяти днів, які залишені без відповіді та задоволення.

02.04.2012 року позивач повторно звернувся до ТзОВ «Новекс»та до ТзОВ „Денді-Львів" з вимогами про погашення заборгованості, які також залишені без відповіді та задоволення.

Частиною 1 ст. 553 ЦК України передбачено, що за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником.

Згідно із ч. 1 ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

Відповідно до ч. 2 ст. 553 ЦК України порукою може забезпечуватися виконання зобов'язання частково або у повному обсязі.

Положеннями п.1.1 Договору поруки передбачено, що Поручитель поручається перед Кредитором за виконання зобов'язання у повному обсязі ТзОВ „Денді-Львів" за договором оренди нежитлових приміщень№9-11 від01.04.2011року.

Пунктом 3.2 Договору поруки від 31.07.2011року передбачено, що уразі невиконання боржником забезпеченого порукою зобов'язання, Поручитель з Боржником відповідатимуть перед Кредитором як солідарні боржники всім своїм майном…

Станом на день подання позову сума простроченої заборгованості з врахуванням погодженого графіка погашення заборгованості по договору оренди складає 73080,00грн. та підлягає до стягнення з відповідачів солідарно.

Відповідно до п.9.2.1 Договору оренди №9-11 від 01.04.2011 року та п.3.3 Договору поруки від 31.07.2011 року за порушення строків сплати передбачених договорами платежів, Орендар та Поручитель сплачують пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від розміру заборгованості за кожний день прострочення .

За порушення строків сплати орендних платежів за період з дня прострочення в межах шестимісячного строку позивачем нарахована пеня в розмірі 3451,52 грн., яка не перевищує Подвійної облікової ставки НБУ і підлягає до стягнення з відповідачів солідарно .

Крім того позивачем заявлено позовні вимоги про стягнення з Відповідачів 3 % річних та збитків від інфляції.

У відповідності до ст.216 ГК України, учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених Кодексом, іншими законами та договором.

Згідно ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Як вбачається із долученого до матеріалів справи розрахунку, позивачем розраховані інфляційні в розмірі 733,66 грн. та три відсотки річних в розмірі 688,87 грн., які підлягають до стягнення з відповідачів солідарно.

Відповідно до ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу свої вимог і заперечень.

Згідно із ст. 34 ГПК України, господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

Відповідно до ст. 43 ГПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді всіх обставин справи. Ніякі докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги обґрунтовані поданими доказами, і підлягають до задоволення .

Судові витрати слід покласти на відповідачів в сумі 1609,50 грн. судового збору.

На підставі викладеного та керуючись 3,4,4 1 ,4 2 ,4 3 ,4 4 ;4 5 ,4 6 ,12, 32,33,34,36,43,49,75,82,84,85 ГПК України, суд , -

В И Р І Ш И В:

1. Позовні вимоги задоволити .

2. Стягнути солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю „Денді-Львів" ( 79902, м.Львів-Винники, вул. Левицького, 4/4, код ЄДРПОУ 20820356) та Товариства з обмеженою відповідальністю „Новекс" (79000, м.Львів, вул.. Гайдучка,1 код ЄДРПОУ 32893614) на користь Приватного акціонерного товариства „Український науково-дослідний інститут ім. Т.Г. Шевченка" корпоративне підприємство ДАК „Укрвидавполіграфія" (79026, м.Львів, вул.Володимира Великого,4 код ЄДРПОУ 02477019) -73080,00 грн. основного боргу, 3451,52 грн. -пені, 733,66 грн. інфляційних, 688,87 грн. три відсотки річних та 1609,50 грн. судового збору.

Рішення суду може бути оскаржено протягом 10 днів до Львівського апеляційного господарського суду.

Накази видати у відповідності до ст. 116 ГПК України.

Суддя Н.Березяк

Повний текст рішення виготовлений та підписаний 27.06.2012 року.