Рішення

від 25.06.2012 по справі 5016/4132/2011(16/265)

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=======================================================================

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" червня 2012 р. Справа № 5016/4132/2011(16/265)

м. Миколаїв

за позовом: Миколаївського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України (54030, м. Миколаїв, вул. Потьомкінська, 41)

до відповідача: Новобузького районного споживчого товариства (55600, м.Новий Буг, вул. Гагаріна, 12), Ід. код 01760090

про: стягнення 44000,00 грн. штрафу

суддя Фролов В.Д.

за участю представників сторін

від позивача: ОСОБА_1 за довіреністю № 2-292/91-2078 від 19.12.2011 р.

від відповідача: ОСОБА_2 за довіреністю № 24 від 11.05.2012 р.

в засіданні приймає участь:

У судовому засіданні оголошувалась перерва до 25.06.2012 р. о 10 год. 00 хв.

Миколаївське обласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України звернулось до господарського суду із позовом до Новобузького районного споживчого товариства про стягнення 44000,00 грн. штрафу відповідно до рішення адміністративної колегії Миколаївського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України «Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафу»від 29.09.2011 р. № 58-ріш у справі № 2-26.213/8-2011.

Ухвалою суду від 01.02.2012 р. провадження у справі зупинено до вирішення пов'язаної з нею іншої справи № 5016/3657/2011(13/252), яка розглядається Одеським апеляційним господарським судом.

20.04.2012 р. Миколаївське обласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України звернулось до господарського суду із клопотанням про поновлення провадження у справі № 5016/4132/2011(16/265) з огляду на те, що Одеським апеляційним господарським судом 04.04.2012 р. прийнято постанову, якою скасовано рішення господарського суду Миколаївської області у справі № 5016/3657/2011(13/252).

Враховуючи, що підставу для зупинення провадження у справі № 5016/4132/2011(16/265) усунуто, ухвалою суду від 24.04.2012 р. провадження у справі поновлено, її розгляд призначено на 14.05.2012 р. о 10 год. 10 хв.

Позивач заявою від 10.05.2012 р. збільшив позовні вимоги. Просить стягнути з відповідача 44000,00 грн. штрафу, крім того, пеню в розмірі 40920,00 грн., яка нарахована за прострочення сплати штрафу за наданим розрахунком.

В обґрунтування заявлених вимог посилається на постанову Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 р. щодо застосування приписів абзаців третього-п'ятого частини п'ятої статті 56 Закону України «Про захист економічної конкуренції». Крім того, на постанову від 04.04.2012 р. Одеського апеляційного суду у справі 5016/3657/2011(13/252), якою скасовано рішення господарського суду Миколаївської області у справі № 5016/3657/2011(13/252), яким задоволено позов відповідача про визнання недійсним рішення адміністративної колегії Миколаївського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України «Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафу»від 29.09.2011 р. № 58-ріш у справі № 2-26.213/8-2011.

Відповідач 14.05.2012 р. за вих. № 14 звернувся до суду із заявою про відкладення розгляду справи № 5016/4132/2011(16/265) до розгляду Вищим господарським судом України касаційної скарги на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 04.04.2012 р., якою скасовано рішення господарського суду Миколаївської області у справі № 5016/3657/2011(13/252).

Судом оголошувалась перерва до 30.05.2012 р. о 10 год. 30 хв.

Позивач заявою від 25.05.2012 р. збільшив позовні вимоги. Просить суд стягнути з відповідача 44000,00 грн. штрафу, крім того, пеню в розмірі 44000,00 грн., яка нарахована за прострочення сплати штрафу за наданим розрахунком.

Враховуючи викладене, суд в подальшому розглядає справу з урахуванням такого збільшення.

У судовому засіданні 30.05.2012 р. представник позивача уточнені позовні вимоги підтримав.

Представник відповідача позов заперечує.

Судом оголошувалась перерва до 25.06.2012 р.

У судовому засіданні встановлено, що ухвалою від 13.06.2012 р. у справі № 5016/3657/2011(13/252) Вищого господарського суду України касаційну скаргу на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 04.04.2012 р. у справі № 5016/3657/2011(13/252) повернуто Новобузькому споживчому товариству з посиланням на те, що матеріали касаційної скарги не містять будь-яких доказів, що підтверджували б направлення її копії третій особі або відміток про безпосереднє вручення їй згаданої копії.

Заслухавши представників сторін, вивчивши матеріали справи, дослідивши надані докази, господарський суд -

ВСТАНОВИВ:

Як підтверджується матеріалами справи, за результатами розгляду справи № 2-26.213/8-2011 адміністративною колегією Миколаївського територіального відділення Антимонопольного комітету України прийнято рішення від 29.09.2011 № 58-ріш про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафу.

Пунктом 1 резолютивної частини цього рішення визнано, що Новобузьке районне споживче товариство за визначенням абзацу другого частини першої статті 12 Закону України "Про захист економічної конкуренції" протягом 2010, січня - лютого 2011 років займало монопольне (домінуюче) становище на ринку послуг з надання торговельних місць на ринках в межах міста Новий Буг Миколаївської області, оскільки на цьому ринку в нього немає жодного конкурента.

Пунктом 2 резолютивної частини рішення визнано дії Новобузького споживчого товариства, які полягають у будівництві металевої огорожі по всій довжині лицьової сторони цегляної споруди (кіоску), внаслідок чого єдиний вхід до неї для ФОП ОСОБА_3 було заблоковано, у зв'язку з чим останній були створені перешкоди у здійсненні підприємницької діяльності, оскільки її торговельне обладнання знаходиться у цій споруді (кіоску), порушенням законодавства про захист економічної конкуренції, передбаченим пунктом 2 статті 50, частиною першою статті 13 Закону України "Про захист економічної конкуренції", а саме: зловживання монопольним (домінуючим) становищем на ринку послуг з надання торговельних місць на ринках, що призвело до ущемлення інтересів інших суб'єктів господарювання, які були б неможливими за умов існування значної конкуренції на ринку. Пунктом 3 резолютивної частини рішення за вказане порушення відповідно до абзацу другого частини першої, абзацу другого частини другої статті 52 Закону України "Про захист економічної конкуренції" накладено на Новобузьке районне споживче товариство штраф у розмірі 44 000 (сорок чотири тисячі) гривень.

Відповідно до частини 2 статті 56 Закону України "Про захист економічної конкуренції - " (далі - Закон) рішення органів Антимонопольного комітету України є обов'язковими до виконання.

Згідно з частиною 3 зазначеної статті Закону особа, на яку накладено штраф за рішенням органу Антимонопольного комітету України, сплачує його у двомісячний строк з дня одержання рішення про накладення штрафу.

Копію рішення від 29.09.2011 № 58-ріш було надіслано Відповідачу із супровідним листом від 03.10.2011 № 2-292/80-1400 та отримано 05.10.2011р. уповноваженою особою за довіреністю, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення за № 04955833.

Отже, штраф мав бути сплачений Відповідачем в строк з 06.10.2011р. до 06.12.2011р. включно.

У згаданий термін та до теперішнього часу штраф не сплачено.

Відповідно до частини 7 статті 56 Закону України „Про захист економічної конкуренції" у разі несплати штрафу у строки, передбачені рішенням, та пені органи Антимонопольного комітету України стягують штраф та пеню у судовому порядку.

Частиною 5 статті 56 Закону України «Про захист економічної конкуренції»передбачено, що за кожний день прострочення сплати штрафу стягується пеня у розмірі півтора відсотка від суми штрафу.

Згідно абзацу 2 частини 5 статті 56 Закону України „Про захист економічної конкуренції нарахування пені припиняється з дня прийняття рішення господарським судом про стягнення відповідного штрафу.

Зважаючи на викладене, позивач на підставі статті 22 ГПК України має право збільшити розмір позовних вимог в частині стягнення пені.

Згідно із заявою про збільшення позовних вимог від 10.05.2012 № 2-292/91-1185 пеня за прострочення сплати штрафу нарахована по 14.05.2012 (день на який судом призначено перший розгляд справи).

14.05.2012 у судовому засіданні судом було відкладено розгляд справи на 30.05.2012.

Оскільки штраф до наступного часу не сплачено, то з 15.05.2012 (наступний день, який слідує за днем на який було призначено перший розгляд справи та нарахована пеня за прострочення сплати штрафу) по 30.05.2012 (день, на який призначено наступний розгляд справи) нараховується пеня.

За період з 15.05.2012 по 30.05.2012 кількість прострочених днів сплати штрафу становить - 17 днів

Розмір пені за один день прострочення сплати штрафу складає:

44 000 гривень X 1,5% = 660 гривень, де 44 000 гривень розмір штрафу, накладеного вказаним рішенням відділення; 1,5% відсоток від суми штрафу відповідно до частини п'ятої статті 56 Закону.

За 17 днів прострочення сплати штрафу сума пені складає:

660 гривень X 17 днів =11 220 гривень

Таким чином всього сума пені складає: 40 920 грн. (розмір пені нарахованої згідно заяви про збільшення позовний вимог від 10.05.2012 № 2-292/91-1185) + 11 220 (розмір пені нарахованої згідно цієї заяви за період з 15.05.2011 по 30.05.2012) = 51140 грн.

З огляду на те, що відповідно до частини п'ятої статті 56 Закону України «Про захист економічної конкуренції»розмір пені не може перевищувати розміру штрафу, накладеного відповідним рішенням органу Антимонопольного комітету України, то стягненню підлягає пеня в розмірі 44 000 грн., що дорівнює розміру штрафу накладеного рішенням відділення від 29.09.2011 №58-ріш.

Оскільки станом на даний час штраф накладений рішенням відділення від 29.09.2011 № 58-ріш не сплачено, то стягненню підлягає штраф у розмірі 44 000 гривень та пеня у розмірі 44 000 гривень, яка нарахованою за прострочення сплати штрафу.

Відповідно до частини сьомої і дев'ятої статті 56 закону у разі несплати штрафу у строки, передбачені рішенням, та пені органи Антимонопольного комітету стягують штраф та пеню у судовому порядку, суми стягнутих штрафі та пені зараховуються до державного бюджету.

Відповідно до статті 25 Закону України "Про Антимонопольний комітет України" з метою захисту інтересів держави, споживачів та суб'єктів господарювання органи Комітету у зв'язку з порушенням законодавства про захист економічної конкуренції органами, влади, юридичними чи фізичними особами подають заяви, позов , скарги до суду, в тому числі про зобов'язання виконати рішення органів Комітету та стягнення не сплачених у добровільному порядку штрафів та пені.

Враховуючи викладене, стягненню з відповідача підлягає сума пені у розмірі 44000 гривень.

За таких обставин, позовні вимоги законні, матеріалами справи обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Зважаючи на наведене, керуючись ст.ст. 44, 49, 82-85 ГПК України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Новобузького районного споживчого товариства (55600, м. Новий Буг, вул. Гагаріна, 12, Ід. код 01760090) до загального фонду Державного бюджету України на рахунок, відкритий в Управлінні Держказначейства України за місцем знаходження платника податків за кодом бюджетної класифікації доходів 21081100 „Адміністративні штрафи та інші санкції" штраф у розмірі 44000 (сорок чотири тисячі) гривень згідно рішення адміністративної колегії Миколаївського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 29.09.2011р. № 58-ріш та пеню у розмірі 44000 (сорок чотири тисячі) гривень, яка нарахована за прострочення сплати штрафу.

3. Стягнути з Новобузького районного споживчого товариства (55600, м. Новий Буг, вул. Гагаріна, 12, Ід. код 01760090) в доход Державного бюджету України 1760,00 грн. судового збору (Банк одержувача: ГУДКУ у Миколаївській області, МФО банку 826013, Рахунок 31213206700002, ЄДРПОУ 23626096, УДК у м. Миколаєві, Код платежу 22030001, Призначення платежу: Судовий збір, код 03499980).

Суддя В.Д.Фролов