Рішення від 18.09.2008 по справі 19/17

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД 

ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

Рішення

18.09.2008

р.                                                                                     

Справа № 19/17

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „М'ясопереробне

підприємство „Інтеркомерс”, смт. Куликів Жовківського району Львівської

області 

до

відповідача Фізичної особи -

підприємця ОСОБА_1,                    

с. Чорноголова Великоберезнянського району

про стягнення 7 548 грн. 17 коп., в тому числі 7

062 грн. 14 коп. заборгованості за поставлену м'ясопродукцію та 486 грн. 03

коп. пені (з врахуванням заяви про збільшення позовних вимог),

Суддя

господарського суду - Л.І.Пригара

представники:

Позивача - Пешко П.С., директор, довіреність № 131 від

19.08.2008 року

Захарчук С.Т.,

бухгалтер, довіреність № 130 від 19.08.2008 року

Відповідача

- не з'явився

СУТЬ СПОРУ: Товариством з обмеженою відповідальністю

„М'ясопереробне підприємство „Інтеркомерс”, смт. Куликів Жовківського району

Львівської області заявлено позов до відповідача Фізичної особи - підприємця

ОСОБА_1, с. Чорноголова Великоберезнянського району про стягнення 7 160 грн. 94

коп. за поставлену м'ясопродукцію. Позивачем в судовому засіданні 20.08.2008

року подано заяву б/н від 20.08.2008 року про уточнення позовних вимог, в якій

просить суд стягнути з відповідача суму 6 167 грн. 09 коп., оскільки при

розрахунку суми позову позивачем було допущено механічну помилку. В порядку

статті 22 Господарського процесуального кодексу України позивачем суду також

подано заяву б/н від 20.08.2008 року про збільшення позовних вимог, в якій

просить стягнути з відповідача  7 062

грн. 14 коп. основного боргу та 486 грн. 03 коп. пені.

Представники

позивача просять задоволити позов з врахуванням заяви про збільшення позовних

вимог, обґрунтовуючи позовні вимоги доданими до матеріалів справи

документальними доказами, зокрема стверджують, що відповідач своєчасно не

виконав умови договору № 17/12 від 17.12.2007 року, а саме не оплатив за

поставлену м'ясопродукцію у розмірі 7 062 грн. 14 коп.

продовження рішення господарського

суду     

Закарпатської області від

18.09.2008 року 

у справі № 19/17

Відповідач,

належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи (ухвали суду від

23.07.2008 року, 06.08.2008 року, 20.08.2008 року та 05.09.2008 року надіслані

відповідачу рекомендованим листом з повідомленням; повідомлення                 № 12025365 від 02.08.2008

року, повідомлення № 12119223 від 14.08.2008 року, повідомлення № 12146235 від

27.08.2008 року та б/н від 11.09.2008 року), у судові засідання 6 серпня 2008

року, 20 серпня 2008 року, 5 вересня 2008 року та                       18 вересня 2008 року

явку уповноваженого представника не забезпечив, витребувані ухвалами суду

документи не подав, тому справа розглядається в порядку ст. 75 Господарського

процесуального кодексу України за наявними в ній матеріалами.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників

позивача,

суд встановив:

Між Товариством

з обмеженою відповідальністю „М'ясопереробне підприємство „Інтеркомерс”, смт.

Куликів Жовківського району Львівської області та Фізичною особою - підприємцем

ОСОБА_1, с. Чорноголова Великоберезнянського району 17.12.2007 року був

укладений договір № 17/12, відповідно до якого продавець (позивач) передає у

власність покупця (відповідача) м'ясо та м'ясопродукти, а покупець (відповідач)

зобов'язується прийняти цей товар в кількості та асортименті згідно з

видатковими накладними на отриманий товар та оплатити його вартість в строк та

на умовах зазначеного договору. Для кожної відвантаженої партії товару

асортимент, кількість і ціна продукції відображається у накладних. Постачання

товару здійснюється партіями, об'єм яких встановлюється згідно попередньої

домовленості. Приймання - здача товару здійснюється в присутності представників

покупця та продавця. Право власності на товар переходить від продавця до

покупця в момент підписання накладних, що засвідчують факт передачі сировини.

Відповідно до

розділу 3 договору сторони домовляються про ціни на замовлену продукцію при

узгодженні заявки на поставку товару. Оплата за товар здійснюється покупцем

(відповідачем) згідно накладних по факту завантаження продукції, але не пізніше

7 (семи) банківських днів, або шляхом попередньої оплати. Продукція вважається

оплаченою після зарахування грошових коштів на розрахунковий рахунок продавця

(позивача).

Статтею 655

Цивільного кодексу України передбачено, що за договором купівлі-продажу одна

сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно  (товар) у власність другій стороні

(покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і

сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до

вищевказаного договору та накладних № 13/12/05 від 13.12.2007 року, № 24/12/08

від 24.12.2007 року, № 27/12/06 від 27.12.2007 року, 03/01/08 від 03.01.2008

року, 10/01/07 від 10.01.2008 року, № 17/01/09 від 17.01.2008 року,                    № 24/01/06 від 24.01.2008

року, № 1/01/10 від 31.01.2008 року № 07/02/09 від 07.02.2008 року, № 11/02/08

від 11.02.2008 року, № 21/02/10 від 21.02.2008 року,       № 25/02/12 від 25.02.2008 року, №

03/03/09 від 03.03.2008 року, № 10/03/03 від 10.03.2008 року за період з грудня

2007 року по березень 2008 року позивачем було поставлено відповідачу

м'ясопродукцію на загальну суму 56 747 грн. 85 коп.

продовження рішення господарського

суду     

Закарпатської області від

18.09.2008 року 

у справі №

19/17

У зв'язку з

частковим погашенням боргу за поставлену м'ясопродукцію за відповідачем за

даними позивача, не спростованими відповідачем, рахується заборгованість перед

позивачем у розмірі 7 062 грн. 14 коп.

У відповідності

до ст. 193 Господарського кодексу України від 16.01.2003 року                 № 436-IV та ст. 526 Цивільного

кодексу України від 16.01.2003 року № 435-IV, зобов'язання має виконуватися

належним чином відповідно до умов договору та вимог законодавства. Порушене

право позивача підлягає захисту шляхом стягнення на його користь суми 7 062

грн. 14 коп. заборгованості за поставлену м'ясопродукцію.

Пунктом 5.1.

договору передбачено, що у випадку невиконання або несвоєчасного виконання

взятих на себе зобов'язань згідно договору, винна сторона сплачує пеню в

розмірі подвійної облікової ставки НБУ, діючої на період, що за нього

сплачується пеня, від суми заборгованості за кожний день прострочення.

Нарахована позивачем пеня, визначена з врахуванням обмеження її розміру

подвійною обліковою ставкою НБУ відповідно до Закону України „Про

відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань” від 22 листопада

1996 року № 543/96-ВР складає 486 грн. 03 коп., підлягає стягненню з

відповідача.

Судові витрати

підлягають віднесенню на відповідача у відповідності до ст. 49

Господарського   процесуального   кодексу  

України   у   розмірі 

102  грн.  на відшкодування витрат по сплаті державного

мита та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Керуючись ст. ст. 526, 655 Цивільного кодексу

України, ст. 193 Господарського кодексу України, ст. ст. 49, 82 - 85

Господарського процесуального кодексу України,

СУД ВИРІШИВ:

1. Позов задоволити повністю.

2. Стягнути з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1,

АДРЕСА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1) на користь Товариства з обмеженою

відповідальністю „М'ясопереробне підприємство „Інтеркомерс”, Львівська область,

Жовківський район, смт. Куликів,  вул.

Львівська, 35 (код ЄДРПОУ 22363909) суму 7 548 (Сім тисяч п'ятсот сорок вісім

гривень) грн. 17 коп., в тому числі 7 062 (Сім тисяч шістдесят дві гривні) грн.

14 коп. заборгованості за поставлену м'ясопродукцію та 486 (Чотириста

вісімдесят шість гривень) грн. 03 коп. пені, а також суму 102 (Сто дві гривні)

грн. на відшкодування витрат по сплаті державного мита та суму 118 (Сто

вісімнадцять гривень) грн. витрат на інформаційно -технічне забезпечення

судового процесу. 

3. Рішення набирає законної сили в порядку ст.

85 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя                                                                                           

Л.І.Пригара