Рішення
від 18.09.2008 по справі 19/17
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

 

 

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД 

ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

 

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

 

Рішення

                

18.09.2008

р.                                                                                     

Справа № 19/17

 

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „М'ясопереробне

підприємство „Інтеркомерс”, смт. Куликів Жовківського району Львівської

області 

до

відповідача Фізичної особи -

підприємця ОСОБА_1,                    

с. Чорноголова Великоберезнянського району

про стягнення 7 548 грн. 17 коп., в тому числі 7

062 грн. 14 коп. заборгованості за поставлену м'ясопродукцію та 486 грн. 03

коп. пені (з врахуванням заяви про збільшення позовних вимог),

         

Суддя

господарського суду - Л.І.Пригара

 

представники:

Позивача - Пешко П.С., директор, довіреність № 131 від

19.08.2008 року

Захарчук С.Т.,

бухгалтер, довіреність № 130 від 19.08.2008 року

Відповідача

- не з'явився

 

СУТЬ СПОРУ: Товариством з обмеженою відповідальністю

„М'ясопереробне підприємство „Інтеркомерс”, смт. Куликів Жовківського району

Львівської області заявлено позов до відповідача Фізичної особи - підприємця

ОСОБА_1, с. Чорноголова Великоберезнянського району про стягнення 7 160 грн. 94

коп. за поставлену м'ясопродукцію. Позивачем в судовому засіданні 20.08.2008

року подано заяву б/н від 20.08.2008 року про уточнення позовних вимог, в якій

просить суд стягнути з відповідача суму 6 167 грн. 09 коп., оскільки при

розрахунку суми позову позивачем було допущено механічну помилку. В порядку

статті 22 Господарського процесуального кодексу України позивачем суду також

подано заяву б/н від 20.08.2008 року про збільшення позовних вимог, в якій

просить стягнути з відповідача  7 062

грн. 14 коп. основного боргу та 486 грн. 03 коп. пені.

 

 

Представники

позивача просять задоволити позов з врахуванням заяви про збільшення позовних

вимог, обґрунтовуючи позовні вимоги доданими до матеріалів справи

документальними доказами, зокрема стверджують, що відповідач своєчасно не

виконав умови договору № 17/12 від 17.12.2007 року, а саме не оплатив за

поставлену м'ясопродукцію у розмірі 7 062 грн. 14 коп.

 

продовження рішення господарського

суду     

Закарпатської області від

18.09.2008 року 

у справі № 19/17

 

Відповідач,

належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи (ухвали суду від

23.07.2008 року, 06.08.2008 року, 20.08.2008 року та 05.09.2008 року надіслані

відповідачу рекомендованим листом з повідомленням; повідомлення                 № 12025365 від 02.08.2008

року, повідомлення № 12119223 від 14.08.2008 року, повідомлення № 12146235 від

27.08.2008 року та б/н від 11.09.2008 року), у судові засідання 6 серпня 2008

року, 20 серпня 2008 року, 5 вересня 2008 року та                       18 вересня 2008 року

явку уповноваженого представника не забезпечив, витребувані ухвалами суду

документи не подав, тому справа розглядається в порядку ст. 75 Господарського

процесуального кодексу України за наявними в ній матеріалами.

 

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників

позивача,

 

суд встановив:

 

Між Товариством

з обмеженою відповідальністю „М'ясопереробне підприємство „Інтеркомерс”, смт.

Куликів Жовківського району Львівської області та Фізичною особою - підприємцем

ОСОБА_1, с. Чорноголова Великоберезнянського району 17.12.2007 року був

укладений договір № 17/12, відповідно до якого продавець (позивач) передає у

власність покупця (відповідача) м'ясо та м'ясопродукти, а покупець (відповідач)

зобов'язується прийняти цей товар в кількості та асортименті згідно з

видатковими накладними на отриманий товар та оплатити його вартість в строк та

на умовах зазначеного договору. Для кожної відвантаженої партії товару

асортимент, кількість і ціна продукції відображається у накладних. Постачання

товару здійснюється партіями, об'єм яких встановлюється згідно попередньої

домовленості. Приймання - здача товару здійснюється в присутності представників

покупця та продавця. Право власності на товар переходить від продавця до

покупця в момент підписання накладних, що засвідчують факт передачі сировини.

Відповідно до

розділу 3 договору сторони домовляються про ціни на замовлену продукцію при

узгодженні заявки на поставку товару. Оплата за товар здійснюється покупцем

(відповідачем) згідно накладних по факту завантаження продукції, але не пізніше

7 (семи) банківських днів, або шляхом попередньої оплати. Продукція вважається

оплаченою після зарахування грошових коштів на розрахунковий рахунок продавця

(позивача).

Статтею 655

Цивільного кодексу України передбачено, що за договором купівлі-продажу одна

сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно  (товар) у власність другій стороні

(покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і

сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до

вищевказаного договору та накладних № 13/12/05 від 13.12.2007 року, № 24/12/08

від 24.12.2007 року, № 27/12/06 від 27.12.2007 року, 03/01/08 від 03.01.2008

року, 10/01/07 від 10.01.2008 року, № 17/01/09 від 17.01.2008 року,                    № 24/01/06 від 24.01.2008

року, № 1/01/10 від 31.01.2008 року № 07/02/09 від 07.02.2008 року, № 11/02/08

від 11.02.2008 року, № 21/02/10 від 21.02.2008 року,       № 25/02/12 від 25.02.2008 року, №

03/03/09 від 03.03.2008 року, № 10/03/03 від 10.03.2008 року за період з грудня

2007 року по березень 2008 року позивачем було поставлено відповідачу

м'ясопродукцію на загальну суму 56 747 грн. 85 коп.

 

продовження рішення господарського

суду     

Закарпатської області від

18.09.2008 року 

у справі №

19/17

 

У зв'язку з

частковим погашенням боргу за поставлену м'ясопродукцію за відповідачем за

даними позивача, не спростованими відповідачем, рахується заборгованість перед

позивачем у розмірі 7 062 грн. 14 коп.

У відповідності

до ст. 193 Господарського кодексу України від 16.01.2003 року                 № 436-IV та ст. 526 Цивільного

кодексу України від 16.01.2003 року № 435-IV, зобов'язання має виконуватися

належним чином відповідно до умов договору та вимог законодавства. Порушене

право позивача підлягає захисту шляхом стягнення на його користь суми 7 062

грн. 14 коп. заборгованості за поставлену м'ясопродукцію.

Пунктом 5.1.

договору передбачено, що у випадку невиконання або несвоєчасного виконання

взятих на себе зобов'язань згідно договору, винна сторона сплачує пеню в

розмірі подвійної облікової ставки НБУ, діючої на період, що за нього

сплачується пеня, від суми заборгованості за кожний день прострочення.

Нарахована позивачем пеня, визначена з врахуванням обмеження її розміру

подвійною обліковою ставкою НБУ відповідно до Закону України „Про

відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань” від 22 листопада

1996 року № 543/96-ВР складає 486 грн. 03 коп., підлягає стягненню з

відповідача.

Судові витрати

підлягають віднесенню на відповідача у відповідності до ст. 49

Господарського   процесуального   кодексу  

України   у   розмірі 

102  грн.  на відшкодування витрат по сплаті державного

мита та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

 

Керуючись ст. ст. 526, 655 Цивільного кодексу

України, ст. 193 Господарського кодексу України, ст. ст. 49, 82 - 85

Господарського процесуального кодексу України,

 

СУД ВИРІШИВ:

 

1. Позов задоволити повністю.

 

2. Стягнути з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1,

АДРЕСА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1) на користь Товариства з обмеженою

відповідальністю „М'ясопереробне підприємство „Інтеркомерс”, Львівська область,

Жовківський район, смт. Куликів,  вул.

Львівська, 35 (код ЄДРПОУ 22363909) суму 7 548 (Сім тисяч п'ятсот сорок вісім

гривень) грн. 17 коп., в тому числі 7 062 (Сім тисяч шістдесят дві гривні) грн.

14 коп. заборгованості за поставлену м'ясопродукцію та 486 (Чотириста

вісімдесят шість гривень) грн. 03 коп. пені, а також суму 102 (Сто дві гривні)

грн. на відшкодування витрат по сплаті державного мита та суму 118 (Сто

вісімнадцять гривень) грн. витрат на інформаційно -технічне забезпечення

судового процесу. 

 

3. Рішення набирає законної сили в порядку ст.

85 Господарського процесуального кодексу України.

 

Суддя                                                                                           

Л.І.Пригара

СудГосподарський суд Закарпатської області
Дата ухвалення рішення18.09.2008
Оприлюднено13.12.2008
Номер документу2492970
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —19/17

Ухвала від 30.09.2022

Господарське

Господарський суд Одеської області

Петренко Н.Д.

Ухвала від 19.09.2022

Господарське

Господарський суд Одеської області

Петренко Н.Д.

Ухвала від 08.09.2022

Господарське

Господарський суд Одеської області

Петренко Н.Д.

Ухвала від 28.08.2022

Господарське

Господарський суд Одеської області

Петренко Н.Д.

Ухвала від 15.04.2020

Господарське

Господарський суд Одеської області

Петренко Н.Д.

Ухвала від 19.09.2018

Господарське

Господарський суд Одеської області

Петренко Н.Д.

Ухвала від 12.09.2018

Господарське

Господарський суд Одеської області

Петренко Н.Д.

Ухвала від 06.09.2018

Господарське

Господарський суд Одеської області

Петренко Н.Д.

Ухвала від 16.07.2018

Господарське

Господарський суд Одеської області

Демешин О.А.

Ухвала від 09.07.2018

Господарське

Господарський суд Одеської області

Демешин О.А.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні