Рішення

від 25.06.2012 по справі 22/5025/594/12

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"25" червня 2012 р.Справа № 22/5025/594/12

Господарський суд Хмельницької області у складі:

судді Заверуха С.В., розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Гідросервіс-2000" м.Київ

до Відділу освіти Теофіпольської районної державної адміністрації смт. Теофіполь

про зобов'язання виконати мирову угоду (про стягнення 49812,00 грн.)

Представники сторін:

позивач ОСОБА_1 представник за довіреністю від 07.02.2012р.

відповідач не з'явився

Повне рішення складено 25.06.2012р.

Суть спору: позивач звернувся з позовом до відповідача про зобов'язання виконати мирову угоду, у зв'язку з чим стягнути з відповідача 49 812,00 грн. заборгованості, 573,18 грн. - три процента річних, 348,68 грн. інфляційних втрат, загалом 50 733,86 грн., в обґрунтування якого зазначає, що ухвалою господарського суду Хмельницької області від 14.07.2011р. у справі №18/5025/921/11 затверджено мирову угоду, укладену між сторонами.

Відповідно до умов мирової угоди відповідач зобов'язався сплатити заборгованість за наступним графіком: 10000,00 грн. до 01.09.2011р., 10 000,00 грн. до 01.10.2011р., 10 000,00 грн. до 01.11.2011р., 10 000,00 грн. до 01.12.2011р., 9812,00 грн. до 01.01.2012р.

Однак відповідач по цей час свої зобов'язання не виконав, тому сума простроченої заборгованості складає 49 812,00 грн., що стало підставою для позивача нарахувати відповідачу 3% річних в сумі 573,18 грн. та індекс інфляції в розмірі 348,68 грн.

У зв'язку з тим, що відповідач не виконав умови мирової угоди позивач вирішив звернутись до відповідного відділу ДВС для примусового її виконання, однак, оскільки ухвала суду не відповідала вимогам ст. 18 Закону України "Про виконавче провадження" позивач звернувся до суду із заявою про приведення ухвали суду про затвердження мирової угоди у відповідність з вимогами Закону України "Про виконавче провадження".

У відповідь суд повідомив, що Інструкцією з діловодства в господарських судах України не передбачено можливості направлення стороні оригіналу ухвали суду, а також повідомлено про те, що позивач не позбавлений права звернутись з позовом про зобов'язання виконати мирову угоду.

Повноважний представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі, вважає їх правомірними та обґрунтованими поданими доказами.

Представник позивача в судове засідання в порядку ст.22 ГПК України подав заяву про зменшення розміру позовних вимог, у зв'язку з чим просить суд стягнути з відповідача 49812,00 грн. заборгованості.

Оскільки зменшення розміру позовних вимог не суперечить законодавству, не порушує чиї-небудь права та охоронювані законом інтереси, вони господарським судом приймаються.

Представник відповідача в судове засіданні не з'явився, витребувані судом документи не надав, про причини не повідомив. Ухвала про порушення провадження у справі від 24.05.2012р. надіслана на адресу відповідача вказану в позовній заяві та вручена останньому, про що свідчить судова повістка від 29.05.2012 р.

Суд, розглянувши матеріали справи, встановив таке:

Ухвалою господарського суду Хмельницької області від 14.07.2011р. у справі №18/5025/921/11 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Гідросервіс-2000" до відділу освіти Теофіпольської районної державної адміністрації про стягнення 49812,00 грн. затверджено мирову угоду, укладену між сторонами, у зв'язку з чим припинено провадження у справі.

За умовами вказаної мирової угоди відповідач визнав, що його заборгованість перед позивачем на момент укладення мирової угоди становить 49 812,00 грн. та зобов'язався оплатити за наступним графіком: 10000,00 грн. до 01.09.2011р., 10 000,00 грн. до 01.10.2011р., 10 000,00 грн. до 01.11.2011р., 10 000,00 грн. до 01.12.2011р., 9812,00 грн. до 01.12.2011р.

В подальшому ТОВ "Гідросервіс-2000" звернулось до господарського суду Хмельницької області із заявою від 22.03.2012р. №292 про видачу оригіналу ухвали про затвердження мирової угоди, відповідно до якої просив видати оформлену відповідно до ст. 18 Закону України "Про виконавче провадження" ухвалу про затвердження мирової угоди від 14.07.2011р.

Листом від 04.04.2012р. господарський суд Хмельницької області повідомив ТОВ "Гідросервіс-2000" про те, що відповідно до п. 3.5.11 інструкції з діловодства в господарських судах України перший, належним чином підписаний, примірник процесуального документа (ухвали, рішення, постанови) залишається у справі. Зазначеною Інструкцією не передбачено направлення стороні оригіналу ухвали суду.

Крім того, суд повідомив позивача, що якщо ухвала суду про затвердження мирової угоди не містить усіх даних, зазначених в ст. 18 Закону України "Про виконавче провадження", то така ухвала не має статусу виконавчого документа, і інша сторона у справі не позбавлена права звернутися з позовом про зобов'язання виконати мирову угоду, у випадку задоволення якого господарський суд видає наказ.

За таких обставин, враховуючи невиконання відповідачем умов мирової угоди, позивач звернувся з даним позовом до суду.

Досліджуючи надані докази, оцінюючи їх у сукупності, суд бере до уваги таке:

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 78 ГПК України відмова позивача від позову, визнання позову відповідачем і умови мирової угоди сторін викладаються в адресованих господарському суду письмових заявах, що долучаються до справи. Ці заяви підписуються відповідно позивачем, відповідачем чи обома сторонами. До прийняття відмови позивача від позову або до затвердження мирової угоди сторін господарський суд роз'яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи є повноваження на вчинення цих дій у представників сторін.

Мирова угода може стосуватися лише прав та обов'язків сторін щодо предмету позову.

Про прийняття відмови позивача від позову або затвердження мирової угоди сторін господарський суд виносить ухвалу, якою одночасно припиняє провадження у справі (ч.4 ст. 78 ГПК України).

При цьому, суд зазначає, що мирова угода - це договір, який укладається сторонами з метою припинення спору, на умовах погоджених сторонами. Мирова угода не призводить до вирішення спору по суті. Сторони не вирішують спору, не здійснюють правосуддя, що є прерогативою судової влади, а, досягнувши згоди між собою, припиняють спір. Тобто, відмовившись від судового захисту, сторони ліквідують наявний правовий конфлікт через самостійне (без державного втручання) врегулювання розбіжностей на погоджених умовах.

Спір може бути врегульований укладенням мирової угоди на будь-якій стадії господарського процесу.

На відміну від звичайної угоди, мирова угода, що укладається в господарському процесі: укладається в процесі розгляду справи у господарському суду; укладається у формі та на умовах, передбачених процесуальним законодавством; підлягає затвердженню господарським судом; не лише змінює матеріально-правові відносини, а й припиняє процесуально-правові відносини; якщо мирова угода не виконується добровільно, вона виконується в порядку, встановленому для виконання судового акта.

Згідно зі ст. 115 ГПК України рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження".

Зазначене кореспондується з п. 2 ч.2 ст. 17 Закону України "Про виконавче провадження", відповідно до якого підлягають виконанню державною виконавчою службою ухвали, постанови судів у господарських справах.

Відповідно до ч.1 ст. 19 Закону України "Про виконавче провадження" державний виконавець відкриває виконавче провадження на підставі виконавчого документа, зазначеного в статті 17 цього Закону.

Як зазначено в п.3.19. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011р. "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України" наказ господарського суду про примусове виконання мирової угоди не може бути видано, оскільки провадження зі справи припинено. У разі ж ухилення однієї із сторін від виконання мирової угоди:

- якщо ухвала господарського суду про затвердження мирової угоди відповідає вимогам ст. 18 Закону України "Про виконавче провадження", то вона є виконавчим документом у розумінні пункту 2 частини другої статті 17 названого Закону і підлягає виконанню державною виконавчою службою; тому за наявності зазначеної умови позовна заява про спонукання до виконання мирової угоди не підлягає розгляду в господарських судах;

- якщо ж ухвала суду про затвердження мирової угоди не містить усіх даних, зазначених у статті 18 названого Закону, то така ухвала не має статусу виконавчого документа, і інша сторона у справі не позбавлена права звернутися з позовом про зобов'язання виконати мирову угоду, у випадку задоволення якого господарський суд видає наказ. Відповідний позов може мати як майновий, так і не майновий характер у залежності від змісту умов мирової угоди.

Статтею 18 Закону України "Про виконавче провадження" встановлено вимоги до виконавчого документа, а саме у виконавчому документі зазначаються: 1) назва і дата видачі документа, найменування органу, прізвище та ініціали посадової особи, що його видали; 2) дата прийняття і номер рішення, згідно з яким видано документ; 3) повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, власне ім'я та по батькові за наявності) (для фізичних осіб) стягувача і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності стягувача та боржника за наявності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер стягувача та боржника за наявності (для фізичних осіб - платників податків), а також інші дані, якщо вони відомі суду чи іншому органу, що видав виконавчий документ, які ідентифікують стягувача та боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню, зокрема, дата народження боржника та його місце роботи (для фізичних осіб), місцезнаходження майна боржника, рахунки стягувача та боржника тощо; 4) резолютивна частина рішення; 5) дата набрання законної (юридичної) сили рішенням; 6) строк пред'явлення виконавчого документа до виконання.

Виконавчий документ повинен бути підписаний уповноваженою посадовою особою із зазначенням її прізвища та ініціалів і скріплений печаткою. Скріплення виконавчого документа гербовою печаткою є обов'язковим у разі, якщо орган (посадова особа), який видав виконавчий документ, за законом зобов'язаний мати печатку із зображенням Державного Герба України.

Зі змісту, наявної в матеріалах справи ухвали господарського суду від 14.07.2011р. про затвердження мирової угоди, вбачається, що ухвала господарського суду не відповідає приписам Закону України "Про виконавче провадження" щодо дотримання вимог до виконавчого документа, зокрема щодо зазначення дати набрання чинності ухвали, строку пред'явлення документа до виконання, не містила підпису уповноваженої особи, скріпленого печаткою. Зазначене також підтверджується змістом заяви позивача від 22.03.2012р. №292 про видачу оригіналу ухвали, та листом суду від 04.04.2012р.

Матеріали справи свідчать, що відповідач свої зобов'язання своєчасно перед позивачем щодо сплати коштів згідно умов вищезазначеної мирової угоди не виконав, у зв'язку з чим його заборгованість перед позивачем складає 49 812,00 грн., що не заперечується сторонами.

За таких обставин та враховуючи, що відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України, ст. 193 Господарського кодексу України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутністю таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться і одностороння відмова від виконання зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом, суд приходить до висновку про порушення відповідачем прав позивача та обґрунтованість заявлених позовних вимог .

Відповідно до ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Враховуючи наведене, позовні вимоги заявлені правомірно, обґрунтовані, підтверджені належними доказами та підлягають задоволенню.

Судові витрати відповідно до ст. 49 ГПК України покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 1, 12, 33, 44, 49, 82, 84,85, 116 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Гідросервіс-2000" м.Київ до Відділу освіти Теофіпольської районної державної адміністрації смт. Теофіполь про зобов'язання виконати мирову угоду шляхом стягнення 49812,00 грн. задовольнити.

Стягнути з Відділу освіти Теофіпольської районної державної адміністрації (Хмельницька область, смт. Теофіполь, вул. Леніна, 25, код 02146877) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Гідросервіс-2000" (м. Київ, вул. Залізничне шосе, 47, код 33744854) 49 812,00 грн. (сорок дев'ять тисяч вісімсот дванадцять гривень 00 коп.) заборгованості, 1609,50 грн. (одну тисячу шістсот дев'ять гривень 50коп.) судового збору.

Видати наказ.

Повне рішення складено 25.06.2012р.

Суддя С.В. Заверуха

Віддрук. 3 прим.:

1 - до справи,

2 - позивачу (м. Київ, вул. Залізничне шосе, 47),

3 - відповідачу (Хмельницька область, Теофіопольський район, смт. Теофіполь, вул. Леніна, 25) рекомендованим з повідомленням.