Рішення

від 21.06.2012 по справі 5023/2688/12

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" червня 2012 р. Справа № 5023/2688/12

вх. № 2688/12

Суддя господарського суду Хотенець П.В.

при секретарі судового засідання Гаврильєв О.В.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1, дов. від 15.05.2012 року відповідача - 1. ОСОБА_2, дов. від 10.05.2011 року, 2. ОСОБА_2, дов. від 10.05.2011 року

розглянувши справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агентство нерухомості "Рестріелт", м. Харків

до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківська інвестиційно-будівельна компанія", м. Харків, 2. Товариства з обмеженою відповідальністю фірми "Мрія-100 ЛТД", м. Харків

про визнання права власності

ВСТАНОВИВ:

Розглядається позовна вимога про визнання Товариства з обмеженою відповідальністю "Агентство нерухомості "Рестріелт" орендарем земельної ділянки по вулиці Переяславській, 23 у м. Харкові площею 1,0708 га (кадастровий номер 6310137200:08:043:0003) замість Товариства з обмеженою відповідальністю "Мрія-100 ЛТД" за договором оренди земельної ділянки від 30 серпня 2006 року № 540667100066 та про визнання права власності Товариства з обмеженою відповідальністю "Агентство нерухомості "Рестріелт" на квартирний багатоповерховий житловий будинок корпус № 1 по вулиці Переяславській, 23 у м. Харкові, який має загальну площу 12 669,30 кв. метрів; на квартирний багатоповерховий житловий будинок корпус № 2 по вулиці Переяславській, 23 у м. Харкові, який має загальну площу 2 117,20 кв. метрів; на квартирний багатоповерховий житловий будинок корпус № 3 по вулиці Переяславській, 23 у м. Харкові, який має загальну площу 2 203,90 кв. метрів; на квартирний багатоповерховий житловий будинок корпус № 4 по вулиці Переяславській, 23 у м. Харкові, який має загальну площу 2 152,40 кв. метрів.

Позовні вимоги обґрунтовані невиконанням відповідачем укладеного між сторонами договору на будівництво в порядку пайової участі від 24 грудня 2009 року, наявністю у відповідача заборгованості перед позивачем за штрафними санкціями за вказаним договором та посиланням на положення статті 876 Цивільного кодексу України.

Представник позивача у судовому засіданні підтримує заявлені позовні вимоги пояснюючи, що вони ґрунтуються на передбачених законом правах позивача як замовника за договором на будівництво в порядку пайової участі від 24 грудня 2009 року, який є змішаним договором, і приписах статті 876 Цивільного кодексу України.

Представник відповідачів у судовому засіданні проти заявлених позовних вимог не заперечує, зазначає, що дійсно порушення договору з боку другого відповідача мало місце.

Розглянувши матеріали справи, надані сторонами докази, вислухавши пояснення повноважних представників сторін, судом встановлено, що відповідно до договору на будівництво в порядку пайової участі від 24 грудня 2009 року другий відповідач (забудовник) зобов'язався збудувати і передати позивачу (замовнику, пайовику) об'єкт будівництва, а позивач (замовник, пайовик) зобов'язався взяти участь у фінансуванні будівництва в обсязі 100 % необхідного фінансування і прийняти закінчений будівництвом об'єкт. Об'єктом будівництва відповідно до вказаного договору сторони визначили чотири квартирні багатоповерхові житлові будинки загальною площею орієнтовно 19 000,00 кв.метрів по вулиці Переяславській, 23 у м. Харкові.

Згідно пункту 1.2 вказаного договору на будівництво в порядку пайової участі від 24 грудня 2009 року площа вказаних об'єктів нерухомого майна, вказаних у пункту 1.1 цього договору, остаточно уточнюється після технічної інвентаризації нерухомості. Згідно технічної характеристики нерухомого майна відповідний об'єкт будівництва складається з таких частин:

- квартирний багатоповерховий житловий будинок корпус № 1 по вулиці Переяславській, 23 у м. Харкові, який має загальну площу 12 669,30 кв. метрів;

- квартирний багатоповерховий житловий будинок корпус № 2 по вулиці Переяславській, 23 у м. Харкові, який має загальну площу 2 117,20 кв. метрів;

- квартирний багатоповерховий житловий будинок корпус № 3 по вулиці Переяславській, 23 у м. Харкові, який має загальну площу 2 203,90 кв. метрів;

- квартирний багатоповерховий житловий будинок корпус № 4 по вулиці Переяславській, 23 у м. Харкові, який має загальну площу 2 152,40 кв. метрів.

Пунктом 3.2 вказаного договору передбачено, що другий відповідач (забудовник) повинен був закінчити будівництво об'єкта й передати його позивачу (замовнику) не пізніше 30 листопада 2011 року. Зазначений обов'язок Товариством з обмеженою відповідальністю фірмою "Мрія-100 ЛТД" не виконано.

Відповідно до пункту 5.2 вказаного договору на будівництво в порядку пайової участі від 24 грудня 2009 року у випадку порушення строків виконання Товариством з обмеженою відповідальністю фірми "Мрія-100 ЛТД" (забудовником) своїх зобов'язань за цим договором другий відповідач повинен сплатити позивачу штраф у розмірі 10 % від повного обсягу пайової участі в будівництві, визначеної у пункті 2.1 договору, яка складає 9 500 000,00 грн. Згідно частини 1 статті 230 та частини 4 статті 231 Господарського кодексу України штрафні санкції застосовуються, зокрема, за невиконання або неналежне виконання господарського зобов'язання, а їх розмір може визначатись договором. Таким чином, другий відповідач повинен сплатити позивачу штраф у сумі 9 500 000 * 10 % = 950 000,00 грн.

Відповідно до довідки другого відповідача вартість фактично виконаних робіт з добудови об'єкту незавершеного будівництва, який Товариство з обмеженою відповідальністю фірма "Мрія-100 ЛТД" зобов'язалося добудувати та передати позивачу згідно із вищевказаним договором станом на 30 листопада 2011 року складає 600 000,00 грн., що разом із вартістю самого об'єкта будівництва, сплаченою другим відповідачем за договором купівлі-продажу об'єкта незавершеного будівництва (реєстровий № 57) від 09 січня 2008 року складає 772 000 грн., що є меншим за заборгованість другого відповідача перед позивачем за штрафом.

Суд погоджується із твердженням позивача, що за своєю правовою природою укладений сторонами 24 грудня 2009 року договір на будівництво в порядку пайової участі є змішаним договором, положення якого слід оцінювати відповідно до вимог частини 2 статті 628 Цивільного кодексу України. Дослідження змісту договору переконує суд в тому, що він значною мірою викладений і погоджений сторонами з урахуванням юридичної структури правовідносин за договором будівельного підряду, оскільки предмет цього договору сформульований подібно до договору будівельного підряду і цей договір містить усі істотні умови договору будівельного підряду, передбачені вимогами параграфів 1 та 3 глави 61 Цивільного кодексу України, глави 33 (і, зокрема, частини 5 статті 318) Господарського кодексу України, пункту 5 Загальних умов укладення та виконання договорів підряду в капітальному будівництві, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 01 серпня 2005 року № 668. У пункті 7.1 вказаного договору сторонами зазначено: „...Питання приймання-передачі об'єкта будівництва за цим Договором, питання прав на об'єкт будівництва, питання гарантій якості та порядку усунення недоліків регламентуються за правилами, встановленими положеннями чинного законодавства з питань договору будівельного підряду. Гарантійний строк на об'єкт будівництва встановлюється у 10 років". Таким чином, до правовідносин сторін за договором від 24 грудня 2009 року на будівництво в порядку пайової участі мають з урахуванням вимог частини 2 статті 628 Цивільного кодексу України у відповідній частині застосовуватись положення чинного законодавства про договір будівельного підряду, з урахуванням яких позивач посідає статусу замовника, а другий відповідач - підрядника.

Згідно статті 876 Цивільного кодексу України в редакції на час порушення другим відповідачем покладених на нього обов'язків і подання цього позову власником об'єкта будівництва є замовник, якщо інше не передбачено договором. В свою чергу, вищезазначеним договором на будівництво в порядку пайової участі від 24 грудня 2009 року прямо передбачено, що питання прав на об'єкт будівництва регламентується вимогами закону щодо прав на об'єкт договору будівельного підряду. Таким чином, з урахуванням вищевикладених положень закону та укладеного сторонами договору на будівництво в порядку пайової участі від 24 грудня 2009 року суд вважає, що у позивача виникло безпосередньо на підставі закону (можливість чого прямо передбачена частиною 3 статті 11 Цивільного кодексу України) право власності на спірний об'єкт будівництва.

Щодо вимог позивача в частині визнання Товариства з обмеженою відповідальністю "Агентство нерухомості "Рестріелт" орендарем земельної ділянки по вулиці Переяславській, 23 у м. Харкові площею 1,0708 га (кадастровий номер 6310137200:08:043:0003) замість Товариства з обмеженою відповідальністю "Мрія-100 ЛТД" за договором оренди земельної ділянки від 30 серпня 2006 року №540667100066 суд зазначає наступне.

Судом встановлено, що 30 серпня 2006 року між Харківською міською радою Харківської області та Товариством з обмеженою відповідальністю "Мрія-100 ЛТД" було укладено договір оренди земельної ділянки по вулиці Переяславській, 23 у м. Харкові площею 1,0708 га (кадастровий номер 6310137200:08:043:0003), зареєстрований у Харківській регіональній філії Державного підприємства "Центр державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельних ресурсах" в Державному реєстрі земель 30 серпня 2006 року за № 540667100066. Згідно пункту 8 вказаного договору оренди земельної ділянки зазначена земельна ділянка по вулиці Переяславській, 23 у м. Харкові площею 1,0708 га. (кадастровий номер 6310137200:08:043:0003) передається в оренду Товариству з обмеженою відповідальністю "Мрія-100 ЛТД" на строк до 01 грудня 2030 року.

Відповідно до частини 2 статті 120 Земельного кодексу України якщо жилий будинок, будівля або споруда розміщені на земельній ділянці, що перебуває у користуванні, то в разі набуття права власності на ці об'єкти до набувача переходить право користування земельною ділянкою, на якій вони розміщені, на тих самих умовах і в тому ж обсязі, що були у попереднього землекористувача. При цьому чинне законодавство України не вимагає внесення будь-яких змін до відповідного договору, зокрема, оренди земельної ділянки.

Отже, в частині вимог позивача в частині визнання Товариства з обмеженою відповідальністю "Агентство нерухомості "Рестріелт" орендарем земельної ділянки по вулиці Переяславській, 23 у м. Харкові площею 1,0708 га (кадастровий номер 6310137200:08:043:0003) замість Товариства з обмеженою відповідальністю "Мрія-100 ЛТД" за договором оренди земельної ділянки від 30 серпня 2006 року №540667100066 позов також є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Згідно статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору, та вимог ЦК, інших актів цивільного законодавства. Відповідно до пункту 1 статті 16 Цивільного кодексу України визнання права є одним із встановлених законом способів захисту цивільних прав та інтересів судом. За приписами статті 392 Цивільного кодексу України власник може пред'явити позов про визнання права власності, якщо це право оспорюється або не визнається. Судовий захист цивільного права та інтересу є однією із загальних засад цивільного законодавства (пункт 5 статті 3 Цивільного кодексу України).

З огляду на викладене, суд вважає, що позовні вимоги позивача є обґрунтованими, законними, підтвердженими матеріалами справи і такими, що підлягають задоволенню.

Приймаючи до уваги, що позивач не наполягає на стягненні з відповідачів судового збору, суд вважає, що судовий збір слід покласти на позивача.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 6, 8, 19, 124, 129 Конституції України, статтями 11, 16, 392, 526, 628, 876 Цивільного кодексу України, статтею 318 Господарського кодексу України, статтею 120 Земельного кодексу України, статтями 1, 4, 12, 33, 44, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Визнати Товариство з обмеженою відповідальністю "Агентство нерухомості "Рестріелт" (61004, м. Харків, вул. Примакова, 46, код ЄДРПОУ 24137933) орендарем земельної ділянки по вулиці Переяславській, 23 у м. Харкові площею 1,0708 га. (кадастровий номер 6310137200:08:043:0003) замість Товариства з обмеженою відповідальністю "Мрія-100 ЛТД" (61007, м. Харків, вул. Соколова, 15, код ЄДРПОУ 23763545) за договором оренди земельної ділянки від 30 серпня 2006 року № 540667100066.

Визнати право власності Товариства з обмеженою відповідальністю "Агентство нерухомості "Рестріелт" (61004, м. Харків, вул. Примакова, 46, код ЄДРПОУ 24137933):

- на квартирний багатоповерховий житловий будинок корпус № 1 по вулиці Переяславській, 23 у м. Харкові, який має загальну площу 12 669,30 кв. метрів;

- на квартирний багатоповерховий житловий будинок корпус № 2 по вулиці Переяславській, 23 у м. Харкові, який має загальну площу 2 117,20 кв. метрів;

- на квартирний багатоповерховий житловий будинок корпус № 3 по вулиці Переяславській, 23 у м. Харкові, який має загальну площу 2 203,90 кв. метрів;

- на квартирний багатоповерховий житловий будинок корпус № 4 по вулиці Переяславській, 23 у м. Харкові, який має загальну площу 2 152,40 кв. метрів.

Повне рішення складено 21.06.2012 року.

Суддя Хотенець П.В.