Рішення

від 19.06.2012 по справі 5/17

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

19.06.12

УКРАЇНА

Господарський суд Чернігівської області

14000, м. Чернігів, проспект Миру, 20 тел. 67-28-47 факс 77-44-62

Іменем України

Р І Ш Е Н Н Я

19.06.2012 справа № 5028/5/17/2012

Суддя А.В.Романенко, розглянувши матеріали справи

за позовом: Державного територіально -галузевого об'єднання «Південно-Західна залізниця» ,

вул. Лисенка, 6, м. Київ, 01601,

до відповідача: Управління праці та соціального захисту населення Носівської районної державної адміністрації,

вул. Центральна, 20, м. Носівка, Чернігівська область, 17100,

предмет спору: стягнення 321 162,52грн

за участю представників сторін від:

позивача: ОСОБА_1, юрисконсульт, довіреність від 11.05.2012 №1698-НЮ;

відповідача: ОСОБА_2, начальник УПСЗН Носівської РДА, доручення №04-12/970 від 05.06.2012;

ОСОБА_3, нач. відділу персоніфікованого обліку пільгових категорій населення,

довіреність від 14.05.2012 №04-12/869 /в судове засідання 19.06.2012 не з`явилась/.

У відповідності до ст.77 Господарського процесуального кодексу України, у судовому засіданні 06.06.2012 оголошувалась перерва до 19.06.2012.

У судовому засіданні 19.06.2012 оголошено вступну та резолютивну частини рішення на підставі ст.85 Господарського процесуального кодексу України.

СУТЬ СПОРУ:

Державним територіально-галузевим об'єднанням «Південно-Західна залізниця»подано позов до Управління праці та соціального захисту населення Носівської районної державної адміністрації Чернігівської області про відшкодування витрат на пільгове перевезення пасажирів залізничним транспортом за 2011 рік у розмірі 321 162,52грн.

У судовому засіданні 06.06.2012 представники сторін подали письмові клопотання про відмову від фіксації судового засідання технічними засобами, які прийняті судом.

До початку судового засідання 06.06.2012, на виконання вимог суду, позивачем подано: письмове підтвердження б/н від 21.05.2012 щодо відсутності в провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, справи між тими ж сторонами, про той же предмет та з тих же підстав, а також відсутнє рішення цих органів з такого спору, фіскальний чек №3374 від 06.02.2012 та поштове повідомлення про вручення рекомендованого відправлення /в якості доказу відправлення претензії відповідачу/, а також копії: довідки ЄДРПОУ серії АБ №157806; свідоцтва про держреєстрацію та Статуту позивача (нова редакція); довідки з відомостями щодо розрахункових рахунків в установах банку позивача.

Одночасно, супровідним листом б/н від 21.05.2012, подано додаткові письмові пояснення б/н від 21.05.2012 по справі, в яких, зокрема, позивач зазначає, що умовами договору не встановлено граничний розмір обсягів послуг, які надаються залізницею і їх перевищення не позбавляє відповідача обов'язку оплатити такі послуги у разі відсутності кошторисних призначень, та інше.

В якості додатків позивачем подано копії судових процесуальних документів у аналогічних господарських спорах, а також протокольних рішень про організацію взаєморозрахунків за електроенергію за рахунок коштів загального фонду державного бюджету із зведеними реєстрами актів звіряння для погашення заборгованості.

В усних поясненнях наданих в судовому засіданні, посилаючись на невиконання відповідачем зобов`язань по відшкодуванню витрат на перевезення пільгових категорій пасажирів залізничним транспортом, представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Відповідачем, до початку судового засідання 06.06.2012, надано письмові пояснення від 05.06.2012 за №04-12/969 щодо підписання актів звіряння (форма №3-пільга) за липень-грудень 2011 року, зокрема зазначаючи, що взяття бюджетних зобов'язань без відповідних бюджетних асигнувань вважає порушенням бюджетного законодавства, в зв'язку з чим повідомляє про неможливість зареєструвати в органах Держказначейства та оплатити рахунки за спірний період, та інше.

В усних поясненнях наданих в судовому засіданні 06.06.2012, представники відповідача з наведених в поясненні підстав в задоволенні позову просили відмовити.

До початку судового засідання 19.06.2012, позивачем подано додаткові пояснення б/н від 07.06.2012, в яких, зокрема, посилаючись на відповідні норми чинного законодавства України, останній висловлює свої заперечення щодо позиції відповідача.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення повноважних представників сторін, дослідивши надані сторонами докази, господарський суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі, виходячи з наступного:

Відповідно до ст.9 Закону України "Про залізничний транспорт", для захисту інтересів окремих категорій громадян на пасажирських перевезеннях, в тому числі приміських, можуть передбачатися пільгові тарифи. Збитки залізничного транспорту загального користування від їх використання відшкодовуються залізницям за рахунок державного або місцевих бюджетів залежно від того, яким органом прийнято рішення щодо введення відповідних пільг.

Пунктом 4 ст. 89 Бюджетного кодексу України (надалі -БК України) визначено, зокрема, що до видатків, які здійснюються з районних бюджетів та враховуються при визначені обсягів міжбюджетних трансфертів відносяться видатки на державні програми соціального захисту, в тому числі компенсаційні виплати за пільговий проїзд окремих категорій громадян.

З матеріалів даної господарської справи вбачається, що 28.12.2009, сторонами укладено договір №ПЗ/ДН1-096538/НЮ на пільгове перевезення пасажирів залізничним транспортом загального користування та про відшкодування витрат за надані послуги (надалі - Договір).

Зокрема, п.п. 1.1., 2.2., 2.2.3. Договору регламентовано взаємовідносини сторін щодо відшкодування коштів за перевезення пільгових категорій населення Носівського району залізничним транспортом згідно Законів України „Про державний бюджет України на 2010рік», «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту», «Про основні засади соціального захисту ветеранів та інших громадян похилого віку в Україні», «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», «Про статус ветеранів військової служби і ветеранів органів внутрішніх справ і їх соціальний захист», «Про реабілітацію жертв політичних репресій на Україні», «Про соціальний захист дітей війни», Постанов Кабінету Міністрів України від 04.03.2002 №256, від 29.01.2003 №117 (із наступними змінами), відповідно до норм і тарифів. Залізницею взято на себе зобов'язання щомісячно до 1 числа наступного за звітним періодом, надавати розрахунки сум фактично перевезених пільговиків за формою №2-пільга, в яких відображено надання пільг за місяць та акти звіряння розрахунків за формою №3-пільга.

Зокрема, замовник за Договором (відповідач у справі), зобов'язався проводити відшкодування витрат згідно до: Закону України «Про державний бюджет на 2010 рік»за рахунок з державного бюджету на компенсацію за пільговий проїзд окремих громадян згідно наданих розрахунків; Постанов КМУ від 04.03.2007 №256 та від 29.01.2003 №117(із наступними змінами) приймати акти звірки та розрахунки від залізниці (п.п.2.5.1., 2.5.2. Договору).

Згідно п.п. 3.2., 3.3. Договору, замовник здійснює розрахунок з перевізником на підставі отриманих від нього щомісячних звітів про надання послуг за актами звірки розрахунків за надані послуги підписаним сторонами договору. Оплата проводиться протягом 7 банківських днів після надходження коштів субвенцій обласного бюджету на рахунок районного бюджету Носівського району на підставі рахунків фактичних витрат перевезення пільгових категорій громадян, складених залізницею.

Додатковою угодою від 01.06.2010 №ПЗ/ДН1-096538/НЮ-Д1 до договору №ПЗ/ДН-1-096538/НЮ від 28.12.2009 на пільгове перевезення громадян Носівського району залізничним транспортом загального користування та про відшкодування витрат за надані послуги, п.3.3. Договору викладено в наступній редакції: „ - у відповідності до Постанови КМУ від 16.12.2009 №1359, оплата проводиться у п`ятиденний строк після надходження коштів на власні рахунки на підставі рахунків фактичних витрат перевезення пільгових категорій громадян, складених залізницею за обліковою формою".

Термін дії Договору визначено п. 6.1, а саме з дати підписання і до 31.12.2010.

Додатковою угодою №2 від 28.12.2010 до спірного Договору, сторони, зокрема, продовжили термін дії Договору до 31.12.2011, а також внесли наступні зміни: слова «Закон України «Про Державний бюджет України на 2010 рік»замінили на «Закон України «Про Державний бюджет України на 2011 рік».

Відповідно до ст. 509 Цивільного кодексу України (надалі -ЦК України), зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Нормами ст.4 ЦК України та ст.174 Господарського кодексу України (надалі - ГК України) визначено, що майнові права та обов'язки, а також господарські зобов'язання, виникають як з договорів, так і з адміністративних актів.

Згідно частини першої ст.11 ЦК України, цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки.

Згідно частини другої та третьої цієї ж статті, цивільні права та обов'язки можуть виникати безпосередньо з актів цивільного законодавства. Актами цивільного законодавства є закони України, які приймаються відповідно до Конституції України та Постанови Кабінету Міністрів України.

Крім того, відповідно до п. 1 частини другої цієї ж статті, підставами виникнення цивільних прав та обов'язків є договори та інші правочини.

Відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк, одностороння відмова від виконання зобов'язання та одностороння зміна умов договору не допускається.

Пунктом 21 Порядку обслуговування громадян залізничним транспортом, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України №252 від 19.03.1997, передбачено оформлення пільгових і безкоштовних проїзних документів по пред'явленню документів, які підтверджують відповідне право.

Оформлення, облік та звітність пасажирських перевезень, у тому числі і пільгових, врегульовано Порядком оформлення розрахункових і звітних документів при здійсненні продажу проїзних і перевізних документів на залізничному транспорті, затвердженим наказом Міністерства транспорту України, ДПА України від 24.10.2001 №712/431 та наказами ДТГО «Південно-Західна залізниця»від 29.12.2008 №437-Н, від 21.05.2009 №225-Н та «Про затвердження тарифів на перевезення пасажирів приміським залізничним транспортом» №373-Н від 29.09.2009.

Керуючись Постановами Кабінету Міністрів України №256 від 04.03.2002 та №1359 від 16.12.2009, позивач щомісячно складав списки окремих категорій громадян-пільговиків, на підставі яких складалися облікові форми про неотримані кошти на перевезення залізничним транспортом.

Відповідно до пунктів 10, 11 Положення про Єдиний автоматизований реєстр осіб, які мають право на пільги, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 29.01.2003 №117 «Про Єдиний держаний автоматизований реєстр осіб, які мають право на пільги», підприємства та організації, які надають послуги, щомісячно до 25-го числа подають уповноваженому органу розрахунки щодо вартості послуг, наданим пільговикам у минулому місяці, згідно з формою «2-пільга». Уповноважений орган щомісячно звіряє інформацію, що міститься в реєстрі, з інформацією, яка надходить від підприємств та організацій, що надають послуги, у разі виявлених розбіжностей стосовно загальної кількості пільговиків або розміру пільг, що надаються конкретному пільговику, не проводять розрахунків, що стосуються виявлених розбіжностей, до уточнення цієї інформації; після проведення розрахунків з підприємствами та організаціями, які надають послуги, складає реєстр погашення заборгованості перед підприємствами та організаціями, які надають послуги.

Постановою Кабінету Міністрів України №256 від 04.03.2002 затверджено Порядок фінансування видатків місцевих бюджетів на здійснення заходів з виконання державних програм соціального захисту населення за рахунок субвенцій з державного бюджету, яким, в свою чергу, визначено механізм фінансування видатків місцевих бюджетів на здійснення заходів з виконання державних програм соціального захисту населення, зокрема, щодо компенсаційних виплат за пільговий проїзд окремих категорій громадян за рахунок субвенцій з державного бюджету.

Так, пунктами 3, 8, 12 вищезазначеного Порядку передбачено, що головними розпорядниками коштів місцевих бюджетів на здійснення заходів з виконання державних програм соціального захисту населення є керівники головних управлінь, управлінь, відділів та інших самостійних структурних підрозділів місцевих держадміністрацій, до компетенції яких належать питання праці та соціального захисту населення.

Отримані місцевими бюджетами суми субвенцій перераховуються протягом одного операційного дня на рахунки головних розпорядників коштів , відкриті в територіальних управліннях Державного казначейства, для здійснення відповідних видатків.

Головні розпорядники коштів місцевих бюджетів у п'ятиденний термін здійснюють розрахунки з постачальниками відповідних соціальних послуг.

Відповідно до ст. 48 БК України, розпорядники бюджетних коштів беруть бюджетні зобов'язання та проводять видатки тільки в межах бюджетних асигнувань.

Згідно п.2 частини першої ст.97 БК України, до трансфертів, які надаються з Державного бюджету України місцевим бюджетам, зокрема, входять субвенції на здійснення програм соціального захисту, у тому числі на компенсацію виплат за пільговий проїзд окремих категорій громадян.

За ст.102 вказаного Кодексу, видатки місцевих бюджетів, передбачені у пп. "б" п. 4 частини першої статті 89 цього Кодексу (до яких також включено компенсаційні виплати за пільговий проїзд окремих категорій громадян), фінансуються за рахунок субвенцій з Державного бюджету України у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Додатком №7 до Закону України «Про Державний бюджет України на 2011 рік»передбачено субвенцію на компенсацію витрат підприємств транспорту за пільговий проїзд окремих категорій громадян для обласних бюджетів.

Так, для Чернігівської області на 2011 рік виділено кошти з державного бюджету у розмірі 36 109,6тис.грн.

Розпорядниками вищезазначених коштів є відповідні управління праці та соціального захисту населення районних та міських державних адміністрацій.

Як вбачається із матеріалів справи, позивачем у 2011 році здійснювалось пільгове перевезення окремих категорій громадян, які користуються правом на пільговий проїзд залізничним транспортом, що підтверджується первинною бухгалтерською та статистичною документацією.

Позивачем виставлялися відповідачу рахунки-фактури, а саме: №2799/1 від 08.02.2011 на суму 52 946,58грн; №2897/1 від 08.03.2011 на суму 49 721,00грн; №2931/1 від 08.04.2011 на суму 60 884,49грн; №3195/1 від 08.05.2011 на суму 48 671,12грн; №3481 від 14.06.2011 на суму 51 341,52грн; №3867 від 21.07.2011 на суму 48 692,15грн; №3954 від 11.08.2011 на суму 52 858,68грн; №4076 від 12.09.2011 на суму 49 943,69грн; №4240 від 07.10.2011 на суму 50 478,76грн; №4663 від 09.11.2011 на суму 56 767,92грн; №4834 від 07.12.2011 на суму 58 480,86грн та №4943 від 22.12.2011 на суму 52 632,79грн.

Отже, позивачем повністю виконано зобов'язання, передбачені умовами договору та чинним законодавством України.

Натомість, матеріалами справи підтверджено часткове виконання взятих на себе договірних зобов'язань відповідачем, а саме вбачається погашення заборгованості у розмірі 312 257,04грн.

Зокрема, сторонами складалися помісячні акти звіряння розрахунків за надані населенню послуги, на які надаються пільги.

Відповідно до акту звіряння, підписаного з боку позивача -керівником та головним бухгалтером відокремленого підрозділу Київської дирекції залізничних перевезень, а з боку відповідача -начальником управління та начальником відділу управління праці та соціального захисту населення Носівської райдержадміністрації, станом на 01.01.2012, заборгованість поточного року складає 321 162,52грн.

Вказана заборгованість відповідача підтверджується також первинними бухгалтерськими документами, а саме розрахунками витрат на відшкодування збитків, пов'язаних з наданням пільг за січень-грудень 2011 року по Носівському району (форма-2 -пільга) та обліковими формами про недоотримані кошти за перевезення залізничним транспортом окремих категорій громадян, витрати на перевезення яких відшкодовуються з державного та місцевих бюджетів за січень-грудень 2011 року /копії знаходяться в матеріалах справи/.

Станом на 01.01.2012, за відповідачем утворилась заборгованість щодо відшкодування витрат на пільгове перевезення пасажирів залізничним транспортом в 2011 році у розмірі 321 162,52грн.

06.02.2012, позивачем, на адресу відповідача надсилалась претензія №НЮ-16-16/12п з вимогою сплатити суму заборгованості, яка залишена останнім без відповіді та без задоволення.

На день прийняття рішення відповідач взяті на себе зобов'язання не виконав, заборгованість у розмірі 321 162,52грн не погасив.

Відповідно до ст.193 ГК України та ст.ст. 525, 526 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватись належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається.

Щодо посилань відповідача на відсутність бюджетних асигнувань господарський суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Чинним законодавством України встановлено, що при укладанні господарських договорів сторони можуть визначити зміст договору на основі вільного волевиявлення, тобто мають право погоджувати на свій розсуд будь-які умови договору, що не суперечать законодавству.

Так, майново-господарські зобов`язання між суб`єктами господарювання виникають на підставі договорів (ст.179 ЦК України) і сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору (ст. 627 ЦК України).

Згідно з частини першої ст. 96 ЦК України, юридична особа самостійно відповідає за своїми зобов'язаннями.

Відсутність у боржника необхідних коштів не є підставою звільнення від відповідальності за порушення зобов'язання (ч.2 ст. 617 ЦК України).

Ці положення повністю кореспондуються з положеннями частини другої ст.218 ГК України, якими визначено, що непереборною силою, тобто надзвичайними і невідворотними обставинами не вважаються, зокрема, порушення зобов'язань контрагентами правопорушника, відсутність на ринку потрібних для виконання зобов'язання товарів, відсутність у боржника необхідних коштів.

Тобто, відповідач, як юридична особа, самостійно відповідає за своїми зобов'язаннями за договором №ПЗ/ДН1-096538/НЮ від 28.12.2009, і така відповідальність не може ставитись у залежність від дій чи бездіяльності будь-яких третіх осіб, у тому числі Державного казначейства України.

Аналогічні думки з даного питання висловлено в постановах Верховного Суду України від 13.10.2009 /судової палати в адміністративних справах/ та від 15.05.2012 у справі №11/446 /судової палати у господарських справах/.

Таким чином, посилання відповідача на відсутність бюджетного фінансування не звільняє відповідача від виконання взятого на себе договірного зобов'язання щодо оплати за надані позивачем послуги.

Оцінивши подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин в їх сукупності, керуючись законом, суд дійшов висновку, що заявлена позивачем вимога є обґрунтованою та підлягає задоволенню у повному обсязі.

Оскільки спір виник з вини відповідача, то відповідно до ст.49 ГПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню 6 423,25грн витрат по сплаті судового збору.

Надлишково сплачену суму судового збору у розмірі 1,75грн, у відповідності до ст.7 Закону України «Про судовий збір»має бути повернуто позивачеві.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 49, 82-85, 87 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

ВИРІШИВ :

1. Позовні вимоги задовольнити повністю.

2. Стягнути з Управління праці та соціального захисту населення Носівської районної державної адміністрації, вул. Центральна, 20, м. Носівка, Чернігівська область, 17100, код ЄДРПОУ 03196096 (відомості стосовно р/р відсутні) на користь Державного територіально-галузевого об'єднання «Південно-Західна залізниця», вул. Лисенка, 6, м. Київ, 01601, код ЄДРПОУ 01069713 (п/р 26002001504 в Старокиївському відділенні Експрес-Банку, МФО 322959 ) 321 162,52грн боргу та 6 423,25грн витрат по сплаті судового збору.

Наказ видати після набрання судовим рішенням законної сили.

3. У відповідності до ст.7 Закону України «Про судовий збір», сума надлишково сплаченого судового збору, перерахованого 27.04.2012 згідно платіжного доручення за №11672 у розмірі 1,75грн, підлягає поверненню.

Суддя А.В. Романенко

Повний текст рішення складено та підписано 25.06.2012.

Суддя А.В.Романенко