Ухвала

від 26.06.2012 по справі 8/526/08

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

"26" червня 2012 р.Справа № 8/526/08 Колегія суддів Одеського апеляційного господарського суду у складі:

Головуючого судді: Мирошниченко М. А.,

Суддів: Головей В. М.,

Шевченко В. В.,

розглянувши апеляційну скаргу ТОВ "Фото-Гарант"

на ухвалу господарського суду Миколаївської області від 12.06.2012 р. про відмову в задоволенні скарги на дії Ленінського відділу ДВС Миколаївського міського управління юстиції

по справі 8/526/08

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2

до ТОВ "Фото-Гарант"

за участю третьої особи з самостійними вимогами Миколаївська міська рада

про зобов'язання звільнити земельну ділянку

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою господарського суду Миколаївської області від 12.06.2012 р. відмовлено в задоволенні скарги на дії Ленінського відділу ДВС Миколаївського міського управління юстиції.

Не погоджуючись з винесеною ухвалою ТОВ "Фото-Гарант" звернулось до Одеського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить її скасувати та задовольнити скаргу.

Проте, скаржник до своєї апеляційної скарги взагалі не додав документу про сплату судового збору у встановленому порядку та розмірі, пославшись в тексті апеляційної скарги на п. 8 Роз'яснення ВГСУ №04-5/365 від 28.03.2002р. в редакції від 26.12.2011р.: "виконання рішення, ухвали, постанови господарського суду є невід'ємною частиною судового процесу, тому господарські суди не повинні порушувати нове провадження за скаргою на дії чи бездіяльність органів державної виконавчої служби. У зв'язку з цим така скарга не підлягає оплаті державним митом". Тому скаржник вважає, що не повинен сплачувати судовий збір в даному випадку.

Однак, з такою позицією погодитись не можна з огляду на наступне.

Згідно пп. 8 п.2 ч.2 ст. 4 Закону України „Про судовий збір" від 06.10.2011 р. №3828-VI, який набрав законної сили 01.11.2011 р. і застосовується до скарг, що надійшли після набрання ним законної сили, за подання до господарського суду апеляційної скарги на ухвалу суду ставку судового збору встановлено у розмірі 0,5 розміру мінімальної заробітної плати.

Слід зауважити, що в зазначеній нормі жодного виключення з загального правила не передбачено, а тому вона поширює свою дію і на порядок сплати збору за оскарження ухвал суду, винесених в порядку ст. 121-2 ГПК України.

В свою чергу в ч.2 ст. 3 Закону України „Про судовий збір" від 06.10.2011 р. №3828-VI визначено перелік випадків, коли судовий збір не справляється, а в ст. 5 цього Закону наведено перелік пільговиків звільнених від сплати судового збору та обидва згадані переліки є вичерпними і скаржник в даному випадку до жодної з цих категорій не відноситься.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає за необхідне, на підставі п.3 ч.1 ст. 97 ГПК України, не приймати до розгляду апеляційну скаргу та повернути її скаржнику.

Керуючись п.3 ч.1 ст. 97 ГПК України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

1. Апеляційну скаргу з доданими до неї документами не приймати до розгляду та повернути ТОВ "Фото-Гарант".

2. Справу скерувати до господарського суду Миколаївської області.

Головуючий суддя: Мирошниченко М. А.

Судді: Головей В. М.

Шевченко В. В.