Ухвала

від 28.03.2012 по справі 2а-8865/11/0170/17

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Копія

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

Іменем України

Справа № 2а-8865/11/0170/17

28.03.12 м. Севастополь

Севастопольський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Омельченка В. А.,

суддів Привалової А.В. ,

Щепанської О.А.

при секретарі судового засідання Саматової М.А.

за участю сторін:

представник позивача, Товариства з обмеженою відповідальністю "СТ Будінвест"- не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином та своєчасно, про причину неявки суд не повідомив,

представник відповідача, Державної податкової інспекції у м. Ялта АР Крим- не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином та своєчасно, про причину неявки суд не повідомив,

розглянувши матеріали справи № 2а-8865/11/0170/17 за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у м. Ялта АР Крим на постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим (суддя Папуша О.В. ) від 10.10.11 у справі № 2а-8865/11/0170/17

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СТ Будінвест" (вул. Морська, буд. 1, м. Ялта, Автономна Республіка Крим, 98600)

до Державної податкової інспекції у м. Ялта АР Крим (вул. Васильєва, буд. 16, м. Ялта, Автономна Республіка Крим, 98600)

про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 10.10.11 у справі № 2а-8865/11/0170/17 позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "СТ Будінвест" задоволені частково, а саме: скасовано рішення Державної податкової інспекції у м. Ялта АР Крим №37 про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість від 08.06.11р. №459/29-0, стягнуто з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "СТ Будінвест" в рахунок відшкодування понесених витрат зі сплати судового збору - 1,70грн.

Не погодившись з зазначеною постановою відповідач звернувся до суду з апеляційною скаргою, в який просить скасувати постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 10.10.11 та прийняти нову постанову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог.

Апеляційна скарга мотивована тим, що судом першої інстанції порушено норми матеріального права. А саме, відповідач посилається на те, що 08.06.11р. рішенням №37 про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість Товариства з обмеженою відповідальністю "СТ Будінвест", зареєстрованого на підставі пункту 2.2 статті 2, пункту 9.4 ст. 9 Закону України від 13.04.97р. № 168/97-ВР "Про податок на додану вартість", індивідуальний податковий номер 334064826595, свідоцтво №100197853, дата початку дії "15" лютого 2009 року на бланку ф. № 2-ПДВ, серія НБ№ 180647, дата реєстрації платником ПДВ 10.09.07р. встановлено по платнику податку ТОВ "СТ Будінвест" до Єдиного державного реєстру внесена інформація щодо відсутності підтвердження відомостей про юридичну особу, підтверджено відомостями з СДР від "31" травня 2011р. № 11461440007004574. Платник подає податкові декларації з податку на додану вартість протягом періоду з серпня 2007р. по квітень 2011р з показниками, які свідчать про наявність постачання/придбання товарів, здійснених з метою формування податкового зобов'язання чи податкового кредиту, та має за останні 12 календарних місяців обсяги оподаткованих операцій НО=34970/НК=51115 гривень. Перелічені документи стали підставою для анулювання реєстрації платника на додану вартість, реквізити якого вказано вище, у зв'язку з надходженням відомостей із ЄДР щодо відсутності по ТОВ "СТ Будінвест" підтвердження відомостей про юридичну особу та відповідає до підпункту "ж" пункту 184.1 статті 184 розділу V Податкового кодексу України від 02.12.10р. № 2755-УІ. Датою анулювання реєстрації є 08.06.11р. (а.с. 4).

Ухвалою Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 25.11.2011 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державна податкова інспекція у м. Ялта АР Крим.

Сторони в судове засідання не з'явилися, про дату, час та місце судового розгляду сповіщені належним чином та своєчасно, про причини неявки суд не повідомили.

Чинне законодавство не обмежує коло представників осіб, які беруть участь у справі, при апеляційному розгляді адміністративної справи.

Крім того, згідно з частиною четвертою статті 196 Кодексу адміністративного судочинства України, неприбуття у судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час і місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.

При викладених обставинах, враховуючи те, що сторони викликалися в судове засідання, але в суд не з'явилися, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності нез 'явившихся сторін.

На підставі та за правилами статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України, розглянувши справу, судова колегія встановила наступне.

Товариство з обмеженою відповідальністю "СТ Будінвест" - суб'єкт господарювання. що здійснює свою діяльність на підставі нової редакції Статуту (а.с.5-10), затвердженого загальними зборами учасників - протокол № 13 від 17.12.07р., ідентифікаційний код 33406483, зареєстрований юридичною особою Шевченківською районною у місті Києві державною адміністрацією з 14.03.05р., внаслідок зміни місцезнаходження юридичної особи з 08.01.08р зареєстрований за адресою: 98600, АР Крим, м. Ялта, вул. Морська, будинок, 1. (а.с.11,12), відповідно до свідоцтва серії НБ№ 180647 є платником податку на додану вартість, індивідуальний податковий номер 334064826595 з 10.08.07р. (а.с.13).

08.06.11р. рішенням №37 про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість Товариства з обмеженою відповідальністю "СТ Будінвест", зареєстрованого на підставі пункту 2.2 статті 2, пункту 9.4 ст. 9 Закону України від 13.04.97р. № 168/97-ВР "Про податок на додану вартість", індивідуальний податковий номер 334064826595, свідоцтво №100197853, дата початку дії "15" лютого 2009 року на бланку ф. № 2-ПДВ, серія НБ№ 180647, дата реєстрації платником ПДВ 10.09.07р. встановлено по платнику податку ТОВ "СТ Будінвест" до Єдиного державного реєстру внесена інформація щодо відсутності підтвердження відомостей про юридичну особу, підтверджено відомостями з СДР від "31" травня 2011р. № 11461440007004574. Платник подає податкові декларації з податку на додану вартість протягом періоду з серпня 2007р. по квітень 2011р з показниками, які свідчать про наявність постачання/придбання товарів, здійснених з метою формування податкового зобов'язання чи податкового кредиту, та має за останні 12 календарних місяців обсяги оподаткованих операцій НО=34970/НК=51115 гривень. Перелічені документи стали підставою для анулювання реєстрації платника на додану вартість, реквізити якого вказано вище, у зв'язку з надходженням відомостей із ЄДР щодо відсутності по ТОВ "СТ Будінвест" підтвердження відомостей про юридичну особу та відповідає до підпункту "ж" пункту 184.1 статті 184 розділу V Податкового кодексу України від 02.12.10р. № 2755-УІ. Датою анулювання реєстрації є 08.06.11р. (а.сі4).

Листом від 05.07.11р. №12276/10/15-2 "Про надання інформації" на ім'я керівника ТОВ "СТ Будінвест" доведено до відома Державної податкової інспекції в м. Ялта, якщо на момент анулювання свідоцтва платника ПДВ у підприємства рахувались залишки ТМЦ та ОФ, то у відповідності з п. 184.7 ст. 184 Податкового кодексу України від 18.11.10р. № 2755-VI: "Якщо в останньому звітному (податковому) періоді на обліку у платника податку залишаються товари та необоротні активи, при придбанні яких суми податку були включені у податковий кредит, платник податку не пізніше дати подання заяви про анулювання його реєстрації в якості платника податку зобов'язано визнати умовну поставку таких товарів та необоротних активів та нарахувати податкові зобов'язання, виходячи зі звичайної ціни відповідних товарів або необоротних активів" (а.с.32).

Судова колегія, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом норм матеріального та процесуального права, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно статті 15 Податкового кодексу України платниками податків визнаються фізичні особи (резиденти і нерезиденти України), юридичні особи (резиденти і нерезиденти України) та їх відокремлені підрозділи, які мають, одержують (передають) об'єкти оподаткування або провадять діяльність (операції), що є об'єктом оподаткування згідно з цим Кодексом або податковими законами, і на яких покладено обов'язок із сплати податків та зборів згідно з цим Кодексом. Кожний з платників податків може бути платником податку за одним або кількома податками та зборами.

Положення статті 16 Податкового кодексу України, що визначають обов'язки платника податків, зокрема, пп. 16.1.2, 16.1.3, 16.1.4, зобов'язують платника податків: вести в установленому порядку облік доходів і витрат, складати звітність, що стосується обчислення і сплати податків та зборів; подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов'язані з обчисленням і сплатою податків та зборів; сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Стаття 183 ПК України визначає порядок реєстрації платників податку на додану вартість. Випадки анулювання реєстрації платника податку на додану вартість передбачені статтею 184 ПК України, зокрема відповідно до пп. "ж" реєстрація діє до дати анулювання реєстрації платника податку, яка проводиться шляхом виключення з реєстру платників податку і відбувається у разі якщо в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців наявний запис про відсутність юридичної особи або фізичної особи за її місцезнаходженням (місцем проживання) або запис про відсутність підтвердження відомостей про юридичну особу.

Розроблене відповідно до розділу V "Податок на додану вартість" Податкового кодексу України (далі - Кодекс), Закону України "Про державну податкову службу в Україні" та інших нормативно-правових актів, Положення про реєстрацію платників податку на додану вартість, затверджене Наказом Державної податкової Адміністрації України від 22.12.10р. № 978, визначається порядок реєстрації платників податку на додану вартість, анулювання реєстрації платників податку на додану вартість, ведення реєстру платників податку на додану вартість, присвоєння індивідуального податкового номера платника податку на додану вартість, оприлюднення даних з Реєстру, перереєстрації платників податку на додану вартість та заміни свідоцтв про реєстрацію платників податку на додану вартість, ведення документації при реєстрації/анулюванні реєстрації платників податку на додану вартість, засвідчення копій свідоцтв про реєстрацію платників податку на додану вартість.

Згідно п. 1 Розділу V зазначеного Положення реєстрація діє до дати анулювання, яке відбувається у випадках, визначених пунктом 184.1 статті 184 розділу V Податкового Кодексу України.

Так, пункту 5 Положення передбачає анулювання реєстрації за ініціативою відповідного податкового органу, яке може бути здійснене на підставах, визначених у підпунктах "б" - "и" пункту 184.1 статті 184 розділу V ПК України (підпункти "б" - "и" пункту 1 цього розділу Положення).

У відповідності до пп. 5.2.11. п. 5.2. Положення рішення про анулювання реєстрації за ініціативою податкового органу приймаються за наявності відповідних підтвердних документів (відомостей). Такими документами є: повідомлення державного реєстратора, відомості з Єдиного державного реєстру щодо наявності запису про відсутність юридичної особи або фізичної особи - підприємця за місцезнаходженням (місцем проживання) або запису про відсутність підтвердження відомостей про юридичну особу.

За приписами пп. 3.2.2. розділу V Положення про анулювання реєстрації платника податку податковий орган письмово повідомляє особу протягом трьох робочих днів після дня анулювання такої реєстрації.

Крім того, з положень пп. 5.4.3. розділу V Положення протягом трьох робочих днів після дня анулювання один примірник рішення про анулювання реєстрації платника ПДВ надсилається податковим органом особі, реєстрацію якої анульовано, за місцезнаходженням або місцем проживання такої особи, вказаним у Свідоцтві, або за наявності відомостей про комісію з припинення (ліквідатора, ліквідаційну комісію тощо) такої особи - за місцезнаходженням комісії. Примірник рішення про анулювання реєстрації платника ПДВ уважається надісланим (врученим) платнику ПДВ, якщо його надіслано листом з повідомленням про вручення або передано під розписку самому платнику податку чи Представнику платника.

Відповідно до матеріалів справи, місцезнаходженням позивача є адреса: 98600, АР Крим. м.Ялта, вул. Морська, будинок 1, про що свідчать Витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (а.с. 17-19), Статут (а.с.5-10). Свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи (а.с. 11), Довідкою з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України (а.сі2).

Листом від 14.04.11р. за вих. 02.4-04/661 згідно статті 19 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців" в зв'язку з настанням строку проведення щорічного підтвердження відомостей, нагадано про необхідність підтвердження реєстраційної відомості про юридичну особу до 14.05.2011р. (а.с. 15).

13.05.11р. Державному реєстратору Виконавчого комітету Ялтинської міської ради Автономної Республіки Крим подану реєстраційну картку про затвердження відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному Державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, Форма № 6-підтвердження (а.с. 16).

Як убачається з листа начальника відділу - державного реєстратора відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців виконавчого комітету Ялтинської міської ради від 08.07.11р. №02.6-12/1310 державним реєстратором відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців виконавчого комітету Ялтинської міської ради Чорною О.П. помилково внесено до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців інформацію про відсутність підтвердження відомостей про ТОВ "СТ Будінвест". Причиною помилки є велика загрузка в роботі державного реєстратора.

23.06.11р. даний факт виявлено, складено акт, та реєстраційну дію від 31.05.11р. "Внесення інформації про відсутність підтвердження відомостей про юридичну особу" скасовано, як помилкову. Після скасування вказаної дії статус відомостей про ТОВ "СТ Будінвест" до Єдиного державного реєстру автоматично поновлено на - відомості підтверджено. Оскільки уся інформація, що вноситься державними реєстраторами до Єдиного державного реєстру, у той же день передається до ДПІ м. Ялта.

Таким чином, ДПІ в м. Ялта 13.05.11р. отримала інформацію про підтвердження відомостей про ТОВ "СТ Будінвест", 31.05.11р. - помилкову інформацію про відсутність підтвердження відомостей, 23.06.11р. - інформацію про скасування реєстраційної дії. виконаної 31.05.11р. (а.с.21).

Про факт визнання помилки державного реєстратора позивачем повідомлено відповідача листом від 29.06.11р. за вих. № 23 (а.с.22).

З метою більш повного обліку платників податків - юридичних осіб або фізичних осіб -підприємців, унеможливлення отримання юридичними особами або фізичними особами -підприємцями неконтрольованих доходів підрозділи органів державної податкової служби, до функцій яких входить ведення обліку платників податків, за приписами п. 12.1. Наказу Державної податкової служби України від 22.12.10р. №979 "Про затвердження Порядку обліку платників податків і зборів та визнання такими, що втратили чинність, наказів Державної податкової адміністрації України", повинні забезпечувати систематичний контроль за повнотою та своєчасністю взяття на облік юридичних осіб або фізичних осіб - підприємців органами державної податкової служби після здійснення їх державної реєстрації, перереєстрації, реорганізації та внесення змін до реєстраційних чи установчих документів.

У відповідності до п. 12.2 Порядку у рамках проведення цих заходів, а також при призначенні чи проведенні будь-якого виду перевірки платника податків чи при виконанні інших службових обов'язків працівниками органів державної податкової служби здійснюється або може здійснюватись перевірка місцезнаходження (місця проживання) платника податків. За наслідками перевірки складається акт перевірки місцезнаходження платника податків. Якщо встановлено відсутність платника податків за його місцезнаходженням (місцем проживання), то проводиться робота із з'ясування фактичного місця розташування (місцезнаходження, місця проживання) платника податків, відповідальних та пов'язаних осіб.

Згідно п. 12.5. Порядку якщо за результатами заходів щодо встановлення фактичного місцезнаходження юридичної особи підрозділами податкової міліції буде підтверджено відсутність такої особи за місцезнаходженням або встановлено, що фактичне місцезнаходження юридичної особи не відповідає зареєстрованому місцезнаходженню, керівник (заступник керівника) органу державної податкової служби приймає рішення про направлення до відповідного державного реєстратора повідомлення про відсутність юридичної особи за місцезнаходженням за ф. № 18-ОПП (додаток 21) для вжиття заходів, передбачених частиною восьмою статті 19 Закону України від 15.05.03р. № 755-ІУ "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців".

Як свідчать наявні матеріали справи рішення № 37 про анулювання свідоцтва платника податків на додану вартість, оформлене актом від 08.06.11р. №495/29-0, прийнято відповідачем за наявності відомостей в Єдиному державному реєстрі, отриманих від державного реєстратора відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців виконавчого комітету Ялтинської міської ради Чорною О.П. про відсутність підтвердження відомостей про юридичну особу ТОВ "СТ Будінвест".

На підставі викладеного, судова колегія приходить до висновку про безпідставність доводів апеляційної скарги з підстав їх спростування матеріалами справи та встановленими обставинами, оскільки зважаючи на помилку державного реєстратора відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців виконавчого комітету Ялтинської міської ради Чорною О.П., скасування реєстраційної дії від 31.05.11р. "Внесення інформації про відсутність підтвердження відомостей про юридичну особу", судова колегія зазначає, що є обґрунтованим вимогу про скасування рішення № 37 відповідача про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість від 08.06.11р. № 495/29-0.

Відповідно до частини 1 статті 200 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Судова колегія дійшла до висновку, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи, рішення суду ухвалене з додержанням норм матеріального та процесуального права, тому підстав для задоволення апеляційної скарги та скасування судового рішення не вбачається.

Керуючись ст.195; ст.196; п.1 ч.1 ст.198; ст.200; п.1 ч.1 ст.205; ст.206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Ялта АР Крим залишити без задоволення.

Постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 10.10.11 у справі № 2а-8865/11/0170/17 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення згідно з частиною п'ятою статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвалу може бути оскаржено в порядку статті 212 Кодексу адміністративного судочинства України, згідно з якою касаційна скарга на судові рішення подається безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбачених цим Кодексом, а в разі складення ухвали в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення ухвали в повному обсязі.

Повний текст судового рішення виготовлений 02 квітня 2012 р.

Головуючий суддя підпис В.А.Омельченко

Судді підпис А.В.Привалова

підпис О.А.Щепанська

З оригіналом згідно

Головуючий суддя В.А.Омельченко